第18集）第014讲神的可知性_否认神的可知性
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：ZJY(CGY)姐妹
好，下面我们要也来看巴特那也是一位不可知论者吗，这个是伯克富很精彩的一段，他引用另外一位的学者Zerbe的说法。有些人是这样看的，他说：巴特的立场就是不可知论者的一种，不可知论的一种。Zerbe说，他说：巴特的思想充满着实际上的不可知论。所以巴特的思想本身就是康德的受害者，康德的受害者。怎么样的受害者呢？因为康德：unknowableness of the Thing-in-Itself人的理性科学j 不可能知道事物的本质的、事物物的真相的。
巴特在罗马人书注释里是这样说的，巴特说：罗马书就是那位不能知道的上帝的启示，Romans is a revelation of the unknown God;这位不可知的上帝呢，罗马书是他的启示。God comes to man, 上帝到人这边来，not man to God. 那不是人人到神那里去，Even after the revelation man cannot know God,就算在启示之后就是神启示了，人仍然不能认识神的。or He is always the unknown God.因为神永远是那个不可知的上帝，In manifesting Himself to us 当神显明他自己，向我们显明的时候呢，He is farther away than ever before. 从来没有比我们更加遥远，神向我们显示的时候就是跟我们最遥远的时候。这种的似非而是的吊诡的矛盾的说法，就是巴特的迷人之美之处。所以这么多的牧师喜欢读他的书。
当上帝显明他自己向我们启示的时候，就是向我们最隐藏、最遥远的时候。Zerbe说：巴特这种的不可知论的又是不一致的。Zerbe说：It was said of Herbert Spencer that he knew a great deal about the ‘Unknowable’刚才我们说过Spencerwb cf那位不可知者知道很多、写了很多嘛，so of Barth，同样的巴特也是。我们在稀奇他对这位不可知的上帝为什么知道这么多的啊？教会教育学写了这么多，十几本，他对着不可知的上帝为什么知道这么多呢？
下面是Dickie另外一位的神学家，批判他的。当巴特说到一位超然的、超越的神的时候，巴特好像在论到一位我们永远不可能认识认的东西的那位上帝、永远不能够认识的上帝。可是在这方面，在巴特的写作里面好像有一点的转变a change of emphasis，着重点好像有点的 改变。是的，虽然巴特他的意愿不是要做一个不可知论者，他叫这个基督教的神学家嘛，但是毫无疑问的他有一些的言论是有这种不可知论的味道的。
巴特很强烈的强调God is the hidden God神就是那位的隐藏的神，who cannot be known from nature, history, or experience,上帝不可以透过自然界历史和人的经验去认识他的，but only by His self revelation in Christ神只可以透过他在基督里的自我启示。请记得这个基督，不是拿撒勒人耶稣，巴特讲这个基督那就是永恒进到时间那一刻、那一秒钟、那一刹那，连拍照都来不及的，好像来电，好像火山爆发一样。所以我们都要把从巴特的早期的存在主义的思想、思维方式来理解他后来所讲的。因为听起来很正统的。
再来一次，God is hidden God上帝是隐藏的上帝，人不可能透过自然历史和经验认识他的，只可以是可以透过在基督里的他的自我启示来认识他，when it meets with the response of faith. 而当这个对我启示，有信心来迎接的时候。听起来很正统啊，上帝的特殊启示、基督的启示、有加上人的信心，就认识他啦。但你不要忘记这个在基督里的启示和这个信心都住在楼上的、都是在康德的彼岸的、都是在信心的范围的。
那你说我们基督徒也是啊，不是，我们基督徒说请记得吧？请记得范泰尔说：上帝具体的在这个宇宙历史中启示了，那这个是楼下楼上都是的，基督若不复活，我们的信心的惘然的，哥林多前书15：12－20节。如今基督复活啦，神是在这个自然界里面来过、身体复活过，不仅仅在我们信心的范围里面，巴特就把楼下的他就否定了他都不信很多圣经里面的话语，他是接受高等批判的、对圣经的批判的。
好，继续。就算在这种在自我启示中，神仍然是一位隐藏的神even in this revelation God appears only as the hidden God.God reveals Himself exactly as the hidden God, 神启示他自己，就是一位隐藏的神这样启示的。nd through His revelation makes us more conscious of the distance which separates Him from man than we ever were before.透过神的启示，我们就更加的意识到我们人与他的距离是多么的远、是空前的远。你听到他的启示，觉得他更加的远。怎么来解释呢？we learn from revelation merely that God cannot be known我们透过神的启示只知道上帝是不可知的。 so that after all we are face to face with an unknown God.所以呢，我们所面对的就是一位不可知的上帝。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
But in view of all that Barth has written this is clearly not what he wants to say. 但是假如你把所有巴特的著作放在一起的时候呢，他又不是好……他的意愿又好像不要做这个，His assertion, that in the light of revelation we see God as the hidden God, does not exclude the idea that by revelation we also acquire a great deal of useful knowledge of God as He enters into relations with His people. 巴特虽然说透过神的启示在神的启示的光中我们看到他是隐藏的神，但是透过他的启示，我们又好像认识到很多有用的东西，关于神，就是当神与人、神与他指明发生关系的时候，也就是说巴特也讲教会要讲道、要有圣礼等等，但是就是说，当我们认识到上帝是隐藏的上帝的时候，又好像认识的一些跟我们生活有关的有用的知识。就算在神的启示中God still remains for us the unknown God, 虽然神仍然是那位不可知的，他的意思是不可透知的，the incomprehensible God， The revealing God is God in action.那位自我启示的神是在行动的、有作为的神、动态的神，God in action。
我停一停在这里Good in action，范泰尔对巴特在这一点的批判乃是说呢，是的，听起来很动听的。所以受过巴特影响的圣经神学，就讲神的作为、神的伟大的作为但是不讲神、圣经里面所启示的话语跟真理是真的。老是讲神的作为、神的动性的，God is action, God is active, activism，动态主义的意思就是说:that’s all you know about God，神的动态、神的行动。你只能够认识他的动、行动而已。我们人所能够认识的、就是我们对神所知道的，只不过是他的动性，他老是在那里动。也就是说呢，你不可能认识神的所谓本质的存有，你只认识神在动，你不认识神。所以他就把我们所能够知道的关在、封闭在我们对神的作为的，而且是在信心范围上的神的作为的认识。
所以我们在讲正统的圣经神学的时候，我们说圣经是研究什么的？是研究特殊启示的。特殊启示是讲什么的？特殊启示是在神在历史中的作为和他说讲的话语，而不仅仅是作为。
新正统的巴特派的圣经神学，就光讲神的作为的、不讲神启示了什么的。在旧约的圣经神学的这个大范围内，很多作者就是这样表达的，除了最新的一本Bruce Waltke的《旧约神学》，他绝对相信圣经无误的，也就是绝对相信圣经里面旧约里面神向我们启示一些的真理、一些的教义、一些命题的。
好，巴特说：启示的神是动态的神。透过神的启示，我们能够认识到to know Him in His operations，我们能够认识到他、在运作中的他、在工作中的他，but acquire no real knowledge of His inner being.但是关于神的内在的存有、神的本质，是不认识的，只认识他的动态、他的作为。英文是第11页。
那这里就直接引用巴特的话了，巴特的话是The Doctrine of the Word of God，神的话的教义，426页，英文的426页，On this freedom (freedom of God) rests the inconceivability of God,神的不可知性，是因为他的自由。 the inadequacy of all knowledge of the revealed God. 因为神是那么自由的，就是说他的内在本性是超越他的作为的，因此所有认识到神的启示的认识都是不足够的。Even the three-in-oneness of God is revealed to us only in God’s operations.就算神的单个一体，这个真理呢，也是透过神的作为来向我们启示的。herefore the three-in-oneness of God is also inconceivable 所以神的三位一体
也是不可知道的。Hence, too, the inadequacy of all our knowledge of the three-in-oneness. 所以我们关于三位一体的一切的知识，都是不足够的。
The conceivability with which it has appeared to us, primarily in Scripture, secondarily in the Church doctrine of the Trinity, is a creaturely conceivability. 我们认为当媒体是可以被理解的、被想象的、被思想的，主要是透过圣经和教会对三位一体的教义，这些都是在被造物的层次的可以被想象性conceivability.可能性。To the conceivability in which God exists for Himself it is not only relative: it is absolutely separate from it.我们说神是可能是我们可能想象到神是三位一体的，这个是首完全跟神自己是分开的，就是说你可以想象到神三位一体的，不表示说你认识神自己。Only upon the free grace of revelation does it depend that the former conceivability, in its absolute separation from its object, is yet not without truth.就是因为有那个启示的白白的恩典，我们才能够说那个可知性可能性也不完全没有真理。
就是说我们只可以在被造者层次是说：哦，大概可能知道是这样子啊，三位一体。但在当神那个所谓白白恩典，请记得这个白白恩典是从上而下的，是楼上的。那个启示的白白恩典的时候呢，你才知道在楼下那些的教会教义也不完全没有道理的。In this sense the three-in-oneness of God, as we know it from the operation of God, is truth.从这个意义上说，有神的来电的时候，教会所讲的神同学也不完全没有道理。从这个程度，从这个角度来说，神的三位一体呢，是真理，因为透过神的作为、也透过神的启示可以知道的。
讲来讲去就是说三位一体，或者所有的关于神的认识呢，都是要到神来电的时候，神的所谓的启示，所谓的启示，我们才能算楼下这些的教义是真的。所以讲来讲去呢，楼下这些的教义呢，没有把握的。你处处都需要靠神来电。
所以呢，那是神吗？可能吗？等于不可能吧。至少从传统的理解说，是不可能的。在神的自我启示，他仍然是隐藏的、隐藏的。越启示，就越觉得他很遥远。但是还是有用我们还是需要来认识神，我们在礼拜天读圣经、听道守圣餐都是很有用的。等上帝来电啦，你拼命读圣经讲道，等上帝。一来电，哦，明白了。但是明白什么？明白他是个隐藏的上帝。一定是那里兜圈。这个就是受了祈克果的影响这种存在主义的说法，“迷人的美”。圣经里面有没有这种的似是而非的说法？有的。但是不是所有的经历都是似是而非的。圣经里面的挺吊诡paradox是有限的，要放在整个圣经的真理的系统来看。
你不能每一样东西都yes and no，是，又是不是，又是称义、又是被咒诅、又是隐藏、又是启示、启示又是隐藏，不能够这样子矛盾下去，无穷尽的。
传道书里面有一些的吊诡，但是这个词放在神的约、神的律法与福音之下。当我们领受了这套的客观的、绝对的真理，神的律法，在一个主观的相对的乱七八糟的人生里面去顺服神、去遵行他的话的时候，你会感觉到矛盾。这个因为我们有限，而且我们活在一个被罪充满着的世界。但是你不能把上帝是谁都说成矛盾的。你懂吗？
传道书那种的所谓矛盾，是说明神是客观的，我们是主观的，世界也是所谓主观的。神是绝对的、世界是相对的。神的启示是井井有条的，orderly的，我们的现实生活是乱七八糟的，it’s mess, chaotic。怎么样把井井有条的律法与福音，活出来在一个乱七八糟的世界中？你肯定能感觉到矛盾。但是我们还是要抓住神的律法去应用、 用去顺服、去遵行。
但是不表示说神本身就是一个矛盾的上帝，或者是一个启示之后还是隐藏的上帝。我们认识神、认识他所差派耶稣基督，这就是永生，约翰福音17：3。所以矛盾，存在主义这种迷人的美的吊诡的做法，不能作为基本真理来教导的。或者说你要讲传道书吗？先好好读懂了出埃及记跟申命记，然后把传道书当作是如何应用出埃及记和申命记，就不会出乱子的。
辩证式的思维是有它的地位的，但是不是……我们不同意巴特，不是所有东西都在辩证。同样的归纳法这种证科学的实验法，有它的地位的，但不是所有的思维都是归纳的，化零为整的，也有推理的，因为圣经本身就是给我们有一套的推理的真理，要我们去认识整套，同时 也要一卷一卷的收卷的归纳的去认识。你去认识、去应用的时候，你会感觉到有一种的辩证。
归纳推理论证都有它的地位，受到西方科学影响的太过注重归纳，化零为整，而不够推理。受到马克思主义影响或者存在主义、巴特影响的，太多的辩证，而不够推理和归纳。
是否某一些的改革宗人士给人的印象是太多的推理，而不够归纲呢？这个不是改革宗的用意、原意。
假如我们好好的去认识改革宗传统里面很丰富的解经的传统，你就不有这种感觉的。很可惜的是，改革宗传统里面有很多很多的解经书，还没有翻成中文，就是了。有的有一些的，比方说钟马田的《活像基督》，那个是登山宝训的讲义，以前是两本的，现在钉成一本。
加尔文的《罗马书的注释》和加尔文《以弗所书注释》都已经翻成中文的，是可以买的到的。陆续的在未来的日子会有更多的解经书，可以面市的。你这样子你就不会感觉到改革宗神学只是搞教义的，不是的，不是的。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）