第142集）第118讲物质世界的创造_六天的创造_创世记第二章不是另外的创造记载
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：ZJY(CGY)姐妹
好，我们来到第四小点，创世记2：不是另外一个创造、不是上帝另外一次的创造。高等批判，记得吗？高等批判就是：不是从圣经经文本身做的批判研究，是从外面的文化历史背景来做的圣经批判。高等批判的学者们通常会假设创世记2：是另外一个独立的创造的故事。第一章的是Elohist, Elohim，就是用神、上帝Elohim这个字的那个文本，那个底本的作者写的。第二章是Elohist，是用耶和华的这个名字的底本的作者所写的。那这个背后的意思就是说呢，摩西五经有至少有四个底本，J，E，D和P。J就是耶和华，大体上就是用耶和华的那些经文，J。E就是用神，Elohim那个名字的。J，E，D，D就是申命记、就是后期的那个底本。P是祭司。那他们就把摩西五经剪到支离破碎，说有这四种不同的底本。虽然底本说，documentary hypothesis，这个底本说已经修改过或者被拒绝。但是这种的在圣经背后再去猜想圣经哪里来的，这种的做法呢，却影响很多很多的圣经学者。
好，所以高等批判，很多以为认为第一章是神的那个作者，第二章是耶和华，用耶和华这个名字那个作者所写的。这两个的并不完全同意的，在好几方面的是有冲突的。按照第二章相对于、有别于第一章了，在神创造植物之前地是干的、人在被在动物被创造之前就被造了，而且上帝不是创造男女，只是创造人而已，然后上帝创造动物，好叫人看到动物是不是适合人作配偶的。既然看到动物不能作人的配偶，神作创造女人作为适合男人的帮助。最后神救把人放置在园子里，就是上帝预备好的园子。
讲到这里，这个就是一个一种底本说的学者们所讲的。他们专门去圣经里去找出这些的矛盾，有些他们假设摩西五经有两个到四个作者，每一个作者跟其他的所讲的都不一样。当然我们不需要这样去解释，但是他们就会从最坏的角度去找做最多的冲突出来。
好，下面是伯克富的回应：伯克富说：这个显然是一个对第二章完全的错误的解释。创世记2：不是创造的叙述，它本来的用意就不是要是叙述、要记载创造，The superscription， 第二章的标题，’eleh toledolh, 在创世记可找得到十次的。从来就不是指认何人或者事物的起源或者是出生，乃是在讲他们的，their birth，乃是说他们后来的历史。有的时候圣经是用家谱，these are the generations，这个是亚当的后代。但是创世记2：，我们中文就没有“后代”，不能这样翻译的。these are the generations，我们中文圣经2：4是说创造天地的来历，或者新译本：这是创造天地的起源。英文是these are the generations。这种的说法呢，是从人类当时的一段的历史而来。当时历史还是用一代一代的来写出的，所以创世记2：一开始就形容人的历史。所以第二章的材料的编排，是适合这个目的的，就是讲人的历史。所以从第一章的材料拿来重复的呢，只是那些用来适合作者的目的的，就是讲人的历史的，而没有考虑到先后的次序。就是说不是在讲什么东西被造先、什么东西被造后，乃是在形容人的那个历史。
第五点，尝试去调和圣经关于创造的记载和科学的发现。怎么样去调和呢？一个是寓意解经，这是a. b，是神话的理论。c是复原论，d是协调或者协同论，四方面。我们来看，第一，寓意解经或者灵意解经。这种的看法呢，就要显出这个创造的概念，而不是这段经文记载的每一个字的字意是什么。不是letter。他们看创世记1：是一种的好像写诗这样子、诗意地来形容上帝创造的大工，从不同的角度来看，来用诗意来表达。
但是伯克富有三方面的反对的论说：第一，他说创世记1：的记载，很明显的是在记载历史，因为圣经是这样来看待创世记1：的。出埃及记20：11，十诫里面是这样说：六日之内耶和华造天、地、海等等。尼希米9：6，唯独你是耶和华，你造着天上天上的天并天上的万象、地和地上的万物等等，这些一切都是你所保存的，天军也敬拜你。
好，我们一起来读诗篇33：6，9，来。诸天藉耶和华的命而造；万象藉他口中的气而成。因为他说有，就有，命立，就立。
他说，就有，命立。就立。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
好，请读诗篇145：2－6来。我要天天称颂你，也要永永远远赞美你的名！耶和华本为大，该受大赞美；其大无法测度。这代要对那代颂赞你的作为，也要传扬你的大能。我要默念你威严的尊荣和你奇妙的作为。人要传说你可畏之事的能力；我也要传扬你的大德。
圣经看神的作为、神的创造是事实，这个第一个反对这个用诗意来解释创世记1：。
第二呢是，创世记1：，这个Strong也是写系统神学的，Augustus Strong说： the first chapter of Genesis “lacks nearly every element of acknowledged Hebrew poetry” .他说希伯来文的诗，任何一个元素在这一段都差不多都找不到。
第三，这段经文，第一章，与后面的历史是不可分隔、有密切的连结关系的，因此的最自然的就是看它就是历史的记载。这种的诗意的解经呢，我想在华人中间并不陌生的。一位很有名的资深的老人家，旧约学者，写《新清晨的掩遮（？）》的时候，他第一章就写得朦朦胧胧的，就很有诗意的。好，这是第一种，看它是诗，灵意解经。
第二种以科学去协调的方法呢，就说它是神话。现代哲学比灵意解经又更进一层了、又更进一步了。现代的哲学不单单拒绝圣经的创造记载是历史，甚至乎连上帝创造这个观念本身也拒绝，认为创世记1：的内容，只不过是一个神话，为了要传达一种宗教的功课、教训。这里没有什么寓意，只是一个很天真的、一个原始的神话，里面有着一个宗教的核心、有宗教核心意义的神话。
下面这个是伯克富的批判，他说：你把这看作神话呢，就完全违反了一件事实，就是创世记1：就是要给我们一个历史的记载的。上面我们讲的其他的有关的经文呢，也都没有把创世记1：看成是神话。诗意、神话，这些观念已经在华人教会出现了。
第三， restitution theory，复原论。有些神学家尝试把创世记与科学所发现的调和。怎么样调和呢？就用复原论，提倡的有Chalmers, Buckland, Wisemann, and Delitzsch,等等。他们假设在创世记1：1这个的原始的上帝的创造和1：3到末了的这个次等的、第二次的创造之间有很长的一段的时间。第一节跟第三节之间有很长的时间。在这段很长的时间里有给这个大灾难使天地改变的，结果呢，就地是空虚混沌。第二节应该这样读的：地变成空虚、混沌。这个这种的破坏性的灾难呢，之后就有一个再造，上帝所混乱改变成为目前的宇宙，就是适合人住的一个世界。
伯克富的回应：这个理论可能提供了一些的地成了一些的解释，但是它不可能解释化石，除非他们假设上帝有好几次的不同时间好几次创造动物，每次呢都有大灾难而结束。这个理论呢，科学家，不太接受，圣经也没有支持。圣经没有说地变成空虚混沌，圣经说的是地是空虚混沌。就算希伯来文这个动词，hayetha，真的是应该翻成“变成”的话，空虚混沌的意思就是没有形状的、不成形的一个状态，而不是一个经过大灾难、破坏性的灾难之后的后果。
Delitzsch，这位旧约学者呢，他把这个理论与另外一件事集合起来，就是说地球原来是有天使住的，然后天使世界的堕落就造成了这个大灾难的破坏，结果就是地是空虚混沌。不晓得为什么他说：近年来的，就是20世纪的时代论的哲学家，也蛮有人支持这种的看法。因为他们会诉诸以赛亚24：1，看哪，耶和华使地空虚变成荒凉。耶利米4：43－46，我观看地，不料的是空虚混沌等等。约伯记9：4－7，祂使地震动、祂发怒把山翻倒挪移，使地震动离其本位。祂吩咐日头不出来等等。而彼得后书2：4，天使犯了罪，上帝也没有宽容，曾把他们丢在地狱、交在黑暗坑中。
伯克富的回应是：但是我们只需要很谨慎的去读这些经文，都足够说服我们呢，这些经文完全没有证明这个Delitzsch的理论，就是说地成为空虚混炖，因为天使堕落了等等。不但如此，圣经很清楚的教导上帝创造天和地和一切的，and the host of them.其中的万物甚至乎万军也可以，这个host这个字呢，很多时候是指天使。是六天创造天和地和一切的，出埃及记20：11。
那这个复原论，就是说现在一般叫作 Gap Theory，就是第一节跟第二节之间有一段很长的时间、有个隔阂，也是今天很多人接受的。
第一种，我想比较新的说法是framework theory，就是说创世记1：是提供一个架构、甚至乎好像一本剧本这样子的一个架构，让我理解光、日月星辰、植物、动物、人，是按次序被创造的。
好，第四是协同论，第67页。第四种是协同论或者协调论，他们假设创世记所讲的六天的创造，乃是很长的时期，每一段都是几千年的。除了上面讲过关于六天创造那些的考虑以外，现在我们可以多加一些的他们的说法。就是说地的不同的地层指向地球的起源呢，是有很长的、很多的、很长的时期。我们可以这样说，就是我们除了上面所讲过的说：这个理论的只不过是一个地质学家的一个理论，而且这个理论是建立在一些没有证明的一些的泛泛的说法。
伯克富说：我们来考虑下面的六方面：（1）地质学是一个很年轻的一种的学科，但是那仍然是被捆绑在猜测性的思考或者是哲学的思想里面。我们不能说地质学就是一个归纳法的就是化零为整一种的科学，因为里面有很多很多的先验的，就是比经验更先，或者是推理法的思维。Spencer说：叫地质学作“不合逻辑的地质学”，也取笑的地质学的方法。Huxley称他们的最大的假设是没有证明也不可能被证明。当然这个是在讲90年前的地质学。
（2）他说到目前为止，那是1930年代，地质学呢还没有挖太深，在地球没有挖得很深，而且只不过在不同的、很有限的地方，因此他们的结论一般都是推论、是建立的不足够的资料的基础上。有些地方所观察到的事实，在其他地方所观察到又使使它冲突了。这是第二个批判，地质学的资料很少。
（3）就算地质学探索了地球的每一个地方，它只不过能够增加我们对目前的地球的情况的知识，而不能够给我们一个完全可靠无误的资料，告诉我们地球的起源的。你假如要写一个国家的历史的话，你不能把它目前的宪法跟国家的社会生活，当作是写它的历史的材料。这是第三个批判。
（4）地质学家呢，以前是假象这些一层一层的石、地层石呢，were found in the same order all over the globe;是在地球每个地方都是这样的一层一层的下去的。当你估计需要多少时间让这些石成形，你就可以估计到地球多久了。但是，(a)地质学家发现这个石块的这个次序呢，在不同地方会不同的。或者说有些年轻的在下面、年老的在上面等等。去探索需要多长时间，这些石块成型各种的实验呢，结果都不一致。(c)uniformitarian theory，就是说物质的半衰期那种的计算方法呢，是不是真的是可靠的呢？答案是不可靠的。所以有这三方面的假设是不成立的。
顺便提一提这个科学创造论协会，他们的网站的是ICR.org，他们的创办人是Henry Morris，莫里斯。不是那个莫理恒（？）莫理恒（？）是神学家，是写关于救赎论的。这个莫里斯是科学创造论的发起人，他是地质学家。他在1961年写了《创世记的洪水》这本书，这么厚的，有很多的证据。因为他是科学家，他发现比方说在冰山国家公园，我忘记冰山国家公园是在美国还是加拿大，美国北部还是加拿大？他说发现好几百英里的地方，那些比较年轻的化石在下面，年老的在上面。意思就是说：有些的证据给我们看到地球圣经可能发生过大灾难，比方说洪水。
（5）当用这个矿物等等去看去探讨这些石块的年龄是失败的时候呢，地质学家就用这些化石来做决定的因素了。考古学成为很重要的一个的学科，也是用了物质半衰期永远不变这个原则，uniformitarian principle ，就发展成为证明进化论的一个很重要的证据。他们就假设一些化石比其他的年纪更老。
假如我们问：根据什么，他们这样假设呢？他们会说这些的化石也可以在其他的石块里面找得到。这个只不过是一个循环论证。石块的年龄是由在写化石来决定的，而化石的年龄又是用石块头来决定的，但是化石不一定是在同样的一个次序被发现的，有的时候是倒过来的。刚才说过了有些的化石比较年轻的，在下面的，应该是更老的石块、年老的石头可能在年轻的石块里面。
最后（6），这些化石的次序，现在是由geology，就是现在由地质学来决定的，并不与创世记的创造记载符合。因此我们可以期待，就算我们接受了地质学的理论，也不能够帮助我们与圣经协调。这里最重要的是物质半衰期是一种很大的假设，需要很大的信心，你信它，然后才能够说是化石有多老，岩石块有多老。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）