第96集）第085讲神的预旨_概论_反对神预旨的论据
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：ZJY(CGY)姐妹
好，我们一起祷告。天父，继续求你保守我们、看顾我们，求你赦免我们的罪、加添我们对你自己话语的信心，你加添我们的信心，直到主你自己话语发出、有亮光，当我们高举人子的时候，人就会来到你自己的面前。求主你继续地巩固我们的信心、托住我们的脚步、悦纳我们手所做的工。现在我们要做的工，就是学习你自己话语的真理，求主你就帮助我们、怜悯我们、与我们同在。奉耶稣基督得胜的名求，阿们！
神永恒的计划、神的预旨，现在我们来到最后的第五部分那就是反对神的预旨、反对这个教义的理由。前面说过，只有改革宗的神学才会全盘的、彻底的讨论相信神的预旨的。路德宗的神学家一般都不会从以神为中心、神的主权这个角度来讲神的预旨。一般只是从救赎论来看，为了显明、为了指出信徒们怎么可以从中得到安慰，就是知道自己有得救的确据。伯拉纠派、苏西尼派、半伯拉纠派、阿米念主义派等等，都提出一些类似的理由的。
现在我们来看第一个理由。第一个反对的理由就是这个教义不符合人的道德的自由，就是人的心中的自由、或者人的自由意志。他们说，man is a free agent，人是一个有自由的、能选择的活物。他是有他的理性、他是有自己为自己决定的能力的、自决能力的，他可以思考一些的事情、一些的目标。然后用他自己的理性来选择方法来达到这些目标、他可以决定他自己的行为的。上帝的预旨呢？相反的，上帝的预旨是必须的。
再来一次，这里所说的是人有自由意志呢，所以他可以想、他可以用他的理性来选择，决定他要怎么做。这个想、选择、做这些呢，哲学上称为“偶发”，就是他可以不想、他可以想另外一方面、他可以做、不做，或者另外一种方法做。这个叫作“偶发”，就是可以这样、可以那样的，不是必然的。但是说到神的永恒计划呢。就是必须的喽，就是定好的喽。上帝已经定好要成就万事，就算他没有定好，他也至少定了这些事必然要会发生，他已经决定了为人决定了他的人生的道路的。那这个就是反对神的永恒计划的第一种的论调。
下面改革宗对这种论调的答复。我们这样回答：圣经肯定没有下面这种的预设，圣经肯定不相信神的永恒计划与人的自由是不符合的。反过来说，圣经从头到尾宣告的是神的永恒计划与人的自由，free agency，人作为一个有自由选择的有道德、责任的人，这个跟神的永恒计划是不矛盾的。圣经很清楚地启示，上帝是在永恒里已经计划了人的自由的作为、人自由的行为。不过同时这些作出这些行动的人了，一方面是自由的，同样的是要为自己的行为负责的。
在什么程度上他们是自由，他们在什么程度上是为要自己的行为负责的？上帝决定了犹太人，要带来耶稣基督的钉十字架，可是他们这些的邪恶的行动，是完全自由的、他们为这项的罪恶完全要负责的。圣经从来没有一个地方指出这些被默示的圣经的作者感觉到这两个字有什么矛盾，圣经的作者也从来没有尝试去把这两方面协调。所以这个就约束我们不要假设神的永恒计划和人的自由自由矛盾的，虽然我们好像不懂得怎么协调。再来，就是我们脑海里面可能觉得不能协调，但圣经从来没有表达这两方面是矛盾的。
再者，第二段，再者，我们必须记得上帝不是说每一件事情要发生的事呢，上帝都是预旨要用他直接的行动来做成的、来成就的。上帝的永恒计划，只不过肯定这些事情必然发生，但是没有意味着上帝要积极的、主动的地成就这些事。就是说上帝可以用次因。所以真正问题乃是previous certainty is consistent with free agency,真正的问题是，某一件事情预先、预定好必然发生，和人的自由有矛盾吗？我再来，他说做真正的问题乃是previous certainty 预先定好必然发生和人的自由有矛盾吗？
我们人的经验告诉我们，我们大概可以在某个程度上非常的确定某某一个人有怎么样的一个品格，在某些的情况之下会怎么回应的。就是我们大概会知道、我们有这种的肯定的知识，这样的肯定性呢，没有妥协掉他的自由啊。耶利米预言Chaldeans会攻耶路撒冷，加勒底的人会攻耶路撒冷。他知道这件事情必然发生，但是迦勒底人很明显的是自由的，跟着他们的欲望来成就这个寓言的。这种的肯定性，certainty，与伯拉纠派的自由观是不一样的。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
解释一下,先知耶利米说迦勒底人会来攻，迦勒底人呢，就按照他的有限的人的自由，就来攻耶路撒冷了，是他们是有选择的自由的，这个自由的。但是伯拉纠派，柏拉纠是第五世纪奥古斯丁的批判的对象、它是异端，那这种的伯拉纠的自由观是indifference，我把它翻得随意，大概也不太对的。什么意思呢？就是人的意志是不受任何因素所决定的事、是完全没有决定因素的,indeterminate。因此，他在决定一件事情的时候，他可以抵挡、反对任何从外来的诱因。他甚至乎可以反对违背任何内在的因素，自己的判断、自己的喜好、自己的欲望、甚至乎可以违背他的品格和内在的状况，就是他这个人本身。
再来一次哈，那比方说现在我拿起一支笔来，那我拿起一笔来是我的自由选择。这个自由选择里面，也带有很多的外在因素的。首先我的手没有断可以拿起笔，第二这个真的笔、不是不是一个镭射的一个影像、不是幻觉。第三，有光，我看到比等等。第四最重要的是我愿意把它拿起来啦。我想了，我要拿起来了。所以刚才我拿起来这个自由的行为呢，说有这么多不同的决定因素的。我的手没有断、这个笔真存在没有光、我想了、我计划要拿起来。
伯拉纠，也就是说阿米念，纯伯拉纠、纯阿米念的自由意志观，不是这个。那我常常在不同的课程讲过的，就是说呢有些人反对预定，不等于他们是真的阿米念或者伯拉纠派。真正的伯拉纠派的自由意志观是非常恐怖的，他说：“不是的，刚才我拿给你来拿呢，不受任何因素影响。不受外在的光、这支笔的存在影响，不受到我内在的影响，刚才拿起这支笔来自是一个完全偶然的行动，甚至乎不受到我的灵魂、我的品格、我的思想我的决定影响，偶然发生了。
那这个才是纯伯拉纠派，纯粹的自由意志观，他们没有任何的事先的决定因素的。那下面伯克富说：大家今天都公认这种的自由意志呢，用这种的自由意志观来描述人，完全是幻觉，不存在的，这种的绝对的毫无任何决定因素的自由意志观 是不存在的，从来不存在过。但是假如我们说人的自由的意志乃是说呢，人是有理性的、他是自决（决定的“决”，自决的）。按照他的理性和自决，人自由地按照他的思想和判断，自由地做出行动。按照他的判断、思想、按照他的喜好，按照他的欲望，就这样按着他这个人本身，来做出自由的行动。这个呢，刚才所讲的这种的自由观是与上帝的永恒计划，是不矛盾的。
再来一次，了，这个是公认的自由意志观，我把他翻成随顺性自由吧，compatible freedom.注意了。我是人，人有理性，会自己为自己做决定、有判断、有喜好、有趋向、有欲望，最重要是有他的人性。人根据他的理性、喜好、意志等等，做出决定、做出选择然后付诸行动。这个是一个有限的人所有的自由。这个跟神永远的、在永恒里的计划，是不矛盾的。不但如此，这种的人的自由，也有他的规则的。我们越明白这种的规则，就越能够确定知道一个有自由的人或者天使在某些情况之下会做出怎样的事的。这些的规则、定律，是上帝所设立的。
很自然的我们必须反对任何的绝对的决定主义，也就是这好像唯物主义是绝对的决定主义。我们也反对任何的，就是不论这种的决定主义是唯物论的、泛神论的或者理性主义的。就是说当我们说人是有他的理性，可以自己为自己做决定时候，这个不意味着我们接受唯物论、泛神论或者理性主义或者唯质论。西方的科学一般是理性主义的，共产主义一般是唯物论的，西方的科学一般也是唯物论的，新纪元运动是泛神论的。这些呢，都说人有自由的。或者这样说好了，非基督徒想要建立、想要设立人的自由的时候，他又往往是理性主义者，又是唯物主义者，或者是泛神论就是新纪元主义者。所以到头来，他们的那些的自由意志观呢，到头来是决定主义的。是找到人的自由，其实是宿命论。
我再讲一次，非基督徒的自由是假自由，他们的自由才是宿命论的。为什么呢？因为非基督徒会假设一些定律，比方说理性，唯物就是物质了，或者是经济的、生产的工具跟原则了。就是共产主义那一套，要是理性，要就是物质。要就是大自然，天地，中国人是讲天和地，新纪元运动，不外这些道教跟印度教的观念。我们设立了这些的最高的原则，这些是无情的、无位格的，但是我们拼命又阿Q地说人是自由的。
我再讲一次，非基督徒他们要先定好、先假设了理性至上、物质至上，或者大自然界至不，但是又说人是自由的，所以没有这一位有位格的、三位格的三一真神，作为我们至高的原则、至高的真理的话，非基督徒的自由，其实是宿命论。因为非基督徒的最高的原则不是那位有位格的三位格的神。
所以不要以为：哦，我们改革宗，宿命论啦！对方讲这么多自由，我们讲预定，岂不是剥削人的自由吗？你需要搞清楚，不符合圣经的自由观事实上是宿命论的。因为他把一些非位格的原则放在最高，他才能够讨论人的自由嘛。比方说刚才我问各位：人为什么会对神的永恒计划有抗拒呢？就有说了，与理性有冲突啊。什么理性？就是这个人的堕落的理性，人堕落的理性会定出自由的定意。
归根究底就是刚才我讲的、我们所读到那个柏拉图的自由意志观。“我完全自由，我爱做什么，就可以做什么。”这个是与人的堕落的理性想出来的，爱做什么就能做什么，上帝预定吗？他就剥削我的自由。那这个，所以我问各位：什么叫自由？假如自由是爱想要做什么都可以做的话，也就是自由是心想事成的话呢 ，是宇宙里面只有上帝才是心想事成的。哪里有心想事成的？没有的，只有上帝说“要有光”，就有光。上帝永恒里面在基督里拣选我们，结果在基督里面就拣选我们，为我们死使我们进到他里面。
再来哈，假如自由的意思是爱想做什么就做什么的话呢，只有上帝才有。我们人是没有的嘛，刚才说我拿起这支笔来，有这么多因素，我的手、这个笔、光等等，哪里有绝对的自由的，根本不存在的。但是人的罪性，催使他想出一些的所谓自由观念。有理性主义版本、有唯物主义版本、有新纪元，就是泛神论版本或者其他版本。这些归根究底是反自由的。
我记得在神学院的时候除了我们的范泰尔老师教护教学以外，另外一位老师叫作Robert Woodson，他的护教学科目呢，除了必修那一科大家都要读以外呢，是很少人去修的，因为大家都不明白他在讲什么。有的时候只有三个学生，其中一位，有一次就一位是李振群老师，新加坡神学院的退休的教务主任。不过他有一课的名字，很有意思！我读出来给各位思考一下，The Fate of Freedom in Modern Thought，现代思想，就是他的指19世纪欧洲哲学的自由的命运，自由的命运。明白吗？命运是指宿命的那个命。现代人想出的那个自由呢，就注定是宿命论、注定是没有自由的、是自杀的。
今天是2011年，自从1978年毛 泽 东死了之后的两年，中国的社会科学的老师们跟研究员们、哲学系的教授们的研究人员、外语系的老师们和研究员等等，在1978年前后都开了好几次的会。他们的欲望在1978年呢，就是在他们的学科里面要摆脱毛 泽 东思想在他们那个学科里面的那种垄断的指使、直系他们的那种的压力。结果呢？从1978开始他们就向外开放、探索外面的世界有什么能够充实我们的社会科学、哲学、外国语文跟文学这些的范围的？结果他们很多都不约而同地找到什么呢？就是刚才我说我老师所说的那个宿命的自由。不过他们当然不是称这个叫“宿命的自由”嘛，他们称的是基督教研究、存在主义，或者新正统的基督教等等。因为一个在某一种的制度里面感觉到没有自由的人，感觉到自己好像在笼里面的鸟儿，当他被放出笼笼子以外的时候，他要找到的是一种自主。这个是过去35年中国文化的趋向，要找到自己掌握自己的命运。而存在主义，也简单说存在主义，广一点说，19世纪的欧洲哲学是最合这种的寻找自主的口味的。结果连基督教都套在这种的19世纪到20世纪初的欧洲哲学的外衣。一直今天在中国，多种的出版社所出版的所谓基督教研究书籍，他的个子里面在推介的存在主义，是人要肯定自己的自由，存在主义式的自由。
所以我们不必怕，我们需要明白真的自由是什么呢？就是上帝造人有理性，要做出决定，有意愿、有喜好。人，身为一个被造的有限的人，是会做出决定的。不过当然人做出这些决定都是按照他的内心的，而他的内心是神造的，但是又堕落了。然后唯有靠耶稣基督才被救赎，所以他的内心究竟是被造时那种的一种呢，还是堕落后的第二种呢，还是得救的第三种呢？那就要讨论了。所以有三种不同的人的内心状态，因此有三种不同究竟人是自由，还是不自由。假如不分这三，还有第四，将来在天堂里的，你不分四种的自由来讨论的话，结果讨论来讨论去，是死路一条，就搞到一个宿命论的自由。不过这种宿命论的自由，讲出来、写书写出来呢，是迷人的美！迷人的美！连讲绝望，都写得很美、很美的！