第三十二课 上帝的自存性﹕自含丰满与绝对的位格（范泰尔的上帝观）
I．自存 Self-existence, or Aseity of God的定义
1．定义﹕「上帝在任何意义上，与任何在祂以外的存有都是不相互依存的
(correlative) ，也不依靠祂以外的一切存有。上帝是祂自己存有的来源；或者应该说『来源』这词不适用在上帝身上。上帝是绝对的。上帝对自己是自足的。」 (DF2, 9.)
2．范泰尔常说「上帝是自含的」 (self-contained)。
3．上帝的自存，包含其他属性﹕「上帝所有其他的属性（美德）都包括在祂的自存 (aseity) 里。」(IST, 206.)
范泰尔将上帝不变性的教义建立在上帝的自存上﹕「显然的，上帝不会改变，祂不能改变；因为除了祂自己永恒的存有(eternal Being)之外，祂不靠任何其他的事物（玛3﹕6，雅1﹕7）。」
4．上帝的不变性既是建立在祂的 「自含丰满」 (self-contained fullness) 上，它与亚理斯多德「不动的动者」(unmoved mover) 的不变性就是相反的。后者只是一个抽象的理念在思想它自己 (IST, 210)。
II．从上帝的「自含」到「自含丰满」﹕与世俗的延伸法，否定法对照
- 所有尝试建构完整的形而上学系统，都有一个「自含」﹕第一因 (uncaused cause)；终极的物理粒子；现实中抽象的一致性(abstract unity)；抽象的形式 (abstract form，也称为 「相」)；机率性 (pure change) ；或随意性 (randomness)。这些主张的基础，要就是从有限的现存延伸 (extrapolation)，不然就是否定有限 (negation)，试图借着这些方法达到无限 (infinity)。
- 延伸法－按一般哲学家的作法－会引致一个所谓「自含」的存有，可
是它不过是有限宇宙的扩大而已。
- 否定法则会引致另一个「自含」的存有－它是「自含」的，正因为它没有正面的属性。
- 延伸法并不引致上帝，只将人带到一个更大的宇宙而已；否定法则
导致虚无。两条路都无法通到圣经中上帝的「丰满」那里；它们都把人领入「一圈」思维，而非「两圈」思维。
III．范泰尔为什么反对世俗的延伸法与否定法
1．延伸和否定并不是不合理，可是范泰尔反对哲学和神学历史上延伸和否
定的典型作法。论到（上帝的）无限，他说﹕「我们必须用否定法来形容这个属性。」(IST, 211.) 「可是，正确的使用否定法，是至为重要的。」(IST, 211.)
2．不正确的否定法是「抽象」的，因为它﹕「只不过将时间、空间等理念，减去按序、延续 (succession, continuity) 等特征，以致达到永恒、无所不在等理念。可是当我们接受这种劝告的时候，我们达到的终点，是与上帝存有的丰满完全相反的一端。我们将来到纯粹的虚无。」
3．「因此，我们需要上帝那言语不能尽述的『存有的丰满』，作为我们对于时间、空间等理念的预设前提；然后减除这些理念里，因为它们是上帝所造的缘故而有的限制。若这样作，我们的『否定』就是神本的 (theistic)。上帝是那么的圆满、丰富，以致当我们论及祂而必需使用『否定』时，都不能不先预设祂存有的丰满。」 (IST, 211-212.)
IV．绝对的位格
- 是「绝对」又是「位格」﹕范泰尔以「自含丰满」 (self-contained fullness) 来归纳他的神论。他也以「上帝是绝对位格」 (absolute personality) 来总结这教义。「绝对」 和「位格」 两个词同样重要。有些非基督教的系统（例如：多神宗教和各种现代的「人格主义」 哲学）都设置了某一种有位格的神明，可是这些「神」不是绝对者，因为它们都不是自含的神。其他一些非基督教的系统则接受某一种绝对实存，可是这些绝对者是非位格的。唯有在《圣经》的教导里，绝对性和位格性结合在最高的存有（上帝）里面。
- 《圣经》的位格主义的重要性﹕范泰尔的「位格主义」是这是他思想中的重要主题之一；甚至从他写作生涯的早期开始，「位格主义」就是非常重要的主题。
- 「位格主义」与「代表原则」﹕范泰尔借用了位格主义的观念（范畴），来护卫「亚当是人类的头与代表」此一教义﹕「毫无疑问地，三位一体里有完全的『位格际』的关系(personal relationship)。因此我们可以断言，所有『人的动作』都是有位格的 (personal actions)。人的环境充满着位格性 (personality)，因为万物都与这位无限、有位格的上帝有关。可是，当我们说人类的环境完全充满着位格时，我们也同时建立了『代表原则』此一事实 (representational principle)。人类一切的行为，必然代表了上帝的作为。三位一体中每一位的作为，都代表其他两位。祂们是彼此代表的。祂们是彻底地彼此代表 (exhaustively representational)。而人因为是受造者，因此他的思想、感觉、意志的决定，都必须代表上帝。(SCE, 78-79; 参 97.) 因此，「上帝的创造除了用代表性的计划 (representational plan)，没有其他可能。」(SCE, 79.) 「由于上帝设定了一个整体的计划，每一个有限的人的每一个动作，都影响后来每一个人的每一个动作。」 (SCE, 79.)
- 不符合《圣经》的位格主义，其实是非位格主义﹕范泰尔有时会讨论所谓「位格主义」的理想主义（如：鲍恩 Bowne、柏瑞门 Brightman等）和所谓的「我－祢」神学，（如：Buber 和 Brunner等）。这些哲学和神学都用位格主义的措辞，可是它们都拒绝历史上正统基督教（即圣经）中那位绝对的上帝 (absolute God)。范泰尔认为这些观点其实都是非位格主义的 (impersonalistic)，因为它们让上帝服在偶然、孤存事实、抽象逻辑等非位格的原则之下。(SCE, 176-182 论鲍恩； IST 165-166, 论现代自由派神学家们。) 同样地，亚米念和路德宗的神学，由于他们限制「上帝的主权」，好为「人的行为」留下空间，而「人的行为」都源自于偶然或受造物的自主性，因此他们的神学也是非位格主义的。 按照亚米念的观点：「道德的行为或不道德的行为，都必须发生在一个完全非位格的处境里。」 (SCE, 87. 论路德宗神学，参页 65-80.) 范泰尔也批判了哲学上的决定论， 因为它也是非位格主义的。 (DF2, 62; CTETH, 35; JA 16. 范泰尔强调加尔文主义不是哲学上的决定论。 )
- 圣约神学，真正的位格主义﹕从正面来说，范泰尔指出，加尔文是一位真正的位格主义者。他认为加尔文关于「人的意志」的教义，是「给完全非位格主义指出一条出路。」 (DF 2, 98; 参CTETH, 207; CFC, 23.) 他知道，「唯有圣约神学对实存的解释是全然位格主义的。」 (DF 2, 98.) 加尔文在 《基督教要义》 开宗明义的指出，人对自己的认识是依靠他对上帝的认识；反之亦然。他的预定论教义绝对不是非位格主义的决定论 (determinism)；他认为在大自然和历史中所发生的每一个事件里，人与上帝的关系都是位格与位格之间的关系。 （关于范泰尔的位格主义，参﹕ CTETH, 19, 250-251; IW, 28; JA, 16; ICG, 5, 29; TG, 9.）
范泰尔部分著作简称﹕
DF = Cornelius Van Til, The Defense of the Faith.
IST = Cornelius Van Til, Introduction to Systematic Theology.
SCE = Cornelius Van Til, Survey of Christian Epistemology.
JA = Geehan, ed., Jerusalem and Athens.
IW = The Inerrant Word by the Westminster Theological Seminary Faculty.
阅读﹕
032A．范泰尔。
032B．范泰尔。
网络圣约ccnci.org
中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）