基督论_18倒空说（续）
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立_文字：XSS姐妹
基督的位格第18讲。我们在讲倒空说，就是说逻各斯——圣子道成肉身的时候，他就倒空了他的神的属性，至少倒空了一部分。
现在来讲第二派的倒空说，包括Gess和H. W. Beecher，美国在19世纪末最受欢迎的讲员之一。这种的倒空说比上面所讲那种“倒空了无所不知、无所不在”而已，那种倒空说，就更彻底了。其中一位神学家La Touche批评这种的理论叫做“透过神的自杀而道成肉身（incarnation by divine suicide）”，就是神的自杀。逻各斯是那么的把他所有的属性的能力都排除了（depotentiated all His attributes），他就真真实实的不再有那种的宇宙性的神性跟功能，他也不再有那种在永恒那个层面的自我意识了。
再来一次，在逻各斯在地上道成肉身33年，他把他的所有的属性都排除了他们的能力，他就基本上跟宇宙的关系，跟时间的关系，就再也不是那个永恒的、无限的那个主宰了，那种的关系都停止了。逻各斯的自我意识就变成了一个凡人灵魂的自我意识。因此，他能够，逻各斯能够，也的确取代了基督人性的灵魂。就是圣子就成为，变成了一个人，耶稣基督的灵魂。这样子，耶稣基督就真真实实是人，甚至乎有可能犯罪。这个是第二种的说法。
- The theory of Ebrard.
第三种的说法，The theory of Ebrard，德国人，他与Gess同意。他认为in making the incarnate Logos take the place of the human soul.就是道成肉身的逻各斯，道成肉身的圣子取代了人的灵魂。永恒的圣子放弃了他的永恒性，他完全地限制自己，他就取了一个人的灵魂的存在形式。但是，这种的自我约化，就是自我降低，并不表示逻各斯所有的能力都消除，不是的。神的属性保留住，神人基督拥有这些神的属性，但是是他所拥有这些的属性，是适合他身为一个人生存在地上的一个方式的。
再来一次，比方说无所不在、无所不能，这些的属性，神人基督还是有，但是，是适合他在地上身为人来用的。很奇怪的一个理论，就是说把神的属性缩到一个人能够用的属性，那等于就是没有掉了。
- Martensen, Gore 的理论。
好，第四种，Martensen跟Gore。Martensen就说，道成肉身的逻各斯是有双重生命的，他里面有两个生命中心，就是两个灵魂，彼此不相通的。他身为在父怀中的逻各斯，是圣子，他仍然参与三位一体之间的生活，他仍然于宇宙来说是创造主，护理、掌管者。但是同时，他身为除去能力的逻各斯，他与人性联合，所以他并不知道他的在三位一体中的参与，他并不知道他是宇宙的主宰，他只知道他是神。意思就是说，他这个知道自己是神，只不过是一个人所能知道的知道（only in such a sense as that knowledge is possible to the faculties of manhood）。人能够在什么程度上知道他是神，耶稣只知道那么多。因为那个耶稣的灵魂跟那个圣子，是同时存在，但是是两个，彼此不沟通的彼此不沟通的灵。
- 该派宣称的《圣经》根据。Supposed Scriptural Basis for the Doctrine.
好了，这四种的奇奇怪怪的理论讲完了，我们现在跳到第92页，我们来看这一派所自我宣称的圣经根据有哪些。课文在92页。倒空说的神学家，他们尝试去找经文根据的，特别是腓2：6-8，还有林后8：9，跟约17：5的。
腓2：6-8，他本有神的形象，但是他不以自己与神同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式；既有人的样式，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]
林后8：9，（我们一起来读，来）你们知道我们主耶稣基督的恩典：他本来富足，却为你们成了贫穷，叫你们因他的贫穷，可以成为富足。
好，最后，约17：5，（来）父阿，现在求你使我同你享荣耀，就是未有世界以先，我同你所有的荣耀。
好，我们回到课文那里，我们来看伯克富怎么分析倒空说的经文根据。Kenotics，倒空这个词是来自腓2：7那个动词ekenosen，那这个抽象名词就是kenosis。虚己这个动词是ekenosen。在美国修订版（American Revised Version，ARV，大概是1901年出版的，我不太记得了，不是01就是10）是这样翻译的，“emptied Himself”，emptied，空了自己。Warfield，华尔菲德，就是在普林斯顿神学院一直到1920年代还是保守的改革宗的护卫者神学家，他认为这个emptied Himself，空了自己了是翻错了，这个动词只出现在另外四处的新约经文，就是罗4：14，信就归于虚空；林前1：17，免得基督的十字架落了空；林前9：15，不叫人使我所夸的落了空；林后9：3，免得我们在这世上夸奖你们的话落了空。在这四处的经文，都是寓意性的，是指使他虚空，使他没有效用，使他没有重要性，没有好名声等等（”to make void,” “of no effect,” “of no account,” “of no reputation.”）。假如我们这样理解腓2：6、7的话，腓2的意思就是说，Christ made Himself of no account,耶稣自我卑微，Christ made Himself of no reputation,耶稣基督放下他的名声，成为一个没有好声誉的，Christ did not assert His divine prerogative,基督没有使用他的属神的特权，but took the form of a servant.而取了奴仆的样式。
伯克富说，就算我们这样子字义的来理解ekenosen，虚己这个动词，我们还是不必支持倒空说的。It would, if we understood that which He laid aside to be the morphe theou,那假如你认为基督虚，虚了什么？假如你认为他虚的是“他本有神的形象”那个神的形象（记得吗，我们说过神的形象就是神的本质，形象这个字可以指本质的），假如你认为基督虚了神的形象、本相、神的本质的话，那就是倒空说了。And then conceived of morphe strictly as the essential or specific character of the Godhead.就是说，你认为神的本相，那个morphe那个字，是指神的本质或者神特有的特点，假如你这样看，基督是虚了神的本相、神的本质的话，那当然你就可以支持倒空说了。In all probability morphe must be so understood,神的形象，morphe这个字，大概是指神的本质的，but the verb ekenosen,但是虚己那个“虚”那个动词，并不是指神的形象，不是指morphe theou in with of God。就是说，腓2不是说基督虚了神的本质，ekenosen，虚那个字是指einai isa theoi, being on an equality with God，虚个字是指虚了与神同等。
我先说，这个伯克富的说法，我在读系统神学的时候，我的老师Robert Strimple，他有另外一种的解释的方法。所以，总之，我们几种都是反对倒空说的，不过可以有不同的希腊文解经的方法来批判倒空说。
The fact that Christ took the form of a servant does not involve a laying aside of the form of God.是的，基督取了奴仆的样式，但是这个并没有意味着他把神的本质放下，他并不是用奴仆的样式来交换他的神的本质的，不是一个交换。虽然基督的先存是以神先存的、永存的，但是他并没有认为与神同等是一个奖品，他不能放手，不是的，但是他虚己，取了奴仆的样式。那取了奴仆的样式又包括什么呢？就是成为一个从属的、顺服的状态，是需要顺服的（render obedience），要顺服他的天父的。相反的，就是说奴仆的样式的相反，就是一个掌权的，掌主权的状态，有权使用他的主权。因此，与神同等不是指mode of being，不是只指圣子的永恒的生存形态，永恒的、无所不在的万有之主，不是指这个。与神同等是指一种的state，一种的状态，基督换另外一种。就是说并不是神的本质了，乃是他现在不实行他的，不是使用他的主权，现在成为一个顺服的仆人。总之，没有把他的神性或者本质空掉。
那这里是用解经，用着原文的字来批判倒空说，下面就要从神学来批判倒空说，有五点的批判。
- 对倒空说的批判。Objections to the Kenosis Doctrine.
- 泛神论的预设。
第一点，倒空说背后有泛神论的前提。什么意思呢？为什么说他们是泛神论呢？因为神与人没有那么的不同，神可以摇身一变，变成人。这里，有黑格尔，就是唯心或者理想主义的becoming（生成），哲学家翻成生成，becoming，变成、生成。那神也生成，God becomes。生成的相反词是being，是存有。那在从古希腊哲学一直到今天存在主义，being（存有），有和生成（becoming）一直来都是哲学家跟神学家喜欢用的两个字。Being，存有，神是自有永有，是，being。Becoming，生成，是指，比方说神，他在时间、在历史上是有所作为的，他是有行动的、有作为的。
有一次我问一位今天在中国已经取代了刘小枫的一位在山东还有其他地方教基督教哲学的，深深受到希腊（他是柏拉图专家），深深受到新派神学影响的，却在海外福音派神学院教书，包括教护教学跟教义史的一位老师，还有另外一位台湾籍的美国的富勒的系统神学博士，他们两位吃饭，我也在。我问他们：“圣经的神，为什么不可以把being（存有）和生成（becoming）融合起来呢？为什么一定要分？为什么存在主义跟巴特神学一定要讲生成，讲到神是活的，跳舞这样子的神（Lord of the dance），就是不喜欢存有，硬绷绷的，不变的呢？为什么神学家对生成（becoming）那么吸引，对being那么没有兴趣呢？”神两者都是嘛，他是永恒不变的神，但是他在历史上有他的作为。他没话说，因为现代的神学家都喜欢讲生成（becoming），神是活的。
比方说，当你读一些非福音派的旧约圣经神学的时候，你就会听到“神是伟大的”，“他有伟大的作为”，你去看一些，比方说《神的国度》，基督教文艺出版社出那种的非福音派的旧约神学，你就会读到很有味道的神的大能的作为。但是你就听不到神是永恒不变，绝对宇宙的主宰。而且当他们讲神的伟大的作为的时候，都是在讲“当时旧约的以色列”，或者“当时新约、使徒时期的教会”。哦，耶稣很伟大，他们相信耶稣复活了，以色列相信耶和华是他们的大能的救主。那究竟红海有没有分开？不知道。耶稣有没有复活？不讲的。
那这个是目前，自从1988刘小枫开始翻译基督教书籍到今天20多年，中国大学研究所这个行业里面出版的基督教书籍的神观，最普遍的神观：神是动的，动态的。那我们相信我们的神是动的。那我另外也跟一位台湾籍的很出名的、很灵恩的牧师谈过话，他说：My God is alive.我的神是活的。我说：My God is alive, too.我的神也是活的。不一定要趴在地上才是我的神是活的。所以不论是从灵恩那边，或者是从存在主义这边，我们基要派、福音派都被夹在中间说：你们的神是，你们是相信圣父、圣子、圣经的。他们的意思是说我们是不相信圣灵的，我们的神不是活的。所以我们要好好去读圣经神学，旧约、新约神的作为。
好，这里，他们把黑格尔那个生成，就是正反合，正反合反合反合反合，神就是这样正反合反合反合了，不停在变，一直在变，那就等于神与人没有什么分别了。假如神可以把他的属性倒空出来，那神就反了，就变成了人。神可以这样变的，就是因为黑格尔向康德投降了，康德认为宇宙就是没有，至少你找不到一个绝对的绝对真理。所以黑格尔就阿Q精神的硬来搞一个出来，但是这个绝对是正反合的，是变的。一个最高的、绝对的，但是能变来变去的正反合。马克思又说干脆把他倒过来讲，从唯物讲就好了。所以马克思是向黑格尔反动的，黑格尔是投降于康德的，康德是把前面的理性主义跟经验主义都打掉，说“你找不到宇宙的绝对真理”。所以19世纪的自由派神学，他们可以把神弄成能够变的，因为前面有康德已经隔断了任何知识论找到绝对真理的可能性。
今天，200年之后，我们在21世纪所收到的成果，就是人们不关心宇宙有没有绝对真理。那我们所相信的宇宙绝对真理是三一真神，是活的，是有位格的神，是三位格的神，不是一个“洋人”的概念，是永活的三一真神，但是他不是变来变去的，他不是受到时间空间的限制的。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）