基督教伦理学_02章02讲_伦理与神学（续）
The Doctrine of the Christian Life Chapter II Session two 基督教伦理学第二章第二讲
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立_文字：自由的荣耀
我们在上一讲开始了讲伦理学的词汇。
第一部分与伦理和神学有关的词汇，我们讲的第一个是认识神；第二教义；第三神学；第四伦理 ethics 。
现在我们来讲第五个名词“Metaethics”。
我把它翻成“前伦理学”或者“伦理哲学”。“Metaethics”（前伦理学）是一个第二梯次的、第二层次的一门的学问，就是一种神学的反省，一种关于伦理的本质，伦理是什么的神学的反省。
伦理是讨论好和坏、对和错、神的赐福和咒诅的。前伦理学是讨论伦理学的，前伦理学讨论对和错的本质、伦理方法论的本质、伦理的前提的本质等等。但是如基督教的伦理学一样，一个基督教的“前伦理学”必须服在《圣经》的权威之下，因此，一个基督教的“前伦理学”也必须是神学性的，这样“前伦理学”是神学的一部分。因此，根据我前面的定义，前伦理学是伦理的一部分。
第六个名词:“Morality”道德。
在这本书里，我会把“道德Morality”和“Ethics伦理”当作同义词来使用。虽然，有人在两者之间作出分辨的。约翰杜马J. Douma这样来作出一个分辩，他说，“Morality”道德就包含了所有传统的和当代主流的习惯，而伦理“Ethics”是对这些的习惯或者风俗的反省。在杜马“Douma”他所著的《Responsible Conduct: Principles of Christian Ethics》这本书是P＆R出版社2003年出版的。
第三页，现在是傅兰姆的回应：
傅兰姆说，但是，我认为这两个名词“道德”跟“伦理”，都可以是指人的习惯，这个是在描述性的Descriptive，也都可以准则性的是指，检讨这些的风俗习惯是对的还是错的。这一方面，这些风俗习惯这些人俗的行为，我们可以描述它，同时也可以评论、评估他们。当然，我认为，去反省人类生活所有的习惯，完全是合理的，因为，我这本书在某种程度上也这样作；但是，我认为对基督徒来说，伦理的工作（the work of Ethics）本质上是神学性的；而神学当然会对人的生活习惯作出反省，正如其他的学科也会这样作。
但是，神学为什么反省这些人类的生活习惯呢？是特别是为了应用《圣经》的准则，在这些的生活之上。同样的，若用准则性的角度，来用伦理跟道德这些名词呢，也是一样。就是应用《圣经》的准则，来看人的生活习惯。这两个名词“道德”和“伦理”也同样可以指人的道德的标准，或者是指他们应该有的道德的标准。某某人“Ethics”他的伦理，和某某人的道德标准，或者他怎么应用这些标准在他在抉择上，你可以用伦理或者道德这个词。但是，从一个准则性的角度来看，某某人的伦理可能是错的，不伦理的，或者不道德的。
好，基本上傅兰姆认为这两个词的是同义词。
下面我们来看，本章第二章的第二部分:“Value Terms”与“价值”、“价值观”有关的名词。
这里有13个名词，或者是形容词。
(1) Moral, Ethical“道德的”，或者“伦理的”
根据上面的讨论呢，我会把“Moral”（道德的）和“Ethical”（伦理的），当作是同义词来使用。这两个形容词，一方面可以用作是来描述一些事，或者是用来作准则评估一些事。用作来描述的时候，他们的意思就是有关“伦理”这科学问的。比如说，（this is ethical question not an study question）这个是个伦理问题，不是一个审美观的问题，这个是一个描述性的。“准则性”的意思就是说，这个是遵守伦理的准则的。比如说，（Senator Written Howard is an ethical politician）某某人是一个很有伦理的政治家，那这个是作出一个评估了，作出一个的评论。
好，“道德的”，“伦理的”。
(2) 不道德的”、“无道德的”、“非道德的”不道德的是Immoral, 无道德的是Amoral, 非道德性的是Nonmoral、“。
“moral”（道德的）这个字呢，它的反面可有三种:
第一种是“ Immoral”（不道德的）。
一般来说是一个准则性的词，用来批评一个人，批评一些的行为或者是态度，说这些从原理的角度来看，是不好的，是错的，不道德的。
- “Amoral”（无道德的）。
一个无道德的人，是不能够或者不愿意把伦理的考虑，用来评估他的决定的，就是他不愿意用伦理准则的。
- “Nonmoral”（非道德性的）。
就是刚才那个道德性、描述性的相反。我们用“Nonmoral”这个词来分辨一些伦理的课题，和非伦理性的课题。比如说，某一种的汤要不要用番茄，还是用奶油呢？一般来说，这个不是一个伦理的问题“Nonmoral question”,就不是一个道德的问题；除非你是非常喜爱某一种的汤。
(3) Moralistic:道德主义者，
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
这个词是比较含糊，我在这本书也不会常常用这个词，大概有五种不同的用法:
第一，在伦理的态度上是很肤浅，或者是很局面的；
第二，道德主义者是自以为义的；
第三，道德主义是过分强调道德的，
第四，是道德主义，是律法主义者把行为放在《圣经》专门为恩典用的范围里面，就是我们得救是本乎恩。律法主义者呢，就以行为取代恩典。
最后第五，特别是在讲道的时候，往往没有看到、或者没有足够的去强调一段经文，他从救赎历史里面来看的时候，这段经文的目的是什么？也就是说呢，一般来说讲道只是道德的训诲，这就是道德主义。
一般来说，道德主义这个形容词是用来责备的，但是，一般来说用的时候，又不很精准又不很清楚。道德主义一般有负面的含义，是贬义的，一般人就是因为有负面的含义才能用这个词，让对方他的劲敌，显得很差劲；一般来说也不会让一种的讨论，一种的辩论更加得清晰。所以我们一般不会用这种词汇。
(4)价值Value。
价值是什么呢？就是一个有worth价值的素质，或者有merit有所谓功劳的，有正面的价值。
价值有好几种，有经济上的价值、审美学的价值、医学的价值、娱乐的价值、伦理的价值。所以伦理，也可以说是价值论的一部分Ethics is division value field。不过我们需要分辨伦理价值，和其他价值之间的不同。
一个音乐家写一篇伟大的交响乐，可以说是有很大的审美学的价值一个的行动，但是我们要看这个作家，他的动机可能写这个交响乐没有伦理的价值，甚至乎有负面的价值也不一定。
(5) Fact:事实、Fact就是事物的实况
Fact a state of affairs说出事实statement of facts或者是命题，就是声称事情就是这样子（statements of fact claim to assert What is the case）。哲学家一般都很清楚的分辨出事实和价值。事实和价值，而这些的分辨呢，在哲学的伦理学里面，可能是很重要的。但是，我们也要看到事实和价值之间亲密的关系，假如一个道德的原则，比如说偷盗是错的，假如这个道德的原则是真的，那他就是一个事实。所以，有的价值也是事实。不但如此，我们论述一些事实（statement of fact），背后的前提也是一些道德价值的。有人说这本书在桌上，他的意思就是说，听到这句话的人应该相信这本书是在桌子上，而这个“应然”是个伦理的应然。
(6) Norm:准则
准则是一个标准，来决定某一个人、某一个行为，某一个态度在伦理上是对还是错的，好的还是坏的。
在《圣经》的伦理学里，至终的Norm准则就是神的启示。在《圣经》的伦理学里，至终的准则就是上帝的启示。
(7) Virtue:美德。
美德就是对某人或者某一件事物称许的原由grounds of praise。
有一些非道德的美德，譬如说很有效、效率、技巧、天才。而道德的美德，比如说爱、仁慈、忠诚、正直。这些的道德美德，是一个好的道德品格的元素（Elements of a good moral character, virtue ethics）。以美德为本的伦理学–美德伦理学，这种的伦理学是专注于这些内在的、品格的、素质的。这种的伦理学一般是与诫命，或者吩咐的、命令的伦理学是分辨出来的。诫命的伦理学的焦点是道德的准则，这种的美德伦理学也和叙述伦理不一样；叙述伦理的一般是专注于历史或者一个的故事，这个故事提供一些的原则或者一个处境，告诉我们要怎么样作出伦理的决策。
我们会看到作为基督徒，我们不必在这三种的伦理学中间作出选择。《圣经》给我们神的诫命，《圣经》给我们一些历史上的根据，作为作道德选择的根据，《圣经》也给你们一些的美德的列单，同时也给我们上帝的恩典，上帝给我们一些的方法，怎么样把这些美德赐给我们。就是《圣经》可以用来，建立一个诫命的伦理学、美德的伦理学，或者叙述性的伦理学。
(8) Good:美善。
善（good）是一个称许的最一般性的形容词。我们用过的“good”（善）这个词，来指任何一种的价值。不论是审美学的、经济学等等，或者是伦理学的。所以，我们必须要分辨出在道德上的美善，和非道德性的美善；而在非道德性的美善最普遍的一个形式，就是”Telial”（希腊文 “telos”，意为“目的”或“目标”）”Logical goodness”目标性的美善，一件事情在目标上是善的，就是有用的，对某一些事情上是好的，带来一个好的结果、带来一个好的一种的局面。比如说，一个好的斧头是一个工具，很有用，用来打钉子，打钉子是它的目标telos”（希腊文，意为“目的”或“目标”），这个斧头没有什么道德上的美善，它不是为了道德的美善而作的。因为，道德的美善，是在形容一个人一些的行为或者的态度呢，是蒙神的赐福的。这个斧头不是一个位格，没有灵魂的，所以它并不蒙神的赐福，当它完成它的任务的时候，并不是蒙福。
我们有的时候也会形容人是好人。从这个目标的角度来看，比如说一个好的修理水工的师傅，就是很懂得怎么修理水管的；我们若说，这个人是个很好的水管修理员，不等于说他是一个品格上很好的人；他可能在修理水管上很有技巧，但是其他事情上是个坏蛋。在这个情况里面，我们说……我们往往都会说，他是一个很好的水管修理师，但是他是个坏人。诚然，在这些的概念之间是有一些重叠的。假如，是这个人在修理水管上是很有技巧的，但是他收的价钱又过高，他也会从人们的厨房里面偷些东西，或者他修理水管之后留下一大堆的废物，没有清洁，我们也不会说他是一个很好的水管修理师。这样子，我们这样讲的时候，就不会误导。所以到了某个程度，一个人的伦理就让他在非道德的“好”这方面的称许，也会失去资格的。就说假如他是一个很坏蛋的话，他也不是一个很好的水管修理师。
在某些的情况，一个道德上的缺欠，会让一个人在技巧的使用的时候受到影响。假如某一个很有技巧的钢琴师，开音乐会的表演家，他整天晚上喝酒宴会，而他酗酒这样子来他的音乐会，结果他是弹的很差劲，人们在那天就不会承认，他是个很好的钢琴家；而这种的行为只要成为习惯的话，他可能完全失去他的声誉，而他弹钢琴的技巧也会下降。因此，在道德上的邪恶，有的时候也会影响到在目标上的美善的，就是在道德上的生活不对，也会影响到他的技巧好不好。
不过作为定义来说，我们可以说一个telos（希腊文），Logical goodness目标上的好，这样来论述一个非道德的有用，而不同时牵涉到道德的美善的。非道德的目标性的善就是有用，和道德性的美善在伦理上面是很重要的。
人若是在道德上是好人，他一般在他的行动上，都会寻找一些目标上的好的目的。对很多哲学家来说，人生的最高的善（higher goal summum bonum）、至善是快乐，不论是个人的快乐，或者是群体的快乐。所以，在道德上的好的行为，就是那些促进自己，或者别人的快乐的一些行为，所以道德上好的行为一般都会促进目标上的美善的。
《圣经》告诉我们，从神学的角度来说，这算是至善、最高的美、最高的善就是神得荣耀。（哥林多前书第十章第31节）至高的善就是神的国度。（马太福音第六章33节）
我们会看见这些的目标：神的荣耀、神的国度都包含着人们的快乐的。神的荣耀、神的国度在不同的方法上，都包含了人的快乐。
但是这些的快乐基本上是以神为中心的，不是以人为中心的。这些的美善，包含了信徒的伦理行为的目标，就是说我们的道德美善、寻求目标的美善。对基督徒来说，我们的目标是以神为中心的，是神学性的，是以神为本的。
下面还有一些的名词，(9) Right是正确的，(10) 任务Obligation, Duty, Ought等等。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）