基督教伦理学_36章02讲_刑罚的理论（续）；监狱
The Doctrine of the Christian Life Chapter thirty six Session two基督教伦理学第三十六章第二讲
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_英文：陈弟兄_文字：自由的荣耀弟兄
我们现在来到“刑罚”理论的第五点。第一是“制止”（deterrence）；第二是“道德重整”（reformation）；第三是“赔偿”（restitution）；第四是“约束”（restraint）。
现在我们来到第五个动机：taxation（征税）。
这个就是为什么有这么多的汽车超速监视区，“征税”就是背后的目的或者动机。因为汽车那个速度的限制可能完全是不符合现实的，而这个罚款也是过高的。但是，这条法律是让市政府能够赢利，甚至乎可以盖一栋新的市政府办公大楼。在这种刑罚的动机，市政府就让犯法的人作为支持市政府经济上需要的人了。我不知道圣经有任何的经文批准刑罚是为了赢利的。但是，这个并没有阻止很多美国的市政府或者县政府这样做。
第六，retribution报应。
这种的动机就是说，为什么我们刑罚一个犯罪的人呢？就是因为他配受这个刑罚。我们假设宇宙里面有一个客观的道德的秩序，根据这个秩序，犯罪的人是应该受惩罚的，当他犯法的时候他应该受惩罚。这个“应然”（ought）或者“应该”是存在的，不论刑罚是制止这个犯罪者，给他有道德的重整，或者扮演其他的角色。当然，根据基督徒的或者基督教的世界观，这个客观的道德秩序的来源就是三一真神。除了三一真神以外，我们没有任何的根据建立宇宙的道德的秩序的，请温习本书的第四章。
下面是一些的观察。有一些的观察（observations）正如物理学家想要把“万有引力”、“电磁”（electromagnetism），还有不论是弱的或者是强的核子的势力约化为一个统一个势力（A single force），这样子他们就可以造成一个解释万事的理论（theory of everything）。同样的，伦理学家也想要把这些刑罚的动机约化为一个“刑罚论”（the theory of punishment）。很多时候，刑罚的理论就约化这些动机成为一个，或者他们试图去解释这些的动机是如何关联的。这些不同的动机并不容易把它组织成为一个统一的理论的，deterrence（制止），还有reformation（道德重整）是往两个很不同的方向去处理个别的罪行的。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
假如一个刑法学家他主要是制止社会犯罪的话，他一般会推荐一个非常严厉的惩罚，让整个的大众受到警告，这样子达到最高的效果。反过来说，假如他是赞成道德重整的话，他就会设计一些比较轻微的惩罚，可能是一个奖和罚的系统，不单单是制止犯罪，而且鼓励善行。假如约束是那个主要的目的的话，那又可以有其他的惩罚，譬如说“放逐”、“监禁”、“软禁”等等。这些与道德重整没有什么大的关系，也并不怎么样制止社会的人士犯同样的罪的。
但是restitution（赔偿）在整个的刑法学里面又扮演什么的角色呢？restitution（赔偿）多年来是“民事律”（civil law）很重要的一部分，但是在“刑事律”（criminal law）多年来是被忽略的。最近这几年来，victim’s rights movement（受害者的权利运动）再次地让人们注意“赔偿”这个主题，可能这样来支持“赔偿”的理论。可以说“赔偿”是“制止”的一个层面，或者“道德重整”的一个层面。但是，一般来说不仅仅是制止或者道德重整，不是与这两个连在一起的，赔偿并没有跟制止连在一起成为一个统一的观点的。
retribution报应呢，我觉得是那个关键的概念，去让我们达到一个完整的、统一的刑法的理论。很多人批评“报应”，说这个是从我们野蛮的文明的过去所留下的一个遗物，好像一种神话，所以没有什么刑法学的价值的。但是，我猜想在过去五十年，有C. S. Lewis（路易斯）的文章The humanitarian theory of punishment（《人道的刑罚理论》），还有其他的文章。在这些文章的影响之下，现在我们可以讨论刑法学里的报应，而不会成为社会的笑柄了。
- S. Lewis（路易斯）指出，刑罚还有其他的动机，假如并不是根据一个“罪有应得”Just Deserts这个理论的话，其他的动机是不公道的。假如deterrence “制止”是唯一考虑的因素，那么我们也可以支持刑罚一些无辜的人，就是为了制止社会其他人犯罪呀。根据这个看法，被惩罚的人是否有罪并不重要，只要他在大众面前显得是有罪就可以了。假如“道德重整”是唯一的问题的话，那我们也可以这样子来作一个论点：说每一个人都被惩罚，因为我们每一个人都需要道德重整。
很明显地，这种的道德重整的计划是不公道的，除非这个律法指出哪一些人是deserve配接爱、应当接受道德重整的计划的。同样的分析可以去分析restitution “赔偿”，还有restraint（约束），甚至乎征税（taxation）。圣经里的摩西的律法是同意retribution（报应）的，“以眼还眼”、“以牙还牙”。另外一个retribution（报应）的同义词就是justice（公义）。人需要接受他们配得的惩罚的，不是更多，也不是更少。Deontology，世俗伦理学里的“道义论”（deontology）（参考本书第四到第七章）是支持这个原则的，有别于teleology（目的论）,还有“存在主义”的伦理的系统。
我再说一次。在世俗的伦理理论里面，“道义论”是支持这种的“报应”的概念的，“目的论”和“存在论”就不能这样地支持。但是，正如我们在本书第七章看到，“道义论”的这种世俗的伦理，并不能找到一个似乎合理的权威，去决定绝对的报应的准则。简单地说，公义的刑罚必须以基督教的有神论作为大前提。也就是说，只有事先相信基督教的有神论，才能够设立公义的刑罚的。
现在我们来到第二大段：prison（监禁）。
根据摩西的律法，刑罚是包含了restitution（赔偿）（有的时候是双倍的赔偿）、死刑（capital punishment）（有的时候可以赎命的），还有“打”（beating）（申命记二十五章1-3节，箴言十九章29节），还有一些礼仪上的献祭，甚至乎被放逐。所以在摩西律法中有这五种的惩：“赔偿”、“死刑”、“被打”、“献祭”或者是“被流放”。不能够赔偿的人，就要卖己身做希伯来人的奴隶了（参考本书三十四章）。在某些的情况也有独特的一些的安排，比方说，那些过失杀人的、误杀人的可以逃到逃城那里去（本书的第三十五章）。还有，假如一个勾引女子的，这个女子的父亲假如同意的话，就必须要娶这个女子为妻，不然的话，就要付出很大的罚款。（出埃及记二十二章16-17节）
很明显地，以色列的审判官在决定这个惩罚有多大、多小的时候，很有这个弹性的。这些的个案律法并没有涵盖所有有可能发生的事、所有的情况，只不过是给了一些有代表性的先例而已。有些律法又没有设定刑罚，譬如说，对一些在打官司的时候偏袒的怎么处理（出埃及记第二十三章第3节），或者没有救好仇敌的走偏路的、走迷的一些牲畜（出埃及记二十三章4-5节），还有很多其他。但是，有的时候，我们没有做这些安排的时候，上帝还是会审判这个以色列的国家的，好像以色列没有每七年让地得到安息。
很重要的是，“监禁”（imprisonment）（也就是今天法律惩罚最重要的一个方法）在整个的摩西律法里面是找不到的。圣经里提到在埃及的监狱（创世记三十九章19节-四十章23节），又提到非利士人的监狱（士师记十六章21节），亚述国的监狱（王下十七章第4节），巴比伦的监狱（王下二十五章27节）。后来，以色列的君王也用监狱来拘留那些反对他们的人（历代志下十六章10节，十八章26节），还有新约时期的统治者也是这样做的（马太福音第四章12节，使徒行传五章18节）。但是，摩西律法从来没有指定，犯某一种的罪应当受多长时间的监禁。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）