讲道与圣经神学_03_圣经神学是什么？（续）
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄&ZJY(CGY)姐妹
Preaching and Biblical Theology Session 3，《讲道与圣经神学》第三讲。我们继续讲《讲道与圣经神学》第一章，圣经神学是什么？
Nothing is so essential for the preacher is that he should grasp and be grasped by the truth. 对讲道者，最重要的就是他要掌握真理，也被真理所得着。Gaining a deeper interest into the meaning and the structure of God revealed word. 当一位讲道者能够有对上帝所启示的话，这个话语的意义和它的架构有更深层的看见的时候，equips the men of God anew for every good work，就再一次的装备属神的人预备行各样的善事的。当然这里是指提后3:17。 In all the wealth of fresh approaches to preaching，在当今有各种的新鲜的关于讲道的进路好像宝藏一样，在这么多的丰富的资料里， there is none which has significant usefulness of that development in biblical studies which is generally called biblical theology，这些新的进路都不如圣经研究这个范围里面所称为“圣经神学”的进路那么的重要、那么的有用。
What is meant by biblical theology? 圣经神学是什么意思呢？Despite the fact that it is a recognized division of the modern theological field，虽然圣经神学被大众承认是现代的神学研究范围里面的一个部门，this question proves extraordinary difficult answer，圣经神学是什么？这个问题是特别、特别难回答的！When you finds articles and monographs of considerable complexity devoted a justice problem. 你可以找到各种的专著或者文章，非常复杂的，专门就是处理这个问题，圣经神学是什么？
At times the expression is used as a simple synonym for Christian theology，有的时候呢，圣经神学这个词只不过是指基督教神学，是与基督教神学同义而已， which in its classical development at least has always sought to give his magic formulation to teaching the Bible因为基督教神学，至少基督教神学经典所发展出的神学都是想要将圣经的教导系统化，用系统的方法来处理。The history of the term however gives it a more specialized meaning. 可是“圣经神学”这个名词有它自己的历史的，这段的历史就让圣经神学有专门的意义。 At first, 历史上比较早的起初，it described the study of the biblical passages to support a division of dogmatic theology. 圣经神学就是指在系统神学、在教义神学不同的专题里面研究支持这些教义的经文，这种的研究就叫做圣经神学。
第二，德国的敬虔主义German pietist. 那这个当然是指18世纪的莫拉维弟兄会所开始的敬虔主义运动，turned this phrase to polemic advantage by using it as a name for their own dogmatics，敬虔派就把这个“圣经神学”的名词借过来，来用在他们的争辩上，他们就认为他们的教义神学是圣经神学。They contrasted the biblical theology, 他们将他们的所谓“圣经神学”来对照于 with the speculative scholastic Lutheran orthodoxy，来对照于正统路德宗教会里的猜测性的、经院主义的神学。“我们是圣经的，他们是哲学的，他们是猜测的、是经院的、理性的、冷酷的”等等，一种争辩的用法。
The term was then taking up by the rationalists of the enlightenment. 第三，然后到启蒙运动（启蒙运动基本上是指17世纪末到18世纪末），启蒙运动的理性主义者，就是下一步用这个名词的人士，who identified biblical theology with the historical study of biblical religion，他们就指圣经神学是指对圣经里的宗教的历史研究。As Abraham Kuyper has pointed out，正如亚伯拉罕凯伯所指出的： these rationalists did not believe the biblical theology they developed，这些理性主义者呢，他们所发展出来的“圣经神学”（就是圣经里宗教、圣经里的宣讲、圣经里的敬拜呢），他们并不相信他们所发展出来的“圣经神学”的。Rather they set it over against the confessional theology of the church，他们把他们所发现出的圣经宗教、圣经神学与教会的教条神学是对立起来的，so that they might be free to reject both结果是什么呢？学者们有自由拒绝圣经神学，也拒绝教会的教义，and go on to formulate their own rational theology，他们走第三条路，发展出他们自己的合乎理性主义的神学。
Unfortunately that term theology still bears the stamp of this usage. 很不幸的是，“圣经神学”这个名词仍然受到这种的用法的影响。For example professor Denton of Yale，譬如说：耶鲁大学，应该是神学院的丹顿Dentan（D-e-n-t-a-n，）教授，observed with respect to this period，讨论到这段的时期，就是理性主义启蒙运动的时期，丹顿教授说：no biblical theology and modern sense of the term was possible and to scholarship generally and abandoned the old principles of Analogia Scripturae and Analogia Fidei .他说：用现代的意义来讲圣经神学，就是说假如你要研究圣经里的宗教，你不需要相信它的（圣经里信什么、传什么），你假如要用现代的方法来理解圣经神学呢，这种圣经神学是不可能的，除非学者们、一般的要放弃老旧的解经原则。什么老旧的解经原则呢？Analogia Scripturae，Analogy of the Scriptures，圣经的类比；Analogia Fidei，Analogy of Faith，信心的类比。什么叫圣经的类比和信心的类比？简单的说，就是以经解经。假如你要用理性主义的方法去发展出圣经神学呢，你首先要拒绝、要放弃以经解经，才能够做这些学者们所说现代的理性的圣经神学，which assumed both the uniformity of religious ideas in the scripture。因为以经解经首先有一个大前提，就是圣经里的那些的属灵或者宗教的概念是有他的统一性的，圣经是一贯性的。And the identity with the doctrines of the Orthodox Church；第二，以经解经的原则是认同正统教会的教义的。三位一体啊、基督的神人二性啊、因信称义等等。所以，假如你要用理性主义去解、去发展出圣经神学的话，你首先要你不能相信这些基要真理，第二你不相信圣经本身是一贯的，是乱七八糟的。
The rationalistic principles however as they were developed in 19th century，he rationalistic principles however as they were developed in 19th century，但是，特别是在十九世纪所发展出的这些理性主义的释经原则呢，particularly in conjunction with the hey Hegelian philosophy history，特别是这些的原则是与黑格尔的（也就是理想主义）用中国大陆的说法是唯心的哲学的历史哲学有关的。再讲一次，这些理性主义的释经原则，特别是跟唯心的、理想主义的历史观有关的这些的原则，led to what has been called the suicide of the disciplined，你用这么唯心的、这么抽象的一些的哲学来建造圣经神学，结果是什么呢？就是圣经神学的自杀。Kaehler remarks（, K－a－e－h－l－e－r，Kaehler remarks），这位学者说：“in glancing over the development on biblical theology，当我们回顾圣经神学的发展的时候，it is surprising to see how this branch has worked out its own disintegration，令人惊讶的乃是这个科系、这个部门有计划地将自己瓦解”。就是说你假如要研究圣经，觉得圣经乱七八糟的话，你就什么话都不用讲啦、什么结论都不可做喽。The inherent relativism of historical method dissolved the concept of biblical and theological，因为你用这种的历史方法，本身就有一种的相对主义，这种相对主义核心里的相对主义呢，就瓦解掉圣经概念和神学这个概念，for the normative element essentially to it was denied，因为这些学者们完全否认了圣经这个概念和神学这个概念里面的准则性的最基本的要素。最核心的、最准则性的要素，就是圣经是 神的话，圣经是统一的，你全都拒绝掉了。The logical conclusion of this，这种的理性主义的解经法，它的逻辑的结论是什么呢？Made evident in history of religions approach,又有另外一派的自由派的教授叫作宗教历史派，他们的方法，was that the documents in the Old and New Testaments could not be distinguished from the literature of the ethnic religions，他们的结论就是说旧约和新约这些的书卷、这些文件与当时不同民族的宗教的文献是没有区分的、是不可能区分出来；nor the religion of Israel from that of surrounding Nations，同时的，以色列的宗教，以色列的信仰与周围的国家、民族的信仰也是不能区分的。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
那这个刚好就是最新的、目前的圣经研究学者们仍然是用这种的前提的。《保罗新观》的N. T. Wright，莱特，“为什么我们必须用历史来解释耶稣、必须要用第二圣殿的犹太教来解释耶稣”，这种的所谓“历史方法”在曾司汉的《谁的保罗，哪个福音》的书的序里面，他开卷就说“当然是用历史鉴别学喽”，historical criticism，也就是说历史学家或学者他的辨别（，criticism）、他的分析，假如历史学家不能认同的，当然就扔掉了。所以，圣经神学用这种方法是会自杀的。
Since World War I，第一次世界大战之后，and Carl Barth Commentary on the Epistle to the Romans，也是巴特的《罗马人书注释》出版之后，那本书是1919年出版的。中文版是可以买得到的，绝对不要当它当作圣经注释来读，那本是存在主义式的、自由派神学的信仰告白，不是圣经注释来的。自从第一次世界大战1917年结束，巴特的《罗马人书注释》1919年出版， there has been a reaction to this extreme，对这种的极端，就是圣经也瓦解掉了，神学也瓦解掉了，这种的极端，学者们有所反弹。We are frequently assured today that the normative element is essential for biblical theology. 学者们今天常常给我们安慰，他们说：是的，圣经神学绝对需要一种准则性的元素的，normative element。With this emphasis there has come a revival of interest in a study of biblical theology. 既然是要一种准则，那么呢，学者们突然之间又再一次对研究圣经神学有兴趣了。But how many agreed that a normative must be restored，虽然很多的学者们同意必须要恢复重建准则这个元素，the manner of its restoration has proved to be a problem, 但是如何重建这个准则性呢，就成为一个难题了。Most modern scholars are not willing to return to the allergy of scripture. 大部分的现代学者不愿意回到以经解经（就是圣经的类比）这个方法，他们不愿意的。(古老的、安全的方法，他们不愿意回去。For they deny that Bible presents a self-consistent-standard，因为学者们不相信圣经本身指出一套前后一致、一贯的标准。
Some seek normative unity in a persistent and deep religious experience in a part of ancient Israel. 有些人去哪里找准则性的统一性呢？在古代的以色列人一种所坚持的、深沉的宗教经验，（shared by the Christian church，这个也是基督教教会与他们共有的）。
这里所说的，就是说：我们去哪里找啊？去犹太人的宗教那里去找。正好是《保罗新观》继续在用的方法：你要去第二圣殿犹太教那里去找一个标准来了解福音书喽、来了解保罗喽。他们就会把犹太教（，就是旧约的旁经、伪经、拉比的著作，）当作是准则，把圣经是批判到烂的。但是，他们不会批判犹太教的文献的。刚好那个地位是倒过来的，犹太教的文献，以及当时旁边的异邦的、异教的、外邦人的文献就变得非常重要。比如说，诺斯底派也是一样嘛，什么新的发现，犹大福音啦、真理福音啦、耶稣有老婆等等，他那些的文献觉得是准则：“你一定要读这些，才会明白那个所谓拿撒勒人的耶稣、所谓大数的扫罗或保罗”。
Others will find it in a redemptive actions of God，啊，这里请注意，另外一些学者说：“准则在哪里呢？准则在上帝救赎的作为－－。”你听我的声调就是讽刺的，因为你读下去：“这个作为没有圣经的话的权柄的”，which have a continuity more less faithfully reflected in a memorial records上帝的大能的作为呢？有一些的记念性的记录里大体上忠诚地反映出来，这些的作为有它的持续性。就是说圣经里有上帝做的一些事，然后呢，人会把它记录下来记念。那这种记念呢，记录了大体上是准确的－－当然是有错的啦！
In this last sense，从这个意义上来说，G. Ernest Wright declares， 这位莱特，不是现在这个莱特（不是《保罗新观》的莱特，也不是2011年华福大会的讲员那个克理斯多夫·瑞特，比他们都老很多很多的（老一代到两代的）旧约学者)，G. Ernest Wright declares，这位莱特宣告说：“biblical theology therefore must be defined as,所以我们必须要为圣经神学做这个定义，the confessional recital of the acts of God in a particular history，在某一段的历史里面，教会的教条如何重新的讲述上帝的大能作为、重述上帝的作为，together with the inferences drawn therefore，同时加上从这种的重述里能够来作出的推论”。他没有说圣经是神的话，他说圣经会做一些的宣告、一些的记录、一些的重述，但是对和错呢？“哦，那就另外一码事啦。”不讲的！“你从这些的重述再推论出来，那个就是圣经神学了。”
The continuance of lively debate as for the possibility of biblical theology. 学者们继续很热烈的争辨，圣经神学可能吗？Reflects the inconclusiveness of these episodes are from the normal unity of biblical theology after denied the normativity of the Bible.那这种的讨论就反映出什么呢？当学者们不承认圣经是一贯的、是准则、圣经是神的话、前后一致的。他们把这个否认之后，你再去说圣经神学有它的准则，是统一的呢，就不可能作结论的。你不认为圣经是准则，“圣经神学怎么是准则呢？”你不认为圣经是前后一致，你怎么搞成圣经神学是前后一致的，不可能的！
Scholars would think there are many different theologies scripture of raw material so many have surrendered biblical basic unity of biblical theology. 当学者们认为圣经里有不同的神学，保罗神学，福音书神学等等，或者至少圣经里的不同神学提供原始资料，这种的学者们就已经把任何有统一的圣经神学的圣经根据都投降了，已经没有了。所以，不稀奇的是校园出版社出版的（，最近的是，当然是普通英文翻的，没有什么新东西，）《耶稣与四福音的词典》、《保罗与保罗书信词典》等等，不再是《圣经新词典》喽，要分开来，好像学术界非常的专门哈，你不是一本《圣经新词典》，是《耶稣与四福音的词典》、《保罗与保罗书信词典》。是什么意思啊？圣经是不统一的，你研究保罗，就研究保罗；研究耶稣，就研究耶稣；每一个范围里面学者有很多不同的看法，乱七八糟！所以，那种最新的词典，你要用来当作是研究当今学者们如何不相信圣经是神的话的反面教材。
所以，有的时候我看到我的学生在读书、读诗篇：“哦，你们这学期修诗篇（，在洛杉矶），我说你们在研究诗篇呢？还是在研究德国的自由派学者如何讨论重新解释诗篇呢？”圣经科在神学院里面是最容易毁掉你的信仰的。因为两百多年来，自从1770年以来，F. C. Baur，. B-a-u-r，(鲍尔Baur, Ferdinand Christian)这位学者说：“圣经研究是圣经研究，你不要把系统神学把它混进来”。一分家之后，圣经神学越来越走歪。而且每十年有新的一些花招出来，多得无限度，有德国的一大堆几十派，有英国的、美国的等等。
好，所以，圣经若不是神的话是准则、若没有它的统一性，就不可能有圣经神学、不可能发展出、不能研究究竟上帝在圣经里面做了什么、说了什么、所做的、所说的之间的关系是什么、圣经是不是有一套上帝所说的呢、圣经是不是有一套上帝所做的呢？
那这是我们相信的，圣经有一套神所做的，叫做恩典之约；有一套 神所讲的，就是神的话、神的晓谕、神的启示，都是神所默示的。
他们因为先拒绝掉圣经是神的话，神所默示的，前后一致。所以，当他们发展出来的圣经神学每十多年就变一变。所以，这种最新的，以校园作例子，出版的这种参考书，你只能看到学者们是达不到一个共识的。
好，我们下一讲继续。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）