讲道与圣经神学_04_圣经神学是什么？（续）
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄&ZJY(CGY)姐妹
Preaching and Biblical Theology Session 4，《讲道与圣经神学》第四讲。我们继续讲《什么是圣经神学》。
学者们若不相信、假如不相信《圣经》是准则、是神的话、是神所默示的，也不相信《圣经》是前后一贯的话，就作不出什么《圣经》神学出来的，做出来的一定是很杂乱无章的。
我们继续讲。They may continue to seek theological unity by this stealing it from the religious experiences of Israel. 就是说，那些学者们不相信《圣经》是前后一贯的。那假如《圣经》不是前后一贯的，那《圣经》神学所搞出来的神学又怎么可能有一个一致性的主题呢？哦，他们就要从以色列的宗教经验那里去提炼出来。Or，另外一派就说，perceiving it with the insight of the mental faith，就用信心的思考，这种所带来的洞见看到《圣经》神学有它的统一性。But the result is not biblical theology in a proper sense of term. 但是弄出来的结果不是名副其实的《圣经》神学来的。Even they appeal to the redeeming and revealing acts of God as the foundation of unity for biblical theology. 有一派的好像G. Ernest Wright就说：“《圣经》神学是用什么根基来建立它的一贯性呢？哦，就是上帝的大能作为嘛，上帝救赎的大能作为、上帝自我启示的大能作为。”你用这个诉诸这些的作为来作“《圣经》神学”的统一性的基础，does not succeed in secure an objective source of unity in the Bible，你甚至乎用所谓的上帝的作为，作为《圣经》神学合一性的基础也不行的，也不能够再找得到、也不能够建立一个《圣经》的统一性的客观的来源，if it denies the of the Bible itself，假如他同时拒绝相信《圣经》是统一的。那什么意思呢？就是他们不相信《圣经》是前后一致的，但是里面有个别的上帝的伟大的作为。明白吗？“耶和华说了什么、做了什么，真的有没有做，使红海分开？那我们不讲这些，这些是神话来的，这些他们古时候以色列的信仰。上帝分开红海，在西奈山降临讲话，真的上帝吗？我们不讲这些。总之，祂做了伟大的一个、两个、三个事件。但是《圣经》本身乱七八糟的，你用这些伟大的作为，作为《圣经》神学的材料，你做出来，一定不是前后一致的吧？”因为你就从来没有相信过《圣经》是前后一致的，只不过有很多的、很轰动的事件而已。这个观点在华人教会里的神学界还是很流行的。
One may believe that the many divergent responses in the all too human record was stimulated by consistent pattern of divine action. 你可以搞出一种的信念，你可以相信《圣经》里面，《圣经》本身这个记录是很有人性的，就是有错的，那这本有错的《圣经》里面记录下很多不同的人的回应、对上帝的作为的回应，这些的回应呢？你说是因为有一个一致性的上帝作为的模样，这个pattern是回应整个的上帝的大能作为的样式。But that belief remains empty你可以这样相信，但是空的，unless this divine pattern is somehow perceived in the content of the recorded responds. 除非《圣经》所记录的人的回应，从这个回应的内容看得出有上帝的作为的样式。当然他们不会说诗篇是上帝所默示的，所以这种人的回应就有了上帝的主权跟一致性的作为的计划呢，他们不会讲这个的。Apart from such content, 除非《圣经》所记录的人的回应有这个上帝的pattern，上帝样式,Apart from such content, we can even affirm that we shared with the Hebrew prophets’ conviction of God’s act. 你假如没有这种的内容的话，你根本就不可能与当时的以色列的希伯来文的先知们共同相信上帝行事。It may be that our God is that Baal. 很可能我们所谓上帝是他们的巴力神也不一定哦。所以，神学院的老师现在极端一点的，就会指定学生读“耶和华有老婆”，不是耶稣有老婆，耶和华有老婆。为什么？因为当时迦南宗教，巴力可能是有夫有妻的那种的神，所以，搞出来的上帝根本就不是耶和华。
As these scholars do grapple with the contents of the Bible,当这些《圣经》批判学者们想要处理《圣经》内容的时候，their own presuppositions become evident. 他们背后的假设前提就显明了。Often it is apparent that，很多时候很清楚的我们看得到，they have replaced the analogy of scripture with a knowledge of the modern consciousness，他们用现代人的意识的感觉来取代了“以经解经”－－他用现代人的意识作为一个类比，也不是《圣经》的类比，就是现代人的意识是一致的，至少跟古代的以色列人是一致的。Sometimes they assumed that, 的时候他们是这样假设的，special revelation is continuing，上帝的特殊启示继续再赐下，so that our contemporary experience of revelation so called can correct the prophet。所以，我们今天当代又经历到一些所谓的启示，这样子就可以纠正了旧约先知们领受的启示喽，给出的启示啰。Often they confused inspiration and illumination.很多时候他们把默示和圣灵的光照混为一谈，o the devaluation of scripture，这样子就让《圣经》贬值了，and the inflation of modernism，也让人现代的看见他研究的结果就升值，把人提高，把《圣经》压低。
Bultmann’s open demand，布特曼公开的坚持要求，that the message of the Bible must be demythologized，《圣经》的信息必须把神话的元素处掉，就是去神话化, is a consistent expression of this presupposition of this whole approach. 就是很一致的表达出这种的解经法的背后的前提的。If there are no revealed truth，假如《圣经》里没有上帝启示的真理，but only encounter in existential revelation ，只不过在上帝这个启示、这个存在式的一个行动里面，有一次的相遇，then the modern mind of another Bible must supply the normative standard in understanding this encounter. 那么要了解这种的神与人之间的相遇呢？准则必须来自人的思想、现代人的思想，而不是来自《圣经》，因为《圣经》里面没有启示嘛。所以你去了解这些《圣经》里神与人的相遇，是用人的思想做标准。
If we have to have a genuine biblical theology, 但是，假如我们要一个真实的、名副其实的《圣经》神学的话，we must accept biblical presupposition, 我们必须接受《圣经》里的前提，and reject the anti supernaturalism that is so often assumed to be inherently historical method, 而必须要拒绝历史方法里面常常假设的非自然主义（或者反）超自然主义。刚才解释过什么叫历史方法，历史方法就是历史辨别学，就是历史学者认为是合理的，就可以接受；历史学者不认为合理的，就可以扔掉。这个历史方法它本身有一种反超自然主义，什么叫反超自然主义或者自然主义呢？就是不相信有灵魂、不相信有神迹、不相信有上帝。
It is few tolerated to give free scope negative of criticism of such a method and then hope to build a biblical theology, 假如你一方面容让学者们用这种方法，这种负面的来批判、来分析《圣经》，毫无拦阻地让他们自由，又想要有盼望建立一个《圣经》神学是不可能的。Either with the remaining rubble or in the clouds of a illuminated dimension of faith has fled from science. 你只能够从那个垃圾堆里建立一个《圣经》神学，或者你跑到一个空中楼阁，飘飘然的一个所谓“本体界”，这个是借用了康德的话，也是巴特的模式，那里呢？信心已经逃离了科学的、飘飘然的地方，要么《圣经》就是乱七八糟的，要么就是你所信的范围是远远超过理性跟科学。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
Biblical theology is a contradiction in terms，《圣经》神学是一个自相矛盾的名词，除非, unless，the Bible presents a consistent message，除非《圣经》本身提出一个前后一致的信息。当然这个是我们所相信的。It’s essential suppositions are，《圣经》的最核心的前提是什么呢？the principles of revelation and inspiration，就是上帝的启示和上帝的默示，claimed and assumed in the Bible itself，《圣经》本身宣称启示和默示，《圣经》本身把启示和默示当做它的前提的。This is clearly seen and stopped by Geerhardus Vos in the Introduction to his Biblical Theology. 所以，在霍志恒所著的《圣经神学》的书里的序，清楚看到这些的前提，也是霍志恒坚持、所坚定、所持定的。
He lays down as his first principal，霍志恒定下首要的原则就是the recognition of the infallible character of revelation, 我们承认上帝的启示有那种无谬的本质，as essential to every legitimate use made of this term，你相信承认《圣经》的启示是无谬的，是必须的。假如你合理的去用“圣经神学”这个词的话，你必须承认《圣经》的启示是无谬的。He rightly contends that，他按正确的为这个争辩说：this is of the essence of theism，这个是有神论的核心。If God be personal and conscious，假如神是活的、有位格、假如神是有意识的、有思想的、有计划的话，then the influence is inevitable 那么，我们必须做出一个不能逃避的推论，就是，that in every mode of self disclosure, He will make a faultless expression of His nature in purpose. 这个推论就是当上帝用每一次、每一种的方法来显示祂自己的时候，祂表达祂自己、祂的本性和祂的计划，那种表达必须是毫无瑕疵的。He will communicate His talk to the world，祂会把祂的思想向世界传递，with the stample divinity on it，而祂这种的传递呢有神性的刻印在上面的。If this were otherwise，假如事情不是这样子的话呢，then the reason would have to be sought in His being in some way tied up in a invitation relatively on the world，那么，我们要去哪里找《圣经》神学的这个理由、研究《圣经》的理由呢？噢，就是去上帝祂的being（，祂的存有、祂的存在）那里去找。但上帝的存有又跟这个世界的限制跟相对性又连接在一起的，the medium of expression obstructing His intercourse with the world，因此上帝与世界要表达祂自己这个媒介又受到拦阻的。
什么意思呢？就是说，假如上帝是有限的，现在有些人讲上帝是有限的。比如说，已经回天家的杨牧谷博士在2001年9月11日“911”呢，他说他刚好在纽约读到创世记第22章，他说“上帝不知道亚伯拉罕会如何回应，所以祂去考验亚伯拉罕”，所以他就把上帝降低到人的这个层面，上帝不知道一些东西。你这样来讲《圣经》神学呢，你可以把神与人的关系讲得非常的动听，但是你这种有些东西“不知道的上帝是怎么一个上帝”，你又怎么把整本《圣经》串联起来呢？
It is now a common assumption that ，现在大部分的学者共同的假设是，revelation can not consist in the communication of revealing truth，启示不可能是在于上帝传递一些祂所启示的真理的。
我再讲一次，这个是学者们的共识：启示不可能是上帝传递启示的真理，只有上帝行大事，但是没有上帝说话。这个在《读经的艺术》的绪论里面就看到了，这个费依，Gorden Fee等等他们说：“你不要以为《圣经》是什么呢，是神主席语录？”不是毛*主*席语录。真的是这样说的，《读经的艺术》那本书。在中国大陆这个书名叫什么？How to Study the Bible for All Its Worth？费依和Stuart（斯图尔特）写的，在海外叫作《读经的艺术》。这本书可能是北京大学出版社出版的。他说“你不要以为《圣经》是神主席语录。就好像上帝说：‘喂，你们下面的人听着。’”我是直接引用的，他们真的写着说，“喂，你们下面的人听着”，“‘你们要背我的教义一到七，然后，我的概念（，presupposition)、命题，一到七、七、七、七；七、七、七等等，第一，我是上帝，第二，什么？如此类推。”
还好上帝不是这样子来启示的，上帝是在历史跟文化中启示。他的意思就是说：“你不要搞系统神学，上帝不是给你教条的、不是给你概念的，是给你祂的自我启示、一些的作为、一些的事件、一些的相遇的。“这本书是福音派神学院很多教会的必读的解经书，他背后的假设就是你不要谈启示的真理、不要谈教义，你就谈《圣经》本身发生了什么事就好了。”所以，这种自由派的东西已经进入到我们福音派的大殿堂了。
This conviction is not itself derived from the Bible. 这种的信念，就是“启示不可能是启示真理、不可能是讲话，启示只可能是上帝在做事”这种的信念不是从《圣经》而来的。According to the biblical record你根据《圣经》的记录，根据《圣经》的书卷，God could and did communicate, reveal truths，上帝能够、上帝也的确传递了祂所启示的真理，through all the prophets，透过各位的先知们，and finally through His Son，在末后的日子透过祂的儿子。who came with the words that the Father had given Him，圣子来带来什么？父所给祂的话（，words)、言语。约翰福音17:8：“因为你所赐给我的道（,是话语），我已经赐给他们。他们也领受了，也确实知道，我是从你出来的，并且信你差了我来。”圣子传递了圣父给祂的话（，words）——道（约翰福音17:8）。
Vos emphasizes，霍志恒强调：biblical theology must recognize the objectivity of revelation，《圣经》神学必须要承认上帝的启示是客观的。客观的“客观的”意思是:可以写下来、可以读到的。It means that real communication comes from God to man are extra from the outside. 上帝从人以外，从人的以外、世界的以外，真正向人传递祂自己和祂的话，real communications。
这个是霍志恒的话：It is unfair to pass this off with the contemptuous reference to the dictation view. 假如你说：“哎呦，上帝这样讲话，就是好像给这个秘书要他默写一样”，学者们很喜欢藐视《圣经》的默示，说你们这是默写论，dictation theory，“你用这种的藐视的态度指出所谓默写论，是不公道的。There is nothing undignified in dication. 默写一点都不尊荣啊，默示是一件非常尊贵的一件事！certainly not necessary between God and man ，假如是上帝讲，人默写下来的话，绝对是很尊贵的事情啊！Besides it is unscientific for the statements of the recipients of regulation to show that such a process not seldom took place. 假如说这些领受到上帝的启示的人所说的，besides it is unscientific,不但如此，这种的藐视默写论的人的观点，是不符合科学的，for the statements of the recipients of revelation show ，因为接受启示的人所写下来的话，显示出that such a process not seldom took place，这种的过程（，就是上帝讲、人默写呢，）常常发生，在《圣经》里面常常发生的，not seldom不是罕见的！
上面这段是霍志恒讲的话。
克罗尼继续说，Vos goes on the make clear，霍志恒继续讲、继续要澄清说：that he does not deny the revolution from within, this is permanently present in the Psalm. 他没有否认有的时候上帝的启示是从人的里面发出的，在诗篇就非常的显著了。However，但是，Vos warns against the tendency to reduce all revelated in scripture to this category. 霍志恒警告学者们不可以用这种的进路，把所有的《圣经》里的启示，都约化为这种的从人心里面发出的启示。in such a way as the prescription of the probability假如你把所有的《圣经》的启示当做是人的心里面所发出的话，而就不再是让《圣经》无谬。霍志恒说：我要警告，不可以这样子做！
下面继续是霍志恒的话，这段话是《圣经神学》原著的第20-21页，有中文版的。A favorite form，那他们这种约化贬低启示一种的他们最喜欢用的方法乃是：to confine revelation proper to the bare act of self disclosure performed by God，他们把（，严格来说，）是启示，把这个限制在上帝所做的、祂的自我显明的、赤裸的动作，就是只是那个动作本身，and then to derive the entire thought content of the Bible from human reflection upon these acts. 而《圣经》里面所有的思想内容，就是真理教导，都是因为人反省这些的作为。就是《圣经》有没有给我们什么教导呢？哦，那是因为人反省神所做的作为，神只是做事，没有讲话的。讲的话不是真理，《圣经》里面上帝没有启示真理的，若有真理的话是人反省过写出来，就正如我们今天反省也可以写出神学出来。
Such a theory is a role is made a cover. 一般来说，这种的理论是一个借口，遮盖什么呢？a cover for involving the whole teaching of the Bible in the relativity of purely human reflection, 把所有《圣经》的教导都放在人的反省这个相对的范围里面，who’s divine Providence，who’s divine Provenance can’t longer be verified，就已经不再能够证实是不是上帝做的、上帝写的，because there’s nothing objectively to verify，因为没有任何客观的东西，你可以抓住来证实这个是上帝的启示－－上帝只有大能的作为、没有讲话，《圣经》讲的话都是人反省过所讲出来的。所以，你怎么可以证实是神的话呢？根本就是从人发出的，所以，你没有什么可以抓得住说”这个是 神无谬的话“。你先丢了《圣经》的默示、《圣经》的统一性、以经解经，结果就是乱七八糟的。
我们下一讲继续这个第一章。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）