伯克富基督教教义史–第12讲问答 下
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：Cherry姐妹
Q：老师，请问那个圣灵是从圣父和圣子而出的，圣经根据在哪里？
A：就是主耶稣说，我求父，父差遣圣灵（约翰福音）没有错。圣经根据就是这么多。照我的理解就是这么多，圣灵从圣父而生，生子而出。那这个“出”不是被造的意思，不是被造的意思。就等于圣子由圣父而生，也不是从爸爸的肚子出来，不是这个意思的。总之，生和出都不是人间或者宇宙里面的生或者出，
A：我在圣经上看到圣灵是从父而出，但是没看到有从子而出？
Q：是是是，这个是到了Toledo托利多会议的时候，东正教离开天主教的主要原因。他们不承认圣灵是从子而出。是，我承认，圣经根据是不是很多的。不过这个是天主教跟基督教都承认的信条里面的一部分。那我多加几句话，你可以先坐下。圣父、圣子、圣灵三个位格之间有两种关系，一个叫生，一个叫出，ok都是奥秘。大部分的比喻都不正确的，水、冰块跟蒸汽，不可以用。因为这个是一个物质三个形态，就等于一个人带三个面具，这个是异端。我们下面马上会读到的神格唯一论的。虽然有些著名的牧师用这个，不是的。不是一个人带三个面具，不是水、冰块和蒸汽，也不是1*1*1等于1。三个那只不过是层面而已嘛，这个观点角度的问题。都不对的。但是有一个比喻，不是讲三个位格，是讲三个位格之间有生和出两种的关系。这个比喻的发起人是使徒巨勋牧师Paul Szto， 1947年从中国去威敏斯特神学院，之后读完了威敏斯特的道学学士跟神学博士，当时不叫道学硕士，是叫道学学士的，另外在其他神学院也念了一个神学硕士，他说在物理学，光可以说是particle，是籽粒，也可以说光是wave，是波，籽粒就有一点像父与子的关系，就有一点点感觉是discontinuous是断层的，是生出的，生的；圣灵与父的关系有点像“波”而出，有点点像continues连续的，就比较连续，一个比较不连续；总之「生」和「出」这两种不同的关系在这三个，每一个都有独特的位格，这三个独特的位格之间，同一个本质，三个位格，两种关系。三个位格，三个生存形态，两种的关系。一个叫「生」generation，一个叫「出」prosession。其实讲完这些还有的，还有一个到了后期的早期教会，走早期教会的后期inner penetration这个就是父在子里面，子在父里面等等，子在灵里，灵在子里等等，彼此的注入渗透。他们每一个位格，虽然是不同的位格，但是都在另外两个位格里面。换言之，祂们之间的关系是亲密到不能再亲密的，我们人是不可以理解的。又是很亲密，又是不同，有所区别。很重要的！
譬如说，我们人间说：我爱你，三个字很简单的，我爱你，我就不是你，对吗？你就不是我。当说我爱你的时候，不是我爱我自己，也不是你爱你自己。是A爱B，很简单的道理对吧？不简单，因为爱就是一个很亲密的关系。当你两个夫妻合二为一的时候，还是两个位格，又爱的关系。那这个就马马虎虎让我们去了解到，无限的三位格之间的亲密关系是比夫妻更亲密。那叫，independent rely independent，彼此依靠彼此的渗透。这个是过了尼西亚，过了迦克顿之后一些教父所讲的。这也有圣经根据吗？我在父里、祂在我里等等。
Q：牧师你好！这个特土良教父首次提出了三位一体这个神学名词【是】可是他认为这个三位三个位格有等次之分。那按照我们现在的这个观点，是不是他就有点儿异端这个？
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
A：对呀，他这个完全错的。那异端这两个字是这样用的，我是说从教会历史的角度来看，异端一般是教会的大公会议，整个罗马帝国当时所有教会开会被定为异端；至少是某一区的教会的总会regional Senate定为异端。应该没有人定特土良为异端的。这一点当然是错的，正在发展中啊。是，是错的。从尼西亚，从迦克顿来看。还有哪一位？
Q：牧师你好！谈到这个圣经的无谬无误的时候，就有人提到说就是圣经也是神人二性的，这样的一个观念。他的一个表达说：圣经有它神性的一方面，就是说它是神的话，是完全无谬无误的。那么同时它也是有圣经的人性在里面，就是说它是用人所能够明白的这样的一个语言写出来，那就是说它俯就人，所以它就可能有一些人在写作当中的，或者是一切的错误。
A：对这个是很普遍的说法，错误的说法。因为是人写，所以不免在语言、文法、文化等等方面带进了错误，是。
Q：所以他就强调地说：是从神性的，他说这个圣经是神人二性的，
A：这个不代表本校的立场，对吗？不代表！这不是学校的立场。ok好，那我可以讨论。Q：就是他是说就是好像是一个没有办法调和的这样的一个问题，就是好比说：当耶稣是神人二性的时候，那么第一个他从神性的角度来讲，耶稣是无所不知的，但是从耶稣人性的角度来讲：耶稣又是有所不知的。那么他就用这一个的原则，应用到圣经的上面来。
A：这些都是外面的人讲的。在本课堂听到吗？我知道不是学校的立场。我这个完全相信。ok好。我用一个文件来回答你。这个文件是在2005年，我的母校威敏斯特神学院，曾经，应该是建议或者施压力让一位旧约教授走路，他的名字叫做Peter Enns。我翻成恩斯，后来有第二位旧约老师也是被逼辞职的。好，在这个Peter Enns这整个很长的一段风波里呢，首先有一位惠顿大学，远远在芝加哥另外的地方，一位叫做Gregorg Beale，这个新旧约兼全教授写了很多的文章，批判我们学校的老师。长话短说，后来这个风波过了之后，我的母校干脆请了他过来做威敏斯特神学院的老师。Gregorg Beale就写了很多这些批判Peter Enns的文章，现在收起一本书叫The Erosion of Inerrancy 《无误教义的侵蚀》就是腐烂了。在这段时间，我的母校的教授们投票写了很多文章，12：8，也就是说，过半的教授支持恩斯博士，只有40%，反对他，董事的投票刚好相反的，学院就大乱了。院长也写了一篇文章，叫做“威尼斯的信仰告白与释经学”。在这段时期，教会历史和系统神学系的教授们发表一篇长的文章。所以有Beale的好几篇的学术论文，有历史和神学教授们的委员会报告，有院长的文章。这个历史神学的教授们的报告书和院长的文章我都口译翻成中文，那片的录音名字叫做“当代释经学危机”。我忘记拿一份文件讨论你提出的问题。他说：耶稣基督是一个位格二性一位格，圣经是二位个一性，刚好相反。所以这个比喻不成立。很精彩的一个的区别。
我再说一次，耶稣是一位格，圣子，神人二性，圣经是二位格，至少是两种位格，圣灵默示，人的作者，一个特性，就是神话。刚好不是神人二性一位格，是神人二位格一性，一性就是圣经的本质是神的话。首先这个比喻要把它拆掉。但是你说神用人吗？有！神用人来写圣经。神是无所不知的，是掌管万有的，祂就是预定好选择用希伯来、文希腊文、一点点亚兰文，这几十个作者，在他们的背景、文笔、个性、遭遇等等等等，写出这66卷书。神主动的、主权的用这些人包括他们的特点写下来是神亲自要讲的话。这些我们相信圣经默示无误的学者们老早都处理过这些问题的。不过，反对的人不断会提出一些的稻草人，就是他把一些稻草人，假的东西放在那里，然后打他。事实上，没有那么的复杂。圣经无误运动里面已经出版了很多的书籍和文章，少数翻成中文，我自己编了一本，但是只是把芝加哥圣经无误宣言和芝加哥解释圣经宣言我找同路人翻译了。就是吕沛渊牧师跟张麟至牧师等等翻译啦。但是还有很多很多其他的为圣经无误维护的文章跟书籍。你要讲的是神人二性，上帝完全掌管这些有限的人，不等于说这些无形的人无所不知，不等于他们这些人本身不会犯错。但是圣灵掌管或者荫蔽他们写出来的，在他们，圣灵跟他们的用意，就是要表达什么这个事情上是无误的。包括信仰、生活，就是道德、灵命、科学和历史，包括考古。也就是说当圣经说挪亚时期有洪水就是有洪水；遮盖全地球，就是遮盖全地球。现在我们美国最近那个暴风，是从来没有看过这么大的；140英里，那个风的时速，从来没有见过的。参议员说你还不离开，你会死的。我从来没有见过，就是电影里面的东西现在已经是事实了。所以你要说洪水呀，海啸2005年呢，对不起啦，上帝没有脚趾，没有没有手指，我说只要上帝用祂的脚趾弄一下，2块板，十万人就去世了，在印尼，对不对？何况上帝没有脚趾，祂根本不用动手的嘛，只要一说，十万人就死了。要说洪水遮盖全地球是绝对可能的，对上帝来说是无所不能的。所以圣经在神要表达的事情上完全无误。不表示没有一些解经问题我们还解决不了。是的，还有很多圣经难题我们不能解决。而圣经也没有义务达到我们二十、十一世纪的新闻报导，或者科学报告的那些专业准确的准则。
比如说太阳从东上升，我们都知道不是太阳东边上来，是地球西边下去。假如你真的严谨地用科学来讲，日出是不对的嘛，是地球下去才对啊！圣经会用人能够懂的宇宙观、词汇来表达。
还有，圣经会引用愚妄人，或者魔鬼的话，“愚妄人说没有神。”不等于圣经教育无神论，它说“愚妄人说没有神。”圣经也引用魔鬼的话，引用尼布甲尼撒王的话等等。圣经也会用一些大约的数字，耶稣，五饼二鱼喂饱了5000男人，还没有算妇女跟儿童的；那可能是4999呢，可能5007呢？圣经没有义务告诉你是5007，还是4999。当他说5000我们大概知道就是大约是5000，不过没有算妇女跟儿童就是了。这个我们知道。当时数人是没有数妇女跟儿童的。圣经也没有义务每次讲到奴隶制度就是说它是不对的，等等啦。圣经会记载一些人间的制度，对不对？这些都没有抹杀到圣经本身是无谬误的。
各位要参看芝加哥圣经无误宣言。请问：谁读过芝加哥圣经无误宣言？好ok我收到这个信息了。没有看过啊，那芝加哥解释圣经宣言就好就更加不用说了。谁读过威敏斯特信仰告白第一章论圣经？好，收到，收到。你猜想明天后天会不会又拿到一本小册子呢？ok好，维护圣经的神学家是大有人在的，我们不是孤独作战的。有人这样说很夸张的说，但是夸张的不太多，1940年代，很久以前，威敏斯特是1929年创校的，1940年代甚至乎50年代，你问谁在维护圣经和福音派的信仰呢？有人说：哦，那你去费城市区去看威敏斯特神学院的教授的会议厅就知道了。当时只有四五个教授，慕理是其中一个。这句话夸张吗？夸张，但是不多。你加达拉斯几个，还有几个，差不多了。你可以加一些早期富勒神学院比较正统，富勒是要到1947年才创校。当时威敏斯特等等这些学者们维护圣经，面对的是自由派、不信圣经、不信神奇。圣经批判，说耶稣讲谎话，或者发神经病，或者使徒们讲谎话或者发神经病。或者搞错了，耶稣马上会再来等等啊。就是一直到1950年代之前的很多派的圣经批判，自由派神学，包括早期的巴特。所以当时他们就是面对这些所谓理性主义、启蒙运动，这些用理性、用逻辑批判圣经不合乎理性的那些的言论。这些功夫都做过的。芝加哥圣经无误宣言，是1978年发表的。那是因为富勒在1970之后就不再要求教授们承认相信圣经无误。也就是说1940，50年代，福音派是打自由派的。问题现在是福音派接受自由派，至少富勒是如此。所以那些不接受自由派的，就跟富勒去对话，1975年不成功。最后1978开了芝加哥会议，就发表了圣经无误的宣言。所以所谓福音派里面就有信圣经无误跟不信圣经无误的，至少两派。所以那些不信圣经无误的严格来说不应该说自己是福音派的，不过他们偏偏把福音派这个招牌拿去，那我们是谁呢？我们信圣经无误的就变成基要派了。所以这些名称、标签，现在都没有意思了。要个别的讨论每一项的教义，究竟我的圣经观、我的圣经论是什么。改革宗目前有一个运动，要再恢复芝加哥宣言等等，圣经无误这个立场，再多写一些文章，正在出版。在这个整个圣经无误的运动里面。我们改革宗应该是占了所有的领袖们的至少一半以上，可能70%也不一定，三分之二。换言之还有一些时代论啊，卫斯理派也会参与这个行列的，我们都信圣经无误的。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）