当代正统神学的任务﹝十五﹞﹕

回应时代,弄巧反拙﹕神格唯一论(一)

 

每一个时代,教会必须面临世界的需求和挑战。如何面对这些需求?如何回应,服事那一代?如何维持教会的适切性,而不妥协《圣经》启示的真理?如何爱人群,作外展,而不扭曲福音信息?这就是智慧之所在,唯有圣灵能赐下,唯有《圣经》能教导我们。

这些当代的需求,看起来往往十分合理。可是若不先建立教会自己的教义(真理)体系,建立自己独特的价值观,世界观,同时衡量、检讨、重建世俗的世界观与价值观,而仅为了回应需求而建立一些模式,策略,与技巧,就很容易同流合污了。护教与神学的历史,充满着这样的例子。

譬如,人们的心灵,婚姻是破碎的。我们为了服事破碎的人,就可以不加思索地大量进口世俗心理学的人观吗?世俗心理学的人观,包括佛洛伊德的,罗杰斯的(万全人本主义,两者都反对基督教),行为主义的(视人与动物一样),新纪元运动的哲学(邪教与心理学的结合)等,我们有没有意识到?

人们需要一位满有人性,有血有肉的救主。我们宣讲耶稣基督的人性吗?当然,讲解《路加福音》就行了;可是,不可妥协耶稣基督的神性和主权。祂是宇宙的创造主与掌管宇宙的主宰!

人们需求对《圣经》原本文化,语文有更深入的认识;我们需要好好研究。可是,这样作的时候,我们没有权利视《圣经》与别的书一样,没有权利把《圣经》当作人写的书。我们没有权利说,我们手上只有一本有缺欠的《圣经》,至于原本是无误的,与我无关,我在解释《圣经》的时候也不予考虑。我们没有权利这样丢弃对《圣经》的默示、无谬误的信念!

人们需要对历史的变动有所回应;但是我们有权利提供一个能变的,不透知未来的神吗?「神的敞开性」(参﹕Clark H. Pinnock and others, The Openness of God, Inter Varsity Press, 1994) 是正统基督徒可以考虑的吗?

第三世纪有当时的一些需求。第三世纪是非常重要的时代。第二世纪已经过去,那是诺斯底主义的异端渗透教会的时代。教父们回应诺斯底主义,使用了世俗的观念,特别是一个没有位格的「罗格斯」,结果是,从游斯丁到俄利根,神学一直妥协,一直世俗化。而教会世俗化,灵命模式世俗化的趋势,在第三世纪方兴未艾。教会意识到异端的存在与危害,可是如何面对异端,如何回应?(西波尔Reinhold Seeberg, A Text-book of the History of Doctrines, Grand Rapids: Baker, 1952, 页 162.)

第三世纪最重要的异端,就是神格唯一论 (Monarchianism)。当时神学上的需求,就是如何同时坚持基督的神性,和一神论。基督的神性是第三世纪不争的事实。可是,基督(道)与父神的关系,却没有说清楚。或说,越说越乱。问题是,自从游斯丁提出「道」的观念,教父们面对的诱惑,就是把基督说成一个非位格的『道』(罗格斯)。西波尔这样分析﹕

『罗格斯』的基督论,主要是为了维护『神是一位』而兴起的。可是罗格斯(道)若被视为从神而出,有自己独立的存在,就会有人把他当作「第二位神」,因此威胁了一神论。(页163。参伯克富,《基督教教义史》,台北﹕基督教改革宗翻译社,页58。)

神格唯一论要作的,就是坚持一神论﹕『神是一位的』,而同时不堕入『基督是第二位神』的错误中。它遵循两个原则来进行﹕(一)耶稣其人有神的灵,(二)在基督身上可以看见父神自己。西波尔引用Novatian 和希坡利达 (Hippolytus) 的话说明﹕

『他们既然想到…上帝是一位,他们就认为,若要维持一神论,就必须同时相信基督是这样的一个人,或他就是父神自己。』 (Novatian.)

『因此他们控告我们(译注﹕即正统、大公教会)宣讲有两个、三个神,而想象只有自己才是信奉一位真神的。他们说,『我们坚持只有一位王 (monarchy)。』』(西波尔,页163引用希坡利达的话。)

换言之,神既然是唯一的神,那么如何看待基督呢?可以把他看为凡人;或者,基督就是父神,两者同是一个位格。从今天看来,他们似乎没有考虑到其他的可能。可是,他们毕竟是这样想,为的是维护一神论。

较早提倡神格唯一论的是一位提阿多达 (Theodotus the Fuller),我们称他的说法为『动力的神格唯一论』 (Dynamic Monarchianism)。他于主后190年到罗马,在那里发表他的学说﹕

『基督是这样开始存在的﹕耶稣是个人,按照父的旨意由童贞女所生﹕与人类一样有人性,从出生就非常虔诚;其后,在约但河受洗的时候,从上头来的基督,以鸽子的形式降临,进入他里面;在圣灵(即基督)降临、显明在他身上之前,他并没有行使神迹的能力。』(西波尔,页163,斜体由笔者加上。)

至于耶稣什么时候变成神,有人认为是圣灵降临在他身上之后,又有人认为是在他复活之后。这样一说,耶稣是人,他的神性是父神(或圣灵)赐予他的。历代的神学家之中都有人发表过这样的错误教义。十九世纪的自由派神学开山祖士莱马赫 (Friedrich Schleiermacher),和二十世纪中国自由派神学大师的赵紫宸(早期著作),都认为耶稣是有最高上帝意识的人,所以成为神。

正统的基督教会相信﹕基督本身就是神,祂的神性不是父、或灵赐给祂的,是祂自从永恒自存为『子』(或『道』)就有的。

提阿多达被教皇维克德( Victor) 革除会籍。此后有亚提蒙 (Artemon) 试用《圣经》与传统来说明动力神格唯一论 ,甚至成立了一间这派的教会;有一位佚名氏着的 《小迷宫》 (Little Labyrinth) 一书所驳斥他的论证。这派神格唯一论,不久就消失了。

后来推动动力神格唯一论的﹐是由安提阿的主教,撒摩撒他之保罗 (Paul of Samosata)。他是神格唯一论的最重要代表人物。他试图『从下而上』 (catwqen) 来教导基督(西波尔),认为『道』是非位格的,像人的理性一般,住在耶稣里﹕

他认为 『道』 是与父神同质 (homoousios, co-substantial)﹐但在神性 (Godhead) 中没有独立的位格。道可以与神同为一 (identified with God) ﹐因为祂存在于神里面﹐正如人的理性存在于人里面。道是无位格的能力﹐存在于所有的人里面﹐但特别在耶稣这个人里面运作。因为道渐进地﹐独特地完全渗透了耶稣的人性 ﹐这个神的能力逐渐地神化了耶稣。因为这位人耶稣是如此被神化﹐所以祂配有神的尊贵﹔然而严格说来祂并不应被认为是神。(伯克富,《基督教教义史》,页58-61。斜体由笔者加上。)

耶稣这个人满有『道』(罗格斯),但是『神的儿子』(道)不是位格﹕

神的儿子并不是在一个位格里,而是在神自己里。…the Son of God is not in a hypostasis, but is in God himself.(西波尔,页164。)

『道』(或智慧)是不能见的;能见的,显现的,就不是「道」了﹕

那位显现的他不是智慧,因为智慧不会以人能看见的形式出现。…因为智慧比能见的事物更大。“He who appeared was not Wisdom, for he was not susceptible of being found in an outward form … for he is greater than the things that are seen.”(西波尔。斜体由笔者加上。)

所以他们可以维持一神论﹕神的儿子住在神里,就像理性住在人里﹕

他们说,神是一位…一位父神,和在祂里的儿子,就如理性住在人里一样。They say, God is one … one God the Father, and his Son in him, as the reason (logos) in a man”(西波尔,164-165。)

正如其他先知一样,上帝的灵住在耶稣里面,不过比较丰富,所以与众不同﹕

神的灵住在先知们里,不过在基督,神的圣殿里,这个内住是独特的﹕『为了大卫的被膏者与智慧不陌生(译注﹕弥赛亚对智慧,或『道』,不陌生,意即耶稣充满着『道』),智慧也不这样丰富地住在其他人里。因为智慧是在先知里,更多在摩西里,也在不少领袖里;可是特别多的在基督里,就像在圣殿里。』“In order that neither might the anointed of David be a stranger to Wisdom, nor Wisdom dwell so largely in any other.  For it was in the prophets, much more in Moses; and in many leaders, but much more in Christ as in a temple.”(西波尔,页164。)

我们归纳一下「动力神格唯一论」的理论﹕

  • 神是一位。
  • 『道』不是位格;乃像人的理性,是一种非位格的『属性』或『官能』。
  • 『道』(或智慧)是不能见的。
  • 『道』住在神里,就像理性住在人里面。
  • 所以这『道』与神同为一;这『道』与神同质。
  • 『神的儿子』不是一个位格,或不是在一个位格里。『神的儿子』在神里。
  • 所以,有『神』,是一位;还有神的儿子,在神里面。
  • 显现的耶稣,不是『道』。
  • 『道』(或称「灵」,或「基督」)住在耶稣里。
  • 「道」住在耶稣里,比住在其他先知里面来得多。

正统的基督教信仰坚持﹕神是一位,可是也是三位(范泰尔的贡献﹕一个位格,也是三个位格)。而『道』呢?『太初有道,道与上帝同在,道就是上帝。』道是有位格的,道是一个位格,不是非位格的属性、能力、或理性。把「道」说成像理性一样(一种官能),是抽象,世俗的思想,不符合《圣经》的教导。

三位一体神的第二位(神的儿子)道成肉身;耶稣完全是神,也完全是人,只是没有犯罪,也没有罪性。这位道成肉身的神子,『具体地』在宇宙历史中出现。『具体』是范泰尔所提出的观念,它的意思就是﹕上帝的启示是眼能见,耳能听,手能摸,理性能理解的。《哥林多前书》15章宣告,基督若没有身体从死里复活,我们的信是枉然的!

道成肉身的耶稣,自己就是神,就是三位一体的第二位,就是『道』。按照上帝永恒的计划,三位一体的第三位,圣灵,在耶稣道成肉身和在地上的工作,特别参与。耶稣在地上每一个重要时刻,都被圣灵充满。可是圣灵这样充满耶稣,与圣灵充满旧约的先知,新约的使徒们,完全是两码事。把耶稣被圣灵充满,说成是祂成为神的原因,是本末倒置。道成肉身和我们被上帝的灵充满,是两回事。

所以,亲爱的读者,我们不可以随意从世俗思想中搬一些理念进到我们的信仰体系,其后果往往是不堪设想的。我们不可因为需要与中国知识份子传福音,就歪曲《圣经》的启示观,以为人的哲学就是神的启示,其后果不堪设想。我们不可因为人对自己的认识扭曲了,因而从心理学搬『自我形象』进来;主耶稣教导的不是『找到自己』,而是『舍己』。我们不可因为要从先贤先圣的解经中有所『进步』,在学术界里被承认,因此从文学和历史研究把一些观念搬进来,以致我们解释《圣经》的时候,仅容许自己搞通《圣经》原来怎么说 (what did the Bible say),再不敢问,《圣经》的超时空的绝对真理是什么(what does the Bible say)。我们不可因为痛苦中的人需要他人同行,就把神说成是『敞开』的,连未来的事都不是无所不知 (openness of God)。

这些,可能就是我们当代的一些需求,和教会所作出的回应吧?『神格唯一论』是我们的鉴戒。

网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected](PayPal)