早期基督教教义史24
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄和ZJY(CGY)姐妹
各位同学，我们来到《早期基督教教义史》的第24课。
我们一起来祷告：主耶稣基督，你是真理、你是赐下真理之灵的救主。圣灵，你是要光照我们，托住教会、教导教会的。天父，你是愿意我们来认识你、认识你的儿子。求主你继续的保守你自己的教会，在这一片的大地兴起、能教导、坚守真理，也充满着你的恩典、怜悯的工人。帮助我们的学习，求主你洁净我们的心思意念。奉耶稣基督圣名求，阿们！
现在我们来到亚流这个异端，我们现在来看我们的讲义，就是伯克富《基督教教义史》的那部分。我的材料是三位一体教义发展简史的第五部分，我的材料是43页。假如你的材料第一部分是写的正典的历史、第二部分是教义历史，摘自《基督教教义史》伯克富的话呢，你在第二部分的五部分43页，关于三位一体的争论，关于三位一体的争论。然后我们看伯克富的简单介绍之后，我们今天要继续来看西波尔怎么样来分析的。
三位一体争论的兴起，伯克富的。三位一体的争论到了亚利乌（亚利乌就是亚流）和阿他拿修的时候，就到了高潮了。这个是有他的根源的，上面说过：早期教父并没有一个很清晰的三位一体的概念，有的认为道是非位格的理性。记得吗？从游斯汀罗格斯的神学，早期教父很早就提出这个非位格的理性，道，在创造时候才有位格的。另外一些教父就认为道是有位格的，与父神是同永，同样的是永恒的。享有神的本质，但是道却是低过父的，比父低、从属于父。在他们的讨论中呢，圣灵并不重要。他们提到圣灵主要是关于在信徒的生命中运行救赎的方面。有人认为圣灵不单单比父更低，也是比子更低。特土良首先提出神是三个位格的那一位的教父，并且坚持三位格在本体上是同一的，substantial unity，祂们的本质上是同一的。但是连他也不能将三位一体的教义讲得清楚。
第三世纪的时候神格唯一论，兴起了。强调神是一位神，神的合一性。耶稣基督是真正是神，基督的真正神性。但是，他们却实际上，否认了真正的三位一体的教义。西方教会有特土良还有希坡利达来反对、来驳斥神格唯一论。东方呢，俄利根也给这个异端致命的打击，虽然俄利根他自己的信仰有很大问题，但是，他却是反对神格唯一论的。他们都维护《使徒信经》所表达的三位一体的教义，但是俄利根对三位一体的解释并不妥当。他坚称圣父与圣子都是神圣的位格，圣父、圣子都是位格，divine hypostases ,都是神圣的位格，都有位格的存在，personal subsistence。他们是位格、他们是身以位格而存在的。但是俄利根没有合乎圣经的讲出神性中三个位格与一个本质之间的关系，他说不清楚。
俄利根虽然是第一个用“永远生出”这个观念，就是圣子在永恒里由父所生，来解释父子的关系，但是他的定义呢，却包含了第二位圣子比圣父低、从属于圣父的这个意思在里面。而圣父传达给圣子的神性是次等的，可以称圣子是神，但是不能称子是唯一的神。俄利根有时甚至乎称圣子是另外一位，第二位神，Theos Deuteros。这是俄利根三位一体教义里最基本的缺点，为后来的亚流铺了路。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
你看，在一方面讲的不清楚呢，后人会把这些不清楚、不准确的教义发扬光大，结果就是异端了。另外，比较次要的缺点还是俄利根的，就是他说子之生出，并不是神的必要作为，而是出自父神主权的旨意。我们温习过这一点的，我们再说一次。俄利根另外一个错误的思想就是说呢，父生子不是一个必要的、必须的作为。“必须”的意思就是说，父和子祂们在本质上就是以父和子存在的。而俄利根说是“出自父神主权的旨意”，“主权的旨意”就是说父计划生了子，这样子呢，子就有开端、就有起源了。不过，俄利根小心地避免了父在时间上有先后的观念。俄利根的圣灵论就离圣经教义更远了。他不仅仅将圣灵放在圣子之下，而且将圣灵当作是子创造的。在俄利根的言论中似乎有一处说到圣灵只是受造之物。
下面我们一看亚利乌（，就是亚流）和亚利乌派（，也就是亚流派）。三位一体的大争论通常被称为“亚流派的争论”，the Arian Controversy，亚流派或者亚利乌派的争论，the Arian Controversy，因为是亚流反对三位一体所引起的。亚流是埃及亚历山太的长老，就是牧师，是辩论的高手，但是生命缺乏深度。亚流主要的思想观念是神格唯一派的一神论这个原则，就是说只有一个神，祂不是被生的，是没有原始的存留者，也没有存在的开始。亚流将在神里面临在在神里面的道，也就是只不过是神的一种力量的道呢，与最终成为肉身的子或者道成肉身的道把他区分。
我再说一次：亚流说在神里面有道，就是神的理性，是一种的力量。另外，第二个道呢，是道成肉身的道，耶稣基督。而后者就是那位要成肉身的道是有起源的，祂是父神所生。用亚流的说法就等于说基督是被造的。祂在创造世界之前，是从无被造出来，因此基督不是永远的也没有神的本质。祂是一切受造中最伟大的也是最初的。（我想呢，亚流这些神学家们肯定是读过歌罗西书1：15，那里呢，很容易被误解为耶稣基督是受造中的最伟大的。）好，亚流说祂是一切受造物中最伟大的、最初的，祂被造的目的是藉着祂来创造世界，因此祂是可变的，因为祂本来是被造出来的，所以祂是可变的、能变的。但是因为祂上帝预先见到祂的功德，就被神所拣选，也想到祂未来的荣耀，这个道成肉身的道就被称为神的儿子，也由于祂是被神认为是意旨、公义的儿子，所以祂能够受人的崇敬、敬拜。
亚流从圣经里面似乎说：圣子好像是低过圣父的经节来支持他的见解，在我们的读本里列出这些经文。亚流首先受到他自己的主教亚历山德，Alexander或者说亚历山太的亚历山大，因为那个城市跟那个主教的名字只差一点点。亚历山德是为圣子真正的神圣的神性据理力争，同时主张由父生出永远之子的教义。然而，亚流最大的敌对者是他教区里的大主教阿他拿修，历史证明阿他拿修是坚强不屈不挠的真理斗士。
西波尔说，阿他拿修的伟大能力有三方面：第一，他伟大坚定不移的性格。二，他有稳固的根基，坚持神合一的观念、保守他不到于与当日最流行的从属观念同流合污。就是阿他拿修不会把圣子说成比圣父更低的。第三，他用正确的方法教导人承认基督位格的性质和意义。他觉得假如若以基督是受造者的话呢，就是否认了是要相信祂而得救和与神联合的。
好，我们读亚流和亚历山太呢，读到这里，这个是伯克富的。这个是一个很短的一个介绍，现在我们来看西波尔对亚流的教义，另外有一份材料我们发出去的。亚流的教义，这个是西波尔的第202页到205页这段亚流的教义。
好，我们来看，亚流是Lucian的学生，正如另外一位，Eusebius of Nicomedia一样。亚流的思想有动力的神格唯一论，就是撒摩撒他的保罗的教义的迹象，不过亚流把这些神格唯一论和他（，就是第三世纪末）当代的思想，把他融合起来。本来罗格斯在第二、第三世纪往往是神里面没有位格的力量或者能力，现在亚流把他变成一个独立的位格，独立的位格。这个是第一点，亚流把罗格斯说成是有位格的。第二，但是，他同时不愿意妥协上帝是一位上帝，上帝是一位上帝，罗格斯是个位格，不光是能力。不过为要符合教会的意识和当时流行的罗格斯理论，他保存了第二位格的独立性。第二个位格不单单是位格，而且是独立的。因此亚流的教义应当从这个角度来理解，神是一位，但是罗格斯不是能力、是位格、是独立的位格。
亚流的教义只不过是第三世纪的基督论，理论上把他推的逻辑的结论而已。可是就是这个理论的逻辑一直信这个事实，让教会看到他的真相。其他的异端都经历过这个过程，他们带来的争辩让教会建立正统的教义。
那讲到这里呢，让我多加几句话：是的，有一些错误的观念，不论是罗格斯的教义、俄利根的思想、或者是神格唯一论，假如你把这些错误的观念，把他推论推到他逻辑的结论的话，就会成为更糟糕、更恐怖的异端的。很多时候教会要等到这些错误的观念推到他的逻辑的结论的时候，才看到原来问题是严重的！
我举个例子，比方说现在是2009年是21世纪初，我们都知道在西方特别是在美国有不少的宗派，宗派是按例同性恋者为牧师甚至乎主教的，那这样子就给福音派带来很大的震撼。但是，其实自从1920年代，美国的自由派断了一大的宗派以长老派最为显著的，已经有80年快到90年这么很长的一个时期呢，比较大的宗派，也就是历史悠久的宗派，老早就不再承认圣经的默示、无谬、无误、圣经是最高的权威，他们的神学思想、做事方法呢，都不是从很仔细的来研究圣经、尊崇圣经作出发点的。
不过呢，是不是要等到同性恋者被按立作牧师，才看到原来呢，你放弃了圣经的权威呢，一步一步的，好像斜坡滑下来，就滑到这个地步。这个等到事情发生到这么严重的地步才醒悟过来呢？这是历史上给我们带来的教训。
好，现在我们开始来看亚流的教义，还是西波尔的材料，亚流的教义。
亚流最重要的观念就是神格唯一论里面的一神论，一个神。宇宙只有一位不受生的神，one unbegotten God。弟兄姐妹，这个“生”这个字呢，正面的来说，是beget, b-e-g-e-t，beget，被动词是begotten，那上帝是不是被生的、不受生的。unbegotten God，只有一位不受生的上帝，one unbegotten God。亚流说：我们仅仅认识一位上帝，祂是不受生的。
这个定论带来的后果，乃是说呢，亚流就严厉的批判当时流行的基督与上帝关系的说法。那他这个批判也不是完全没有道理，他说：我们不敢把上帝的儿子说成是上帝的放射，emanation。我们读到诺底斯主义的时候我们就说过了，这个上帝的属性或者上帝的being，存用呢，就好像金子的金粉这样子慢慢撒下来，这个叫放射。他说呢，你不可以把上帝的儿子说成是上帝的放射，这个批判是对的、是可以理解的。你不可以说，上帝的儿子是父上帝的一部分，这个也是对的，所以2008年圣诞节的时候，美国差不多最大的教会的牧师，Joel Osteen在接受CNN Larry King的访问的时候，他就犯了这个错误，他说：“圣灵是上帝的一部分，所以我有上帝的一部分在我里面。”不可以说“上帝的一部分的”，上帝没有部分的。亚流呢，也说的对，不可以、也不敢把上帝的儿子说成是上帝的放射、也不可说上帝的儿子是上帝的一部分，不过带有父神的本质。也不可以说神子不是被造的，不可以说uncreated，这里你看到他的偏差了，因为亚流说：“父上帝假如是组合起来、能够分开、有不同的部分能够分开、又能够变的话呢，那我们就应该认为父神是有身体的，结果是相信两位都是不被造的存有。”这样一来，圣子就不像子，比较像圣父的兄弟，因为父可以分开，不是的。
好，B，下面一段。唯有上帝是没有起源、不受生、没有开始的。那这里呢，亚流说到上帝是没有起源、不受生呢，你可以看出他主要是指父上帝。子呢？圣子是有开始的，在世界还没有被创造之前，子呢，是从不存在的状态被父创造出来。下面是亚流的话：子不是不受生的，不是那位不受生者的一部分，就不是父神的一部分，也不是从先前存在之物而来的。他乃是在万世万代之前，以上帝的旨意和设计而存在的，就是说，透过上帝的旨意和设计而被造的。祂是完整的唯一受生不能变的上帝，祂开始存在之前，就被创造。在被建造之前并不存在，并不存在，没有子这码事。子是有开始的，但是神，上帝是没有开始的，祂是从不存在之物出来的，开始的存在的。子是从不存在而开始存在的。
上帝不是从来就是父，有一段时间上帝是孤存的，God was alone. 祂当时还不是父，后来祂成为父，祂生子的时候就成为父.子不是从来就存在的,或者说不是永存的，因为万物既然是从非存有而生存，从非存有成为有，万物既然都是被造的，生命是被上帝赐予的，万物的存在都有起点的，因此这位上帝的罗格斯呢，乃是从不存在成为存在的。有一段时间祂是不存在的，He was not. 祂是不存在的，他受生之前是不存在的，He was not. 祂乃是有开始的，也就是被造的那个开端、那个始点。
好，我们现在慢慢来再看这段，B这一段。再重复念，然后加上一些的评语：
唯有上帝是不受生，没有起源、没有开始的，那我们现在从《尼西亚信经》看回去亚流，我们就看到呢，他说“唯有上帝是没有起源”这句话呢，他会带来各种的结论。这句话本身表面上看没有错，但是他加上其它的观念就不行了。“唯有父上帝是不受生的。但是，三位一体里的每一位都是没有开始的”，这个才是正统的观念。亚流是这样说的，他说：唯有上帝是没有起源的，但是子是有起源的，在世界被造之前，从不存在的状态被父创造出来。
那各位同学，在这里我加上从范泰尔神学那里学到的一个观念，我试试看来批判亚流：你看亚流的意思就是说呢，圣子在父生祂之前呢，祂不是being，祂不是存有。祂没有being，也就是说祂并不存在。因为亚流说所有的东西都是从不存在，non-being被造出来就存在了。各位记不记得在我们讲诺斯底主义的时候，我们说过：being，存在这个观念，特别在诺斯底主义的手上呢，就搞到非常的抽像，而且可以把它分成就是有些的being，有些的存有者是有更多的存有，有些有少一点。就是存有变成一个属性。第二，存有是可以衡量的。那这个存有的相反呢，就是非存有、不存在。那既然存有是属性，存有可以被衡量，记得吗？这个是新柏拉图主义里面很重要的一个概念。既然是如此，就有非存有这个观念，也就是说万物都是从非存有，就是什么都不是，而得到他的存有的。那这个是一个希腊的观念，世俗哲学这边，借过来的观念。
加尔文说：我们要不要用圣经以外的词汇和概念呢？范泰尔和傅兰姆都问这个问题，答案是：我们用世俗的哲学的观念，要特别用的吝啬，越少越好。你把这个存有呢，当作是一个万物的最基本的一个概念的时候，你就会说连上帝至少连上帝的儿子都是要从无有成为有，从没有存有到存有。这样子呢，亚流就把圣子祂本来如何就没有了，结果是被造出、生出呢，就把圣子、如何去理解圣子，圣子是谁、圣子是什么、圣子的本质，就是定义、圣子的定义呢，亚流就把圣了的定义伏在、放在这个存有这个观念之下来给祂定义。
也就是说呢，我们要很小心，什么时候我们用上一些世俗的哲学观念呢，假如是圣经没有的，你把上帝也放在那个观念之下，从那个角度来理解、从那个标准之下来衡量的话，就出乱子的。结果呢，所谓基督教的思想就变成抽像的而不具体。我们老早讲过的：凡是不合乎圣经的思想的模式，凡是不合乎圣经的概念，肯定是抽像的，而不是具体的。那什么是具体的呢？具体乃是说圣经有，圣经怎么说？圣经说神是永活的，神是活的神。上帝对摩西说：我就是，I AM. 我就是我所是的， I AM THAT I AM. 中文翻成“我是自有永有的”（出埃及记3：4，14）。所以我们不可以用存有这个观念把它当做是基本的。“然后，我们来看看，啊，我们来看上帝有多少存有啊？”他是在存有连续统整个，从高到低的这个楼梯上面呢，上帝是爬到多高呢？不能这样问的，所以你看亚流说什么？他说：“万物都是从非存有而存的”。真的如此吗？就是上帝不是，就是上帝是自有永有的，英文是self-existence，上帝是自存的；and self-attestation，上帝是自我见证的；self-validation，上帝是自我合法化的。总的来说，上帝是自有永有的，上帝的存有不是依靠任何别的。一依靠，上帝就低过其他的东西了。甚至上帝的那个存在的本质，都是跟所有的天使、人类，祂所创造的一切，上帝存在那个本质、上帝是如何存在那个形式，都是独特的、都是质方面跟被造物完全不一样。
好，我们再来看亚流的，我们再来看这一段：“唯有上帝是没有起源不受生没有开始的，但是子是有开始的，在世界被造之前，从不存在的状态被父创造出。”那问题是，圣子呢，现在我们知道有《尼西亚信经》，圣子与圣父、圣灵都是同永的，同样的永恒；同质，祂们都是神，同永的。所以我们不可以说在上帝创造世界之前，上帝就从不存在就造出了子。亚流说：子不是不受生的，祂是受生的，（这句话也没有错的。）不是那位不受生者的一部分（这话话也没有错的。），也不是从先存之物而来的。（那这句话有语病。）父生子，所以呢父与子是同质的。那亚流要说的是子不是从先存的物质而来的，祂是从无有造出来的。祂乃是在万世万代之前被创造的，所以圣子是比宇宙的被造更先、更老，子被建造之前是并不存在的，所以呢，子呢，就不是那位自有永有那位永存的神的。He was not. 本来是不存在的，子是有开始的，但是上帝没有。你看就把子很明显的放在一个低等的、比较低的位置。子是从不存在之物出来的，上帝不是从来就是父，有一段时间上帝不是父，祂是孤存的，后来祂生了子，就成为父了。
弟兄姐妹，父神就是父神，在永恒里从来没有一秒祂不是父的，当然永恒里没有一秒、二秒钟的事情。父神从来就是父神，父神从来就是圣子的父，圣子从来就是子。不能说有一段时间父神是孤独的存在的，然后祂就生了子了。祂是在永恒里、在没有开始、没有结束这个永恒的境界里生子的，这个才是正统的信仰。
（继续读亚流说的：）子不是从来就存在的，因为万物既然是从非存有而存的，万物既然都是被造的，生命都是被赐与的，万物的存在都有起点，因此这位上帝的罗格斯就从不存在成为存在的。（你看到没有，从没有存有到存有，亚流就接受这个希腊的哲学的观念。）
那今天呢，在20跟21世纪呢，我们可能没有那么的关心这些什么存有、非存有这些比较像是古典的形而上学metaphysics的观念。但是反过说，西方跟亚洲的教会喜欢讲关系（，relationship）、喜欢讲人与人的关系、亲密的关系、相遇（，encounter)等等。虽然我们不会在存有这方面，往往不会在那方面大做文章，以至于把世俗的哲学带进教会。但是，从另外一边，不从那个不能变的、不受生的存有，不从那边，乃是从关系、生成，就是变成、相遇这个角度呢，把很多世俗的哲学观念带进教会。
好，既然所有的存在物都被造的，就是从非存有而被造的，所以罗格斯有一段时间是不存在的。祂受生之前是不存在的，祂乃是有开始的，就是被造的开始。
好，C，我们再来看一段：子是父的罗格斯、父的智慧，不过祂与上帝里临在的罗格斯呢，是不一样的。我们读伯克富时已经看到了：亚流分一个在父里面的、在神里头的，“临在”这两个字，各位记得吗？“临在”这两个字有两个意思：一个是在三位一体里面、在神格，
Godhead里面的；另外一个就是刚好相反的，是父神进入到宇宙或者进入到我们的生命中那个临在、那个同在。这里所讲的是圣子是在神里头临在。英文是immanent，不是imminent，假如是i-m-m-i-n-e-n-t，就是主快再来那个“快要”的那个意思。但是immanent这个临在。好，圣子和这个在神里头临在的道，是两码事。在神里头里临在的道呢，乃是上帝的一种能力。子，子呢？是一位被造的神圣存有，所以子是位格，罗格斯呢，不是。因此，就搞成了有两个智慧了。
好，我们下一课再继续。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）