第30集)17讲问题解答-2解构主义-教义是无误的吗？上
第 17 讲问题解答-2 解构主义；教义是无误的吗？
主讲：林慈信牧师_校对：加立&ZJY(CGY)_文字：Chelsea
Q1女学员：从这几天听到的信息，我们清楚了自己的信仰还有我们的宗派，通过相信唯独圣经、 唯独基督，唯独恩典、唯独信心和唯独荣耀（归与上帝），我们清楚了自己的宗 （P99） 派。通过认识这些不同的神学看法，我们知道我们所了解得不够，所以需要多一点的补充， 以便成为我们的护教或者辨道的方式。
我们有三个问题想要问牧师。第一个：牧师可否大略地解释一下“后现代，后自由和后保守派”之间的一些主要内容。
A：好，请坐，我回答完这一条问题之后，再请你回来。
后现代、后自由还有后保守。后现代这个词，第一次出现是 1936 年在法国，但是比较重要的是大概1970 年代特里达（按：雅克·德里达，J. Jacques Derrida)，还有另外一位， 富库（按，Michel Foucault，一般译为福柯），至少这两位法国人，还有其他的美国人等等， 他们的主要思想称为「解构主义」。 解构主义基本的思想乃是：文本死了，作者死了，读者死了。文本的意思乃是说，任何能够被解释的东西。死了的意思是说，每一个文本——比方说一段圣经——是没有稳定意义的。任何一句话，不论是圣经还是其他东西，它是没有稳定的一个意义的。所以，世界上只有各解释者的解释，即对这个文本的解释是没有意义的。only interpretation，no meaning，这叫做“文本死了”，就是你找不到这段经文的意思是什么的，有多种的解释就 是了。
第二，“作者死了”，意思是说：作者写完文本之后，已经和文本分开了。所以，你今天要找到作者原来的意思是不可能的。只有解释，没有意义，因为连作者的原意都不可能找得到。作者已经成为众多解释者之一。作者跟我们一样，都是解释者——因为文本原来的意义没有了。
第三，读者也死了。我在读这段经文，我是不存在的。我们每一个读者，“我”是不存在的。是谁在读这个文本呢？是我们社会上的语言结构。比方说，我住在美国，所以，我的语言结构就是美式英文。那么，我们的语言结构怎么去了解文本，怎么去解释它呢？比方说： “我是好牧羊人”。什么叫牧羊人呢？牧羊人英文是 shepherd。我-是-好牧羊人，I am a good shepherd。牧羊人是什么意思呢？总之，牧羊人这个字，就不是整本字典里其他所有字的意思。这个字，每一个字的意义不是字典所有其他字的意义。是什么？不知道，说不出，总之不是其他字的意义。第二，这个字的意义是指向（point to）所有其他字的意义。那是什么呢？说不清。
其实，当我听到 shepherd 或者看到这个字的时候，我在脑袋里有一个声音就是 shepherd 或者牧羊人，这个声音就连带着牧羊人的这个意义在里面。这个是随意的？是社会告诉我这样做的。你每次看到这个字，听到这个声音，就会联想到这个意义。你可以不叫他作牧羊人，你可以叫他狼狗、老虎，农夫也可以，为什么叫牧羊人？没有什么为什么，只不过是社会的习惯而已。 所以，每一个字都是随着文化社会的习惯，他们都是社会的建构（social construct），没有意思的，你随时可以改换字的意义。比方说，美国总统有一次说，我没有跟那个女人发生关系，因为他那一天是操纵了全国乃至全世界的电视媒体，所以“发生关系”这四个字当天 就给他定义了。他明明是撒谎，但是因为他在那一天用了媒体，控制了媒体，所有他就给这 个字的定义都改了。
刚才我们在说：字是社会的建构。（我们还没有讲完。）其实语言是政治夺权的工具。当我们把这些字拆开（它叫解构主义对不对？你把它解构、拆开）的时候，你看到的是白人、男人怎么剥削女性跟有色人种。解构主义背后，有一种好像马克思主义的社会的批判，所以整个解构主义是极度的阴险的，它只有拆毁、没有建造，拆完了就没有了。当然后现代不仅只限于解构主义。解构主义肯定对解经学带来很大的冲击。所以有一些神学教授都投降了，有一些还在抗衡。
后现代文化里面还有其他的重要思想，其中一个就是新纪元运动（new age）。其实新纪元就是印度教等等的东方宗教，加上圣经时期的诺斯底主义，和西方的邪教（paganism）的总和。埃及、希腊、罗马的邪教，诺斯底主义，印度教、 道教、 佛教……加起来就是新纪元运动。简单地说：上帝就是我，我就是宇宙，宇宙就是上帝。上帝、人和宇宙是同归 （P100） 于一，就是同一个意义，同样的东西。比方说，夏威夷的火山，不是女神的庙宇，那就是女神的身体。宇宙、自然界和神是同一码事。上帝就是自然界。就好像施莱马赫所说的：人依赖那个宇宙的、无限的。那个无限“的”是什么？可能是神，可能是宇宙，随你，随你选。神 就是宇宙，宇宙就是我。
迪士尼曾经有一部电影：狮子王（The Lion King），里面有首歌（the circle of life）生命的循环、生命圆圈，这刚好说明新纪元的思想：神、人、宇宙都是在同一个圈子里。你有没 有发觉，最近不论是青年人跳舞的舞，还是专业舞蹈的舞，他们跳起来人都很像动物的。人很像猫，像老虎等等。这正说明人跟动物之间的界限正在被删除。你会说进化论不是在讲这个吗？没有，这个是更胜一筹的，神、人、宇宙是在一个水平上。
我们相信圣经的，我们说：神创造人，神创造宇宙，所以，人和宇宙都是被造的，神是创造者，是不一样的，在质上不一样。新纪元运动就是要把神、人，甚至男、女和动物的界限全部除掉。所以，一步一步的，同性恋是第一步，后面呢，西方社会还有很多，要把所有的界限都除的。男跟女之间，人跟动物之间的界限都要除掉。这是后现代。面临这种全盘意义（meaning）上的拆毁，后自由派是一个比较温和的自由派，他会和保守派作朋友。因为 60-70 年代是西方自由派教会人数不断减少的一个年代，所以到了 70 年代，我发觉比方说香港的自然派的神学院会跟保守派的神学院作朋友。以前是自由派看不起保守派（就是基要派），后来自由派倒要跟保守派做朋友了，因为他们有些宗派，10 年 减少 100 万会友。比方说圣公会，美国联合长老会等，曾经有一段时期，10 年减少 100 万， 多几个 10 年就没有了，整个宗派就完了。不过他们钱是有的，因为有很多寡妇留了很多遗产。
“后自由派”其中一个信念是：教义是一个信仰团体所定下的信仰。我们在讲教义的时候， 我们曾经讲过，一方面内容是来自圣经，第二是经过反省，第三是由一个教会团体所鉴定的。后自由主义相信教义是教会所鉴定的，但是他就不再讲教义的来源是圣经。这是它其中一点， 所以他们可以批判我们相信或者是承认芝加哥圣经无误宣言说，这个是你们的部落，你们的 团体相信的东西，这相当于把真理相对化。
后保守福音派，也是要跟自由派作朋友的。他会说，以前基要派和自由派之争是不必的。 战争已经结束了，不要再打仗了。自由派和基要派，你们要讲的，你们过去都是为了什么是真理，什么是真理的根据，什么是知识的根据争辩。其实根本不需要争辩的。你们为了真理的根据，即知识论的凭据来争辩是没有意义的。所以他们在后现代的这段时期，对真理、对意义也是采取一些非常微妙的、滑落（slippery）的处理的方法。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
总的来说就是没有真理就是了，宇宙里面没有绝对真理，找得不到的。好，请。
第二个问题。 Q：刚才我们提到说教义没有一套是完全的，对吗？
A：教义没有一套是完全的，是十全十美的。对的。
Q2：教会对于其他宗派的教义的看法应该是怎样的？应该客观、主观，还是应该保持中立的立场？
A：教会对其他教会的教义的看法是什么呢？有一些教义明显的是不属于福音派的大范围里 面的。等一下我会读给你听一个，是典型的巴特派的圣经论和宣言，发表在 1967 年美国大宗派联合长老会的一个信仰宣言。我们把这个范围缩小一点，我们就讲基要派、福音派。比方有些教会是不相信预定论的，有的教会是不相信婴孩洗礼的，有些教会是灵恩的，有的教会是妇女能站讲台的。
教会对其他教会或宗派的这些教义怎么看呢？我想教会必须要鉴定一个最起码的正统的范围。我个人的范围是：圣经的默示和无误。这是比较严谨的一条分水线，比如芝加哥圣经无误宣言，威敏斯特的信仰宣言第一章，等等。在这个范围里面，比方说一个很保守基要的浸信 （P101） 会，和一个很保守基要的长老会，他们在婴孩洗礼这方面是不同意的，在浸跟滴这方面是不同意的。
我所属的宗派的章程，序言里面有一句话是这样说的：每一个教会或宗派，他们怎么样接纳会友，他们的条件（就是他们的信仰），可能是过分的松，或者过分的紧。他们这样定这些条件的时候，是没有滥用其他教会的自由的，只不过误用了自己的而已。他的意思乃是说，有些教会的信仰可能过分的严谨，可能过分的松散，但是，每一间教会是教会。有些教会是完全离经背道的，或者是我们不能够认同的。但是在我们能够认同，相信圣经默示的这些教会里面，每一间教会是教会，每一个宗派都有他的权利和自由来定他的教义的。
当我们说每一间教会是教会的时候，我们就是说，有一些真理，比方说圣经默示，三 位一体，主耶稣是唯独的救主，神人二性，这些是没有的妥协的，这些是最基本的。但是正统的、敬虔的教会还有一些教义问题，是2,000 年之后的今天还没有解决的。在这些问题里，我说，先是有圣经默示，三位一体等等这些基要的真理等等，我们先是同意的。然后，在这些我们不同意的地方，我们就需要彼此的尊重和欣赏。当然我们但求圣灵给我们更多的光照，有一天某一些的争辩也会化解的。不过我想有一些是几百年还没有化解的，比方说预定论，妇女的地位，洗礼是滴还是浸，还有婴孩的洗礼，灵恩等等，还有几个是可能需要很长时间，可能有一些就是不能解决的了。
我是美国其中一个改革宗长老会宗派的牧师。我相信圣经是神所默示的，是无误的。我也接纳威敏思特信仰告白，也承认它是总结了圣经里面所教导的教义系统。所以，教会要承认、要鉴定教义。然后每一个牧师、传道、会友，自己承认普世教会里面，我所属的教会里面的部分所相信的。然后我们尽可能地找共通点，跟其他的宗派建立友谊关系或者是合作，就是说有不同的层面。因为我知道我信的是什么，所以我知道我跟浸信会什么是相同的，跟弟兄会有什么是相同的，等等。就是教义有不同的层次，有些你假如不相信，就不是基督徒了， 比如说你不相信神是三位一体的，那就是很简单，就是异端了。如果你不相信圣经是神所默示的，是无谬无误的，我会说你就不是一个正式的福音派了，不是每一位福音派牧师都愿意这样说，现在我们正在一个福音派颠覆的时期。但是在正统福音派的圈子里，我们要学习彼此去了解、欣赏、 尊敬，甚至是合作。
大家能分辨这些不同的层次吗？请继续。
Q3：最后一个问题是：之前有提到解释和应用是同一码事，（是）可是在解经法当中，解释只有一个，应用却有很多种，请问要怎么解决这个问题？
A：是的。我想傅兰姆的意思并不是要说解释和应用一样都有多种的。他在那里其实是要逼我们想一个问题，绝对不是要说圣经有很多的意义的意思。他要说的是，我们不是在一个真空里面解释圣经的。而正确的解释必须是在一个具体的环境里面解释和应用。
我再说一次，正确的解释圣经，不是在象牙塔里面搞学问，正确的解释圣经是面对时代的需要解释圣经。从这个角度来说，解释跟应用是同一码事。假如你不喜欢这句话，不要紧，这句话又不是圣经的章节，它的意思是说，它尽可能把所谓理论和实践拉在一起，所谓解经和神学，跟本色化、处境化、应用拉在一起。你不喜欢他这样的表达方式，不要紧。
Q4：但是这样对圣经的解释，会不会变得受到环境和伦理的影响？
A：对圣经的解释，会不会受到人的环境的影响？答案是从来就是。我可以告诉你，威敏思特信仰告白是在什么环境下产生的。当然我们到目前还没有找到一份比它更好的，但是你说它不受环境的影响，那是不可能的。我们人对圣经的解释，（我说过了嘛）都是带着我们的背景——我们的文化背景，带着我们的生活，不 同层面的责任，带着我们的需要，带着我们的行业或者学术专科的背景——来读圣经的，是不可能没有这个的。但是我们可以越来越靠近圣经的原意，99%靠近圣经的原意。（P102） 所以我们愿意留一个空间说：我们任何一派对圣经的解释不是完全的，但是同时按照神给我们的，我们所领受的，我们就尽力地向基督的羊群宣告，这是耶和华所说的。一方面我们要勇敢去传神的道，一方面我们谦卑说，我们还是有受教的心来到神的面前。
所以有的时候，我们进神学院，很明显地我们的视野会越来越宽。但你的视野宽，不要把你的立场宽到一个地步到连不是圣经默示无误的那种信仰，也吸收当做是正统。我们要看 不同派别对圣经的解释，对神学的解释，我们需要知道。（刚才这一位，还有吗？请来。）
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）