第三十讲 Apologetics_30
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄和ZJY(CGY)姐妹
刚才我们在讲这个决定论，就是神的预定和人的自由，我们把这段来要把它讲完的。
范泰尔没有呼吁消除人的意志，不是的。反过来说，人的意志需要被强化。当然，范泰尔并不提倡人越来越任性、自私，当然不是；也不是说人的意志应当脱离被造的地位成为上帝，也当然不是。人不可能从依靠上帝的情况这个地位解放出来。讲得确实一点，范泰尔的意思乃是说，人的灵魂（，就是基督徒的灵魂，）应当越来越坚决委身遵行神的旨意，而这个委身应该越来越自发、越来越坚决，他的动力越来越强，属灵的成熟应当带来更多内在的自我约束，并且越来越不需要外在的强迫。“在基督里长成”的意思乃是说，我们变得越来越愿意渴慕的去遵行神的旨意，我们的顺服越来越带着喜乐，越来越成为我们内心的热望、激情。遵行神的旨意成为我们的习惯，“习惯”一词在这里用的是正面的。上帝的成熟仆人，不需要因为别人恐吓才追求神的义的，他爱慕圣洁，并且在圣洁上不断稳定的成长。对范泰尔来说，人的自由并不是一个亚民念派辩论逼不得已勉强承认的概念，不是。人的自由，在基督徒的生活中是一个事实，不过那个定义不一样啊，跟亚民念派的自由定义不一样，而且有积极实用的重要性的。
四十二页，我们必须记住，对范泰尔来说，创造主和被造者之间的区别是最重要的。很多时候，神学家们错误的假设：假如我们把任何主权归给上帝，就必须剥削、剥夺人的自发性和自由啦。这个是所谓极端加尔文主义和亚民念主义共同的错误，极端的加尔文主义放弃了人的责任来维护神的主权，这个不是真正的加尔文主义，这也不是圣经的教导。后者，这个亚民念主义呢，就损害了上帝的主权，来维护人的责任。两者都没有想到，他们在这一点上是把上帝和人视为同一等级的存有，以至于把任何归给上帝的东西，比方说主权，就必须从人那边剥夺过来，人不可以拥有，反过来也是，不是的！
当然有一些特权是上帝独有的，比方说唯有上帝才有权接受被造者的敬拜，也只有祂有终极的权利收回人的性命，当我们把这些权利归给上帝的时候，等于否定人能够拥有这些权利，所以人不可以自杀。可是我们要谨慎不可将这些的推论应用在神人关系的每一个方面上。比方说，我们不应该假设：既然人的得救是上帝预定的，那么是否人的决志就无关重要啰？相反的，上帝说，甚至圣经说，人想要得救吗？必须要信，有时很明显上帝的第一因否定了被造者的因果性，但是有的时候呢，上帝的第一因支持了被造者的因果性。上帝和预定支持我们必须决志、悔改信耶稣，我们怎样知道什么时候是否定？什么时候支持呢？答案很简单，你看圣经就知道了。你好好读圣经嘛，圣经说你要信耶稣，你就要信耶稣。圣经从来说“预定，所以你不需要信耶稣”》圣经说你乖乖祷告，你就乖乖祷告。傅兰姆很绝的啊！
再读一次这句话，真的很绝的。既然人的得救是神预定的，那么是否人的决志就无关重要啰？不是的。圣经说人若想得救，必须信耶稣，有时很明显的，上帝的第一因就否定了我们被造者的因果性。比方说上帝是掌管我们的命运的，我们就不可能掌管自己的命运。可是有时候呢，上帝的第一因却支持被造者的因果性，上帝预定谁得救，然后上帝用传福音的方法来使人带领人来悔改的，那我们什么时候知道是否定了、什么时候是支持呢？答案很简单，圣经会告诉我们。
第一因可以否定或者支持次因，是因为上帝和世界并不存在于同一个存有的等级上。上帝所做的（，God’s agency，）不一定会消灭人所做的（，human agency）。Reality，实存有两个不同的层次，创造主的和被造者的。宇宙里也有两个不同的因果层次Levels of causality，上帝所导致的成因是第一因。然后呢，宇宙中的被造物所导致的是第二因或者是次因。多数事件都是既有第一也有次因的，但是上帝当然也可以随己意不用次因、超乎次因、背乎次因或者是绕过次因，自由行事的（《威敏斯特信仰告白》五章第三段）。或者下面的比喻是最好的，范泰尔没有用这个比喻啊，这个是傅兰姆和他的好朋友Vern Poythress建议的。
我先介绍一下Vern Poythress是谁？Vern Poythress是哈佛大学好像是物理还是数学的博士，在加州州立大学教了几年书之后呢，跟我们同时间进入威敏斯特神学院，1970年代初。当时我们母校呢一年收一位Honor student，一位荣誉学生。这一位学生一定是天才，因为他在学校泡三年就拿学位的，考一个口试就拿学位的。因为这些人呢太精彩啦！所以呢当我们的希伯来文老师外出，要翻译NIV Bible，他们要开会嘛，他们去开委员会的时候呢，Vern Poythress，就跑来代课教我们希伯来文（，他是我的同学，他的儿子8岁就跑到威斯敏斯特神学院跟学生一起读希伯来文，对不起在8岁自己读了，11岁进神学院读希伯来文）。他的THM论文呢，他的神学硕士论文呢，就是把整个宇宙重新组织一遍。我的意思是说，比方说这个《大英百科全书》，这个百科，cyclopedia的意思就是说你把整个宇宙的动物植物等等分类，他从头分、分了一次，从神是创造主，从范泰尔的角度来分，这本书叫做Philosophy, Science and the Sovereignty of God，《哲学、科学与神的主权》。今天你可以去看傅兰姆和Poythress的网站，他们很多的文章都由他们的粉丝学生呢把它组织起来了，就是两位教授的姓https://frame-poythress.org/。我在这里特别介绍傅兰姆的有一本书呢已经绝版，但是在这个网站上呢你可以拿到的，就是Perspectives on the Word of God。Poythress写了一本很有意思的书，已经God-Centered Biblical Interpretation。Poythress因为他是数学跟物理的专家呢，所以当他读第二个博士学位的时候呢，他专门研究语言、解经等等方面。
好，我们来看这个Poythress做了一个比喻，很精彩的。既然上帝是第一因呢，那么上帝是不是邪恶的至终的做成者呢？英文的说法是Is God the author of evil? OK，上帝是不是邪恶的作者？Is God the author of evil?这个是这个问题的这个definition，这个定义。好了，我们来看。在一本精心设计的小说里，作者会创造一个世界，所有的事件都会在这个世界里发生，每一个事件彼此之间也含有意味深长的因果关系的，爱与恨等等。在一个小说的世界里面，每一个事件都有可以理解的成因的。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
但是每一件事都还有一个更高的因，这个因就是在作者的构思里。一般情况之下，作者会维持他所创造世界的秩序和因果结构，不然的话小说不好看的嘛，电影就不好看了，对不对？他有他自己的因果的。可能弄那个紧张关系，然后又怎么解决这个事情。当然，作者也可以任随己意不用这个因果秩序，超乎或者违背这个因果关系来自由行事，就是说神可以行神迹。不过一般来说作者混乱了小说的因果结构的时候，故事的叙述就不容易令读者感到满意，就是不好看了，这个故事不好看的。
文学评论家会批评这样的作者强词夺理的，因为真神是无限智慧的，当祂松弛了世界里的因果规律的时候，不但不会破坏祂的剧本里的力量，反而藉此更加彰显祂的大能。就是神是可以行神迹的，祂可以介入到这个世界里面来行神迹。当然，上帝与宇宙的关系还有一方面与小说和作者的比喻不同，上帝创造的世界是真的、不是假的、不是小说，不过两面也有相同点，都有两层不同的因果等级。我们可以这样说，正常的情况之下，世界上的事件都有两套必要条件和充分条件。假如我们把傅兰姆的书读完的话，也就是说在邪恶的问题，在我们的读本的第五部分80页到119，那里呢他就用这个故事、用这个小说或者剧本的比喻来讲。
比方说莎士比亚写了一个剧本，剧本里面A君杀了B君，好，现在呢在演戏了。突然之间警察来了，把莎士比亚拉到警察局，逮捕他–谋杀。听懂了没有？你说荒谬吗？你说故事里面A谋杀B，你不能怪罪于那个小说剧本的作者的。那上帝是不是剧本的作者呢？是！是不是上帝预定A君杀B君呢？是！所以上帝是这个剧本的Author，这个作者，所以上帝是这些罪行的Author，就像小说的作者，剧本作者，上帝是这些罪行的作者。那是在不同层次里，你不能把作者扯下来在小说这个层面里面来说他要负责A君杀了B君。因为上帝是上帝，祂是永恒的计划者，祂计划好这个故事要从头到尾要演出来的，为了祂的荣耀。所以上帝并不为A君杀了B君负责，那是他的问题、他的责任，因为上帝是生存在一个不同的层次。
但是，你硬要说上帝是author of evil（邪恶的作者）的话，这个是英文的玩字了（林老师指：有可能人在玩文字游戏）。你硬要说上帝是这个邪恶的作者吗？你可以说，是的，就好像莎士比亚剧本的作者一样。那这个说法是很新鲜的，因为改革宗的神学呢，包括《威敏斯特信仰告白》，它会说上帝就不是罪恶的做成者。基督新教一直以来都是说上帝不是罪恶的做成者，意思就是说我们不可以怪罪上帝。那这个是正统的基督教一直坚持的。傅兰姆也不例外，他只不过说上帝是在一个不同的层次上计划了一切，但是上帝不负道德责任。
最后，我们把这段读完它哈。四十五页，范泰尔也处理了人的道德责任的问题的，他的论点是：人的道德责任与神的主权不仅是一致，而且人的道德责任是建立在神的主权的基础上的，除非上帝的旨意是完全的自我决定的，否则世界从某一个程度来说一定是偶然的。范泰尔说，身为基督徒，我们坚持上帝的绝对旨意若不存在，（就是说假如上帝不是预定一切的话，）人的决定和经验就不可能有任何的前进的目标，不可能按照任何计划运行运作，甚至不可能发生。
再说一次啊，假如上帝不是预定一切的话，我们做决定、做选择的可能都没有的，就是因为上帝决定了一切，我今天在这里做我的选择。因为这个缘故，我们坚持上帝的绝对旨意（，就是上帝的预定，）是人的意志的前提或者先决条件（这是我加上去的）。从这个角度来看，一个绝对掌权的神表面上是拦阻人负责人最大的障碍，（那这个是我们错误的看法。）其实正是人之所以有道德责任可能的基础。再讲一次，神预定一切，恰恰就是我们人有道德责任可能性的原因。就是因为神预定了一切，然后祂所预定的一部分祂就启示，启示什么？你要圣洁、要公义、要信耶稣。然后呢我们呢？我们在约里面神说，你选择你要不要信耶稣、你要不要讨神的喜悦？所以我们的选择是因为神的预定，就是因为神预定了一切、安排了一切，然后祂来创造这个世界的时候。
好，下面这段呢我讲的这段呢可以说是创世记第二章的一个小节，这位无限的上帝创造了有限的人，把有限的人放在一个具体的情况（，就是伊甸园里面）。在这个伊甸园里面呢，上帝已经创造一切，上帝已经说话，所以人不是面对空白的，人是面对神的话。在这个情况里面，神给了人有限的自由，这个有限的自由呢，同时是有责任的。那这个是古今中外的哲学呢都不肯承认的，儒家、康德都可能、都不肯把自由跟责任连在一起的，因为人不肯放弃他的自主啊，他不肯向上帝负责。所以从孔子到康德都不愿意做这件事情的，就是道德责任跟自由意志放在一起。无限的神把有限的人放在地上，给这个有限的人有限的自由意志和或者自由选择和道德责任，这个自由选择是真的，但是，是有限的，而且神起初给人的圣洁、公义是能变的。
上帝是在什么样情况之下给人这个有限的自由选择和道德责任呢？是在祂已经创造一切和已经向人说话的这个伊甸园里面，所以不是在这个真空里面的。这个不是一个哲学的凭空猜测，是一个具体的约，神立了约，神说：生养众多，遍满地面，神说你要管理天空的飞鸟，海里的鱼，地上的走兽，神说你要修理看守园子，神说你不可以吃这个果子。所以是在具体有神的话语的情况下，上帝给了人有限的但是真的自由选择和道德责任，人是要承担后果的。那那个才是真的人的自由的定义，而不是自由就是我想做什么就做什么，那个是亚民念的自由的定义，也是好莱坞的，Hollywood，或者说从伊甸园犯罪以来的自由的错误的定义，那个叫自主，结果是自杀。真正的自由，肯定首先预设神的权柄是存在的，而且在执行中。第二，真正的自由在于服权。我再说一次啊，真的自由呢，必须先假设、先预设有一个绝对的权柄在那里，你按照这个权柄的设计去运作就是自由；第二，你要服这个权柄。不然的话，古今中外的哲学的自由观都是虚假的，因为他都是先，不是先假设神的权柄，是先假设人的权柄或者人的自由，人的自主，所以从头到尾，从古代到现代到后现代，所有哲学的自由观呢，假使站在自由那边的，都是强调人的自主的。神要我们降服在祂的立约守约的权柄之下，在主耶稣基督里面找到真自由。
还有，最后一点，最后的最后，上帝怎么样使用祂的自由意志的？假如说自由意志乃是想做什么就做什么，只有上帝才有。而上帝也不随意，也不任性，上帝从来不背乎自己的。好，上帝怎么样用祂的自由，也就是怎么样用祂的主权，祂跟人立约、守约。而且祂说一切都不背乎祂的约，约里面的应许、约里面的道德标准。连神都成为仆人，立约守约，为要救这些背约的人，何况我们，岂不更应该做义的奴仆吗？
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）