第十九讲 Apologetics_19
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄&ZJY(CGY)姐妹
好，我们继续讲康德的思想的第四部分，就是历史批判的方法。现在呢我们从康德就要进入到黑格尔派的唯心或者理想主义了。那请各位注意，唯心、浪漫、理想这三个名词是等同的。在中国大陆称作“唯心”是因为唯物是反对唯心的，但是唯心就是黑格尔的哲学呢，必须要从康德的角度来理解；不了解康德，就不可能了解黑格尔的唯心或者是理想主义。
德国的理想主义就很严谨的跟着这种上帝不介入自然界的原则，结果上帝的话和圣经就变成两码事了。“圣经不是神的话，神的话不是圣经。”这个是巴特的最重要的圣经观的一个观念。圣经不是神的话，神的话不是圣经。
第十页，于此同时，当代神学假设圣经是有错的。那这个当代神学呐，在这本《当代神学论评》里面是指新派神学。这本书是1973年出版的，今天，36年之后，当代神学假设圣经是有错的，要包含了差不多大部分的福音派神学院的老师们。福音派啊，不是自由派哦，不是哈佛、普林斯顿、苏格拉那些啊。是我们所谓福音派神学院，包含了华人的。圣经就好像任何历史文献一样，应该接受历史批判法的检视；就像任何历史文献一样，圣经必定有错误的介入的！巴特承认这一点。
这种对圣经的态度，到今天，仍然是这种自然主义的圣经批判的特点之一，不论是比较保守的版本，（我的意思是说新派的保守，或者是新派的新派，）新派的保守就是科尔曼(Oscar Cullmann) 和潘能伯克(Wolfhart Pannenberg)，新派的激进就是田立克 (Paul Tillich)、罗宾逊（John.A.T.Robinson，英国圣公会主教；见《当代西方新教神学》75页）就是“上帝是死的”，还有世俗神学、解放神学等等；新派里面也分保守的和新派的。
那这些名字都非常的混乱，让我来解释一下为什么这么混乱啊。要分好几层、好几代。首先我们要来看“自由派”这三个字是什么意思，自由派或者现代派。1979年，丁光训主教在美国普林斯顿大学参加世界宗教与和平，对不起“宗教与世界和平会议”，我跟另外一位牧师去看望他，在普林斯顿神学院的宿舍。他就问我们相不相信耶稣是童贞女所生等等的神迹，我们说：我们相信的，你呢？他说我是一个modernist，一个现代主义者。那丁主教用modernism这个词呢，是一个过时的说法，因为他是1951年是匈牙利神学毕业的，所以他所用的词汇当时呢是指20年代1920年代的美国的自由派，也就是19世纪欧洲的自由派。好，首先，自由派和现代派是同一个词，19世纪版本的。
第一代就是士莱马赫和黎策尔，Ritschl ，（就是我刚才所说，圣善夜，耶稣出现了，这个灵魂就感觉到他的价值，人的价值很重要那个。），一直演变到1900到巴特读神学的时候，他的老师就是赫尔曼 (Wilhelm Herrmann)还有其他的，哈纳克等等，他们就是自由派或者现代派的高潮。OK，上帝是父，耶稣是我们的长兄，我们彼此相爱就够了！基督教就讲这么多。所以当我们今天唱那个贝多芬的第九交响乐那个调Joyful, joyful, we adore Theee, 那个《欢乐颂》里面有一句话说“上帝是父，基督是兄，一切在爱中生活，都是神的儿女”，这句话不是圣经的信仰啊，这句话是完全标准的自由派神学的宣告。“上帝是我们的父亲，基督是我们的长兄，彼此相爱，就是属神的了。”
好了。那巴特呢是极力的反对自由派的，巴特反对从十九世纪从士莱马赫到哈纳克的自由主义，因此，从1960年代以来，很多福音派的神学家，我怀疑包括这本《当代神学论评》的翻译者，我不是指赵中辉牧师，也被骗了。“哦！巴特是反对自由派的，他就是保守派啰！”，不是的。反对自由派是指反对十九世纪的自由派，所以范泰尔批评巴特称那本的第一本书叫做The New Modernism《新的自由派》，新的现代派。巴特是用了存在主义，祁克果的那种真理观去辩证的，吊诡的真理观，来批判自然神论的自然观的（,就是不相信神迹）的自由派。
再来一次啊。第一拨的自由派是十九世纪的，是不信神迹的。巴特是反对这派不信神迹的自由派的，但是巴特是用什么东西来取代十九世纪的自由派的呢？他是用祁克果的这种存在主义的认识上帝的方法来取代的，而不是用上帝具体进入到历史启示祂自己，不是用真正相信圣经的历史记载来反驳自由派的。不过，巴特所讲的是迷人的美，迷人的美，你读巴特就好像喝糖浆一样，好像听德彪西的音乐一样,（？6：51曲名），迷在里面！
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
好，巴特是第二代的自由派。好了，当巴特的神学影响到主流和保守派的美国教会的时候，主流就是指那些比较历史悠久的长老会、圣公会等等、卫理公会等等。当巴特的神学影响到美国的主流教会的时候，同时，比较激进的田立克“神死了”神学等等，也影响美国教会。所以，那些比较接受巴特多过接受田立克“神死了”的牧师们、教会们，就被称为保守，是新派里面的保守。很多的所谓“第一长老会”都是很保守的，他们讲的很像保守的，但是他讲得很像啊，上帝是立约守约的、信实的主，以色列民所宣告的就是慈爱跟信实，耶稣基督是我们的救主。很像，但是背后，“真的有发生过吗？”“哎，请你不要问我，好吗？”。
有一位这种的神学家，就是饱受这种的神学训练的香港的神学家，有一次在香港很保守的教会里面演说，有一位姊妹去问他，“教授，你相信不相信圣经是无误的？”，他说“哎，我们不谈这个，会后再谈吧”。那这个呢就是比较接受巴特这边的，假如公开的说圣经是有错的那些呢，就是新派里的新派。所以，当我们说某某教会或者讲台是很保守的时候，要看保守的定义，至少有三个：一个就是比新派的新派更保守的新派，那是一种；第二种呢是唱歌不举手、不拍手的、不可以用吉他那类保守，就是不是用现代的赞美的，那个是我觉得很无聊的，为什么叫那个叫做保守；第三呢，才是真正在历史上，就是说十九世纪末到今天的保守就是基要主义。基要主义里面包括改革宗，包括时代论，真正相信圣经无误的。所以保守这个字至少有三个，还有第四个，就是美国共和党所讲的都要在教会里面推动，就是受到右派政治洗脑的教会，那个是另外一种的保守。“美国是上帝所膏立特别的国家等等”，那是政治上的保守。所以保守这个字可以有很多的定义，特别在神学界里面，新派里面的保守那个保守呢，就迷惑了很多信仰正统的基要派的，福音派的传道人跟神学生、跟信徒们。
好，我们继续讲下去。第十页，第二段，巴特跟布特曼之间虽然有争辩，可是他们都保存这种方法论，就是圣经有错的，没有神迹的。虽然巴特已经不是那一种，说圣经有错那一种自由派，他已经超越了自由派，而且反对自由派，但是他没有拒绝自由派的研经法，就是圣经是有错的。再来一次哈。巴特和十九世纪的自由派同意圣经是有错的，是没有神迹的。但是巴特反对自由派，反对什么？反对把基督教说成只是“上帝为父，基督为兄，我们彼此相爱”就完了。他说，不行！我们要听神的话，讲基督是神所拣选的，因信称义（，不过他的因信称义背后里面没有那个历史的根基的），你懂吗？他讲的那套很像、很像正统的福音，但是他不相信耶稣真的是死里复活等等那些神迹，他不相信。
自然主义的神学家，可能很激烈的辩论，而这些辩论不容忽视，我们也要研究巴特跟布特曼等等之间的辩论，可是他们都继承了启蒙运动的遗产，他们都在同一个方法论的架构里面去辩论的，而这种历史批判的方法在荷兰的改革宗神学界也流行起来，比方说J.C. Beckham（？11：20）很有说服力的批判，似乎承认这种的方法论的合法性。范泰尔做出了检讨跟批判的，所以改革宗里面也有新派中的保守，J.C. Beckham（？11：34），也就是喜欢巴特的那一类人。而美国的富勒神学院前任的教会历史学家Geoffrey W. Bromiley，B-r-o-m-i-l-e-y，他把巴特的《教会教义学》整套的翻译成英文。
好，在改革宗或者信义宗的圈子里面，有所谓保守，而这个保守的意思是喜欢巴特而不喜欢的那些更激进新派的意思；改革宗也不例外。
第十一页，现在来讲第五段了。这种方法论带来的后果乃是，历史与信仰彻底的分开了。就是你所信的不是建立在历史，“基督若不复活，你们的信心是枉然”这句话他们就不理了。Lessing，莱辛在启蒙运动时期已经发表过这种的看法，称为是“丑陋的”、“宽阔的”鸿沟。他说自己没有能力去跳跃、越过，可是莱辛也说 “这种信心的跳跃是不必的。就是说你也不必大做文章，总之圣经里面那些东西没有发生过就是了。宗教的真实性、基督教的合理性，并不靠历史偶发事件的真实性，而在于她的教义的真实性。任何宗教真正的价值不靠历史，而靠她能否以爱改变生命”。
好，刚才我们说过，浪漫、唯心和理想主义是同义词。
好，现在我来弹几首浪漫曲子的主题。“真善美是朦朦胧胧的，夜里很晚很晚的时刻，很远很远的地方，很多很多年以前的事情。Long ago, far away, long deep into the night，深夜的时刻，很远的地方，好久以前的事”。
舒伯特（音乐）…；
好，他的学生舒曼（音乐）…；
肖邦（音乐）…；
然后从浪漫演变到印象派，（音乐）…；
德彪西或者是（音乐）…
（？15：39 人名）；
或者我们的圣诗（音乐）…；
或者是（《如果更爱主》的音乐）…；
浪漫主义的意思就是说，真善美都在朦朦胧胧的好久以前，深夜的时刻，很远的地方。耶稣我爱你，在花园里。我们福音派就吸收了很多浪漫主义的营养在我们的圣诗、我们的祷告、我们的灵修小品或者是小品的大集成等等的里面。那我们要知道，感情是可以用的，我们是可以唱：主耶稣我爱你的，但是这个主耶稣我爱你，是建立在真理的架构上。好，所以这个启蒙运动到了浪漫时期呢，就把历史扔掉了，只要你有爱，你很自由的发挥你的感受就可以了。难怪士莱马赫（，就是新派神学的第一位）说，基督教信仰的核心不在神客观的启示，在人主观的宗教经验。不在神客观的启示，乃在人主观的宗教经验。
士莱马赫是来自德国敬虔派的，就等于已故的杨牧谷牧师是来自香港最保守、最保守、最爱主基要派的教会的。基要派的教会，敬虔爱主，强调祷告的教会，很有本领出产新派的神学家的。很不幸的历史已经重写了好多次了，重复了很多次了。为什么呢？等到我们聪明仔、聪明女读完神学回来，一大堆的新派的神学，然后有人问他，某某博士，你相信圣经无误吗？“嘿，姊妹，我们散会再谈吧。”或者在香港的神学院，“那老师，怎么究竟才是正确的解经法？”“哎呀，你一年级学生，你等到第四年就知道了。”他就不回答你，就不回答你。
最保守的神学院，出产最新派的神学家，为什么？没有把正统的，扎实的架构传递的话，聪明仔、聪明女会自己去找书读，自己去找神学院去进修的。结果呢，他们肯定要找一些比我们老人家教导的保守的敬虔道理不同的东西啰。结果，人的反叛心理当然是要找新的东西的，结果呢神学院里面就充满了今天所充满的，就是神学教授所教的（大部分所教，当然有少数的例外）。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）