《圣经护教学》第二十六课 归正护教学
——范泰尔的预设派护教学
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字： 凝香百合姐妹
亲爱的弟兄姐妹，这是《圣经护教学》第26课。我们一同祷告：天父，我们感谢你！因为在我们的身体、灵魂里，在你所创造的宇宙中，都有着你自己的印证，和你自己的证据，求主你给我们有胆量，有感恩的心，喜乐的心来为你作见证；求主你赦免我们的罪，清洁我们，也鉴察我们的心思意念，叫我们柔和谦卑大胆地为你做见证；求主你与我们同在，圣灵亲自教导我们认识一些比较艰涩的题目，怜悯我们，叫我们抓到一些的总原则、大原则，好叫我们得着鼓励，也能够造就我们周围的弟兄姐妹。奉耶稣基督的圣名求，阿们！
我们上一课讲证据这个问题，让我们再温习一下证据。
范泰尔是前提派，但是不等于是说他不赞成在传福音的时候用证据的。查理斯·贺治说：理性可以作为判断神启示的证据，这个是正确的使用理性的。范泰尔并没有反对理性可以这样来做证据的，神启示证据的判断者，不过基督徒跟非基督徒如何用神所给的证据，那就很不一样了。但是所有人类从上帝创造了宇宙和自己身为神的形象，人类都认识神，对上帝的存在有绝对确定的证据。这些的证据是确定的，因为宇宙里的每一个事实都证明神，Every fact proves that God每一个事实都证明神。Because we must presuppose God to understand any facts.因为我们若要认识任何事实的话，必须先要预设神，我们必须要强调这一点。若要认识宇宙任何的事实必须事先的相信或者预设神和祂的存在的。在这一点是那些范泰尔的批判者呢常常故意地忽略了，他们常常说：哦，你们预设派、范泰尔都否认证据和论证是合理的，你们只是唯信主义者。不是的！范泰尔与贺治同意基督教的信仰是根据证据的，而且范泰尔也极力地反对唯信主义。基督教的信仰不是盲目的，非基督徒的信仰才是盲目的。基督徒信仰宣称自己是合理的，范泰尔也鼓励人读历史和科学等等，为了护教的缘故。不过范泰尔会批判传统对证据的概念，也就说范泰尔不单单关注我们要用或者怎样用证据，而且也关心证据哲学。
范泰尔跟贺治不一样的地方是人类的确都用理性，但是基督徒和非基督徒不同意如何用理性的，所以（一）贺治的问题不是理性可不可以判断启示，乃是基督徒和非基督徒用的方法不一样。第二个问题，（二）就是贺治就漏掉了，疏忽了讲证据哲学。上帝在宇宙里面所摆设的证据都是基于祂的本性、祂的永恒的计划、祂的创造和护理大工。上帝是君王，因此一切上帝所造的都清楚地启示祂。第三点，（三）范泰尔与贺治不一样的，就是说事实上宇宙里没有所谓的孤存事实，什么是孤存事实呢？就是没有被上帝事先解释过的，没有的。但是在非基督徒的世界观里面，他们是相信孤存事实的，孤存事实必须是与定律独立的，那这个定律又是人随意地设立在宇宙里面的，要有这个孤存事实跟人自主地随意定的定律，这样子才能够让人的思想合理合法，这个是非基督徒的世界观。
总之，范泰尔提出这个事实的哲学或者证据的哲学这个问题，我们相信基督教的确是基于事实的，但是我们需要解释事实的意义是什么，什么叫事实？我们必须要面对这个事实的哲学的问题，哲学的问题。好了，讲到这里的时候呢，范泰尔说：我也会用历史来做护教啊，但是,我不是不断地讨论事实或者证据；我会向非基督徒挑战他的事实哲学是什么。
那现在弗兰姆就来评论范泰尔对证据的看法。他说：“我们要分清楚范泰尔在哲学上的他的建议和他在传福音策略上的建议，哲学上的是完全符合《圣经》的。你称范泰尔为唯信主义者吗？那你肯定误会了范泰尔或者你根本是接受孤存事实那种的非基督教的世界观的。但是关于范泰尔传福音策略这方面的，从这个题目很清楚地看到弗兰姆虽然前面一大段的非常的同意范泰尔，但是现在开始他都说，就是从来没有人呐不断地讲什么东西的嘛。是的，今天我们的确需要去向非基督徒的思想里面的方法论发出挑战。”
好了，在这里，弗兰姆就说不是每一个非基督徒朋友都是高层的知识分子，不是每个人都需要上哲学课才可以跟他传福音的。不过假如有人问我呢基督徒我的证据，我会给他，假如他在挑战我，让我拿出我的证据哲学的话，那我可能有很专业的哲学的方法回答他，或者用一些比喻回答他都可以。好了，讲到这里的时候，弗兰姆就说：我不晓得假如范泰尔今天还是活着，他对我写的这几段评论有什么感受呢？
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
一般来说，范泰尔是喜欢讲世世代代的宏伟的思想上的冲突，而不是常常考虑到实际上传神音的一些的细节的。不过请不要忘记范泰尔自己是做个人布道的一个人。弗兰姆说你不要就假设在范泰尔的思想里面一些宏伟的思想，比方说必须要想到事实哲学，就把它关联到微观的传福音这方面。范泰尔说你不要把事实和意义把它分开，但是假如所有事实都有意义的话根本就不可能分开嘛。
好了，我们继续来看弗兰姆怎么样地回应范泰尔。他说：范泰尔所关注的是重要的，因为护教的人必须要面对一个事实，在历史上的护教学，当你尝试去证明神存在，好了，你作的结论了，从你这个证明神存在这个论证的结论，怎么样带到《圣经》里的上帝祂的本性，祂的属性，这个是一个很难解决的问题。你可以证明神存在，那你所证明的神是不是《圣经》里面这位圣洁、公义、怜悯、耶和华立约的神等等呢？这是另外一番的功夫咯。
不过,话说回来.每一个个别的去证明神存在的论证呢，不必把《圣经》里整个的神论证明出来。但是在一个整体的护教里面，一个护教的系统里面肯定有很多不同的论据，不同的证据，你需要在这些整个的系统里面诸多的论证里面，多多少少呢要给足够的根基来建立基督教的特点。就是说，你总要所谓证明和证实《圣经》里的神是怎么一位神。好了，今天我们多加一点点就把这个证据这段就讲完了。
15、基督的复活其神学解释是关键的
护教者必须要注意耶稣基督的复活，不单单是一个很奇怪的一件的事情，如何从神学去解释护教，是非常重要，是关键性的。话说回来，一个论证也不可能证明整个《圣经》里的对基督复活的教义。但是基督徒必须要了解，非基督徒如何去发现整个《圣经》的耶稣基督的复活的神学呢？就是说我们也得要好好的思考所谓事实哲学、证据哲学等等这些的问题的。
最后，弗兰姆对这个证据这个题目的结论是，他说我要呼吁所有范泰尔主义者包括我自己，你们教神学的最好给学生们更多的关于证据方面的护教训练，因为范泰尔的方法论是鼓励我们用证据的，范泰尔却没有具体地教导学生如何去做，这个是一个错误。范泰尔在神学上的同事尝试去弥补这方面，因为做牧师的、做传道的，我们常常有很多的机会去提出《圣经》的历史真实性的证据的，不要错过这些机会。看到没有，弗兰姆呢他是比较中肯的去看范泰尔对事实哲学这方面是作出很大贡献的。但是我们既然认为诸天诉说神的荣耀，神在我们的身上跟在宇宙里都摆设了证据，那我们要怎么样的用这些的证据呢？再说不是每个人都是哲学的专家。
好了，讲完这个证据之后我们就讲完了一大段的，我们讲了很长这段，这段叫作范泰尔的知识的形而上学，知识的形而上学。自从第三讲一直讲到现在第26讲知识的形而上学，现在我们要讲一段长的，没有这么长的一段，这一段叫作知识的伦理学，知识的伦理学。前面的22课讲的是知识的形而上学，意思就是说在我们思想、哲学、知识分子传福音、护教，在这个范围里面的确有哪一些《圣经》的准则、真理是必须要坚持的。
范泰尔的知识伦理学
那现在什么叫作知识伦理学呢？那就是说如何看待对和错的思想，或者基督徒和非基督徒的思想。在这一段里面有几个题目的，第一个题目是antithesis，就是正、反、合的那个“反”antithesis。我暂时翻译作“势不两立”，就是基督徒的思想跟非基督徒的思想是势不两立的。另外一个题目就是Common Grace普遍恩典Common Grace。势不两立，普遍恩典，什么意思呢？意思就是说基督徒和非基督徒是效忠于两个完全不同的真理的，基督徒是效忠于耶和华三一真神，非基督徒是效忠于罪和撒但的。所以历史上各种的学说与《圣经》的基督教信仰都是敌对的。是不是个别的基督徒在每一秒钟都是敌对《圣经》的呢？他这个人是堕落的，这个叫做势不两立。这一段比较长。第二个题目是普遍恩典。普遍恩典的意思就是说人、人类堕落了，但是上帝仍然发出祂的普遍恩典来约束人的罪，那祂有没有约束人抵挡神的思想呢？那这个是普遍恩典。antithesis势不两立，普遍恩典Common Grace，总的来说我们在讨论一个问题，就是noetic effects of fall堕落对人的思想的影响，你会发现弗兰姆来解释范泰尔的时候，事情并不简单。范泰尔有很多的洞见、贡献，但是弗兰姆在这里特别对范泰尔有所保留、有所批判的。
- 「势不两立」的概念
接下来我们开始来看势不两立antithesis，前面一大段是把这个问题定义出来，之后，范泰尔的用字或者是说法呢，弗兰姆把它分类分成五种不同的antithesis，五种不同的敌对，五种不同的势不两立；最后他会做一些的结论的。
弗兰姆开始了，他说：在前面的几章一直到目前，我们考虑了范泰尔的知识的形而上学，也就是说基督教的世界观，创造者与被造者的分别,如何影响人类的知识。既然这个最基本的形而上学的关系，就是说上帝是创造主，人是被造的，堕落之后并没有改变，（弗兰姆说）因此我没有太多的讨论到罪，只是偶尔对照一下信徒跟非信徒的世界观而已。在这个根基上，（弗兰姆说）我们可以坚持一种范泰尔的知识观，就是前面讨论过的。我们22课里面讨论过的东西，我们坚持同意范泰尔的知识形而上学，但是对范泰尔如何看堕落带来的,对思想的影响这方面可以有大幅度的不同意。
我们前面讲了很多的题目，关于上帝、三位一体、主权、人的责任、类比思维、启示、预设、人的理性、逻辑、证据，假如你在这些事情上同意范泰尔呢（弗兰姆说）那你就是一位范泰尔主义者，虽然其他问题上不同意的。那这个当然是弗兰姆划分的分界跟邦森，就是说我们正在翻译的那本《范泰尔护教学阅读与分析》这本书的作者看法是有不一样的。刚才弗兰姆说假如你同意范泰尔对上面那些问题的看法，就是范泰尔主义者。但是你可能不同意他对堕落的思想带来的影响他的看法，弗兰姆说：这个大体上就是我的情况，我认为就算是在范泰尔的知识伦理学里面都有很多很优秀的洞见，就是说他怎么看罪和重生影响到人的知识，但是我承认我在这个范围里面，就是知识伦理学的范围里面，比在知识形而上学那范围里面的，我会对范泰尔有更多的批判的态度。
1、范泰尔论「罪与重生对知识的影响」
无论如何，现在我们要开始来讨论范泰尔对罪和重生对人类知识带来的影响。这方面范泰尔的立场最突出的一点就是那个势不两立的对立的思想，就是有信心的思想和不信的思想之间的势不两立的对立。我们在很早就看到范泰尔是跟着凯柏和梅钦是一位势不两立对立的使徒，一位的推崇者。这个势不两立的对立就是信与不信，或者说信与对上帝启示的妥协这两方面的完全的敌对。势不两立的敌对这个观念的确是范泰尔主要关注的题目之一，也就是他的思想在这方面为他带来最严厉的批判的。
在今天在这种的多元神学的大气候里面，若要很清楚地划出界限来支持范泰尔的势不两立的对立呢是非常难的。比方说宗派与宗派之间的界限，自由派与保守派之间的界限，基督教与其他宗教的界限，信和不信的界限。当代的自由派神学是假设了普救论的，假设了全人类都得救的，而保守派的基督徒思想家虽然没有那么极端，但是常常都愿意把自己与其他人的分歧尽量地淡化，因此在我们这个时代是否需要坚持范泰尔那种的立场，要把这种迁就的倾向完全摈弃呢？是需要吗？甚至乎可能吗？还是说范泰尔太夸张了呢？是不必要的，障碍了合乎《圣经》的教会合一运动呢？还是说这两种的检讨大概有一个中间地带才是真理之所在呢？
2、「势不两立」的立场与「普遍恩典」的教义似乎互相对立和限制？
当我们研究范泰尔的势不两立对立的时候，我们必须同时要考虑到普遍恩典的教义。普遍恩典的教导是God Restrains Sin in The Unregenerate，上帝在没有重生的人身上是约束他的罪性的.范泰尔根据普遍恩典这个的教义他就坚持说,非信徒呢虽然他们有罪，虽然罪在他们身上有影响，非信徒们认识某一些的真理的unbelievers know some truth。眨眼看来，势不两立的对立和普遍恩典好像是彼此敌对的，至少是不是应该这样说：势不两立和普遍恩典是彼此作为界限观念呢？不论这个是不是最好的看法，弗兰姆说一切事情是真的，我们都有这种的诱惑失去平衡。在这里弗兰姆说我要讨论到普遍恩典，我要看普遍恩典是对势不两立的对立的一种界限；若说得更好的话应该这样说：普遍恩典是一个因素,帮助我们给势不两立更好的定义。
讨论完势不两立对立之后，我就要讨论到普遍恩典不同的层面。再来一次哦，势不两立，信与不信是敌对的，但是还有这个普遍恩典来限制它，来给我们看的更丰富这个信与不信的不同是在哪里。所以这是一个很复杂的题目，我们在下一课会继续地来把这个势不两立的定义提出来，之后我们才能够看范泰尔有五种不同的描述，基督徒与非基督徒的势不两立的对立是怎么一回事，我们要忍耐慢慢来研究这个问题，这个问题呢对我们传福音很有关系的，很适切的一个问题的。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）