《圣经护教学》第三十九课
归正护教学
——范泰尔的预设派护教学
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字： 凝香百合姐妹
《圣经护教学》第39课，我们低头祷告：天父，我们感谢祢在过去一段的日子与我们同在，给我们从弗兰姆和范泰尔学到一些如何坚持祢的启示，祢的真理，而同时以恩慈来对待我们周围的邻居，求主祢继续地怜悯我们，做祢忠心的仆人和见证人；赦免我们的罪，求主与我们同在，奉耶稣基督的圣名求，阿们！
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
在历史上的希脑哲学界，所有「理性主义者」都是「非理性主义者」
而所有的「非理性主义者」都是「理性主义者」
In Philosophy, All Rationalists = Irrationalists, All Irrationalists = Rationalists
好了，我们继续来看范泰尔怎么样说所有人类，古今中外的哲学同时都是理性主义和非理性主义的，他说在希腊哲学有一些的哲学家比方说唯名派Sophists，他们基本上是非理性主义的。他认为所有的东西只不过是名字而已，没有实质的。但是唯名派又坚持“man is the measure of all things”人是万物的标准，因此他们也有他们的理性主义那边。柏拉图就说出唯名派的怀疑主义事实上是一个武断的宣称人是衡量万物的标准，是一个肯定的宇宙性的一个真理，所以这些的唯名派也是有他的理性主义。反过来说Parmenides他想要用没有时间性的逻辑去解释万物，all is being一切都是存有。但是有一些虚幻不能够容纳在他这个理性主义的世界观里面的东西，他又跑去用神话来解释mythology，所以这些非理性主义的唯名派也是理性主义的，理性主义的Parmenides同时也是非理性主义的，Parmenides是P-a-r-m-e-n-i-d-e-s。
8、柏拉图是「理性主义者」：我们能认识理念世界
柏拉图也是「非理性主义者」：我们不能认识感官世界
Plato = Rationalist: We Can Know World of Ideas
Plato = Irrationalist: We Cannot Know Sense Experience
柏拉图就直接了断地把这两个主题连起来，一方面柏拉图是理性主义的，他认为我们能够认识这个理念世界的东西，这方面既然我们可以知道理念世界的理念它是理性主义的，人是有知识的，但是，我们对五官可以接触到的这个世界的知识，它却是非理性主义的。他认为我们五官所接触到的这个世界这些经验都是虚幻的。柏拉图的问题是怎么把这两个世界：理念世界和外在世界能够配起来fits together.，范泰尔给我们一个非常有深度的分析，说明柏拉图是怎样在这两极中摇摆的。同样的批判也可以解释亚里斯多德，对亚里斯多得来说形式form和物质matter不是在不同的世界存在的，这个是柏拉图所说的。不是的。对亚里斯多德来说形式和物质只不过是我们目前所生活的世界里的两个不同的层次，而他们又是相辅相成的Form and matter are complementary aspects of the world in which we now live.但是亚里斯多德好像柏拉图一样，他对形式form和物质matter的认识是认为它们是势不两立对立的，就是说纯粹的共相和纯粹的殊相。因此对亚里斯多德来说，共相和殊相之间的关系是个问题，正如对柏拉图来说两个世界之间的关系也是一个问题。
9、阿奎那结合「新柏拉图主义」与「亚里士多德的哲学」于基督教信仰
范泰尔一般都透过「阿奎那的经院哲学」来批评天主教
Aquinas Combines Neo-Platonism & Aristotle with Christianity
CVT Criticizes Catholic Church Through Aquinas’ Scholasticism
现代的理性主义者：笛卡儿、斯宾挪莎、莱布尼兹
现代的非理性主义者：洛克、伯克莱、休谟
Modern Rationalists: Descartes, Spinoza, Leibnitz
Modern Irrationalists: Locke, Berkeley, Hume
中世纪的神学家和哲学家阿奎那他几百年来他的立场就是罗马天主教的官方的立场，阿奎那就用了新柏拉图主义和亚里斯多德的立场来建立他的知识论。范泰尔认为很多罗马天主教在神学上、教义上和在护教上的错误，都是因为阿奎那所做出的妥协。范泰尔常常在他不同的著作里面讨论天主教和天主教传统的经院主义的哲学的。范泰尔认为理性主义在现代时期的代表人物有Descartes, Spinoza, Leibnitz，但是这些理性主义乃是来自一个非理性主义的根据的。相反地，有洛克Locke, 柏克莱Berkeley, 和休谟Hume，他们是非理性主义，但是他们的非理性主义是建立在一个理性主义的根基上。
10、康德与黑格尔Kant, Hegel
Immanuel Kant康德（1724-1804）和柏拉图一样，想要发展出一个能够对理性主义跟非理性主义都很公道的一个的观点。为要达到这个目的，康德就把两个世界就分割出来了。第一个是the “noumenal” realm中国称之为“彼岸”或者“真理界”，这个世界里面的东西人是完全不认识的；另外是现象界-此岸，the “phenomenal” realm在此岸现象界人自主的理性是最高权威。换言之，康德一方面对真理是非理性主义的，但是对现象是理性主义的。当康德尝试去调和理性主义和非理性主义的时候他就更加彻底地去宣告人的自主，比前面的哲学家更加地彻底。因为人用什么样的范畴或者观念来建构现象界的架构，这些的范畴概念都来自人的思考。范泰尔认为若明白康德的话就好像拿了一条钥匙能够明白他以后的近期的哲学家。同样地，现代神学Modern theology不论是自由派的或者新正统的，本质来说是康德主义的，而巴特Geschichte上面那个救赎历史，就是康德的真理界或者彼岸。范泰尔也讨论到黑格尔，还有其他Bradley, Bosanquet, Pringle-Pattison他们的唯心主义或者是理想主义的哲学，这个反映出范泰尔他在读研究院的时候是研究唯心主义的。虽然如此，范泰尔相信康德的思想是比唯心或者理想主义更加的重要，康德的思想才是现代期的一个转折点。唯心或者理想主义和实用主义Idealism and pragmatism“are both elaborations of Kant’s creativity theory of thought理想主义和实用主义都是康德的有创意性的思想理论的一些发挥，which has set up the temporal categories as the ultimate standard of interpretation”因为康德把在时间中的范畴定为解释一切事情的最高的标准，Idealism is “built upon the same Kantian presuppositions”理想主义或者是唯心主义与康德一样都是建立在同样的大前提之上的。
11、范泰尔提供视角来分析思想史的转变
例如「后现代主义」放弃线形的客观思维
CVT Gives Perspective to View Changes in History of Thought
E.g. Postmodernism Abandons Linear/Objective Thought
弗兰姆说我们在这本书最后几章会讨论到范泰尔怎么样批判到不同的思想家，这里我只不过要很概括地来提出他整个对哲学史的进路。In my view, Van Til’s analysis of the history of non-Christian thought in terms of rationalism and irrationalism, together with its theological justification, is one of his best accomplishments.这里几句话很重要，是弗兰姆对范泰尔很重要的一个赞扬。他说：按照我的观点，范泰尔最好的成就之一就是他分析非基督徒的思想，他以理性主义和非理性主义来分析非基督徒的思想史；同时加上神学上怎么样支持他这种的分析。这个是对他最优秀的成就之一。因为这个是建立在《圣经》之上，他很准确地解释了《圣经》的或者是基督徒的世界观和非基督徒怎么样否认《圣经》的世界观。同时It is confirmed by analysis of the secular texts themselves.假如我们去研究这些世俗哲学的大作，的确可以证明范泰尔所讲的是对的。And it gives to the Christian a wonderful insight into the structure and dynamics of intellectual movements.这样子给基督徒对不同的思想运动的结构和动力有一个非常优秀的一个的洞见。Van Til’s analysis provides a good perspective from which to understand the twists and turns of the history of thought.范泰尔的分析给我们一个非常好的一个观点、角度去了解人类思想史的各种的变迁。没几年就会有人说:哎哟,现在当代的思想呢跟以前的完全彻底的不一样了，最新的口号就是后现代主义。
（一）后现代主义 人们告诉我们大概30年前我们的西方文化已经拒绝了启蒙运动的理性主义的前提，我们就开始认识到原来那个线性的linear,科学的客观的思维事实上是表达了我们的偏见而已，因此当代的后现代的思想要拒绝所有过去所确定的观念，我们要对非西方、非线性的思想，比方说东方宗教、这个异教、灵异的东西等等，我们需要有一种敞开的态度。这种的后现代主义把语言解构了，给我们看到它这个本质上是什么，本质上不是从一个人的思想到另外一个思想之间的理性的沟通工具，不是。语言事实上是一个社会权力，就是控制别人，压制别人的一个的工具。这些都是很典型的后现代或者是解构主义的说法。
（二）基督徒需要认识思想和文化 当社会上一些影响人伦思想的领袖这样来宣告“哦，我们今天理性的或者思想的整个的氛围已经有这么彻底的改变”的时候呢，基督徒就常常会问：哎哟，那我们怎么样来回应对我们信仰的新的挑战呢？福音派的领袖们就说：噢，我们需要一些完全崭新的进路喽。基督徒需要好好的预备自己，怎么样与世人对话。我们要读所有新的文学，要看所有新的戏曲，要听所有新的音乐等等。范泰尔常常都支持基督徒，特别是从事护教的人呢需要知道在文化跟思想世界里面发生了什么事，但是范泰尔也安慰我们，告诉我们，我们不需要慌张，假如今天他还是活着的话，他会说：我们今天的所谓新的思维一点都不新，自从伊甸园到现在都是一样的。核心的来说就是理性主义和非理性主义。
今天最新的当代的观念，与当时古代希腊人的观点和现代的理性主义者和经验主义者，和康德、黑格尔等等都没有怎么样的两样。后现代主义因为它是从前面的有一个转变，只不过是从一个理性主义转到非理性主义的一种的精神；后现代拒绝现行的客观，我们在以前都看过了。比方说：在希腊的唯名派休谟怎么批判客观性，康德怎么批判形而上学，黑格尔怎么样用否定和组合来达到真理，我们都见过这些的。
12、范泰尔对哲学历史的分析
从这种意义上来说，范泰尔他怎么样的解释哲学历史呢？是比薛华Francis Schaeffer，他的学生薛华更加的准确。虽然读薛华的思想也是有帮助的，薛华说希腊的哲学家相信有客观真理，而这个相信客观真理这个信念是渗透了整个的西方的哲学之道黑格尔。黑格尔教导真和假可以辩证的结合，来做成一个逻辑以上的一种的认识。黑格尔之后呢？薛华说：西方文化就开始从理性规避、逃避，对真的能够找到真理就绝望了（参考薛华的The God Who Is There第1－29页）。
但是范泰尔不这样认为的，范泰尔认为希腊的哲学与现代的哲学同样地是那么的非理性主义的。唯名者唯名派的“人是衡量万物的标准”， Heraclitus认为一切都是改变；帕拉图的“realm of opinion,”人的意见的世界，亚里斯多德的“prime matter”纯物质，这些对范泰尔来说都是非理性主义的精神。当然在每一种的哲学里面这种的非理性主义的精神，同时是与理性主义的精神结合的，但是对范泰尔来说就算是希腊的理性主义也没有基督徒可以赞扬的客观性。希腊的理性主义是建立在人的自主的基础上，因此它不是建造在上帝的启示，它的建基在一些虚空的观念上的。
13、范泰尔与薛华的不同
范泰尔与薛华不一样，范泰尔不会赞扬希腊哲学的客观性，他也没有看到在黑格尔的哲学中是从理性主义彻底地转到非理性主义。柏拉图同时是一个理性主义者跟一个非理性主义者，黑格尔也是。他们两个之间的不同只不过在细节和历史的观点不同，不是在他们所真正坚持的前提的不同。因此范泰尔给我们勇敢地去面对今天的文化大变迁，不要怕什么新的意识形态，基本上日光之下没有新事，所以要学习范泰尔的护教学的学生，假如要把范泰尔学得好的话，就已经准备好面对下一个新的思想潮流了，他们不需要从头再学护教学的。
14、弗兰姆：不要僵硬地使用这分析法
不要把所有非信徒的思想，都用「理性／非理性主义」的辨证来解释
因为有时候，非信徒会具有完全不同的性质
他们虽是非信徒，但有时也会「逆其本性地」发现真理
Frame: Avoid Using This Analysis in Wooden Way
Don’t Explain Everything Non-Christian Says Exhaustively
By Rationalist-Irrationalist Dialectic
不过（弗兰姆说），我关心的是我们不要很硬的来用这种的分析，不要对非基督徒思想家之间的分歧毫无关心，我们也不可以假设所有非基督徒的思想都可以用理性和非理性之间的辩证来解释的，当我们用了，当我们知道有这个护教的工具的时候，我们的试探、诱惑就是很机械地把所有的哲学家的思想都说成同时是理性主义和非理性主义。但是非基督徒他们所讲的有的东西呢是有另外一种的特点，正如范泰尔在一些没有这么极端的时候他会这样说：非信徒他会有时候发现、承认真理，“In Spite of Themselves”虽然他们是非信徒，但他们也会承认真理的。所以我们不可以循例地把他们所有讲的全盘地拒绝，我们需要比较敏锐地去分辨出他们从上帝的启示所学到的观念和他们用来压迫上帝的启示的观念。
是的，这里讲起来比较复杂，因为一个思想家所讲的话有的时候同时反应出他对神的启示的认识，也反映出他怎样的压迫神的真理的。当柏拉图说真的世界能够透过理性去理解的时候，他是在表达了神所启示的真理。世界是对理性来说是可以理解的，因为首先世界对上帝来说是能理解的，然后透过启示是可以理解的。但是柏拉图同时又表达了他理性的自主，因为对柏拉图来说这个理性的认识的整个过程是跟《圣经》告诉我们的类比的思维是完全两码事，所以假如说因为柏拉图他是一个非基督徒，因此他讲的所有东西我们都不同意呢，那就错了。这样子的时候，我们就犯了genetic fallacy的这个错误，我们把这个人的起源、背景用来审判他所有的思想；从另外的角度来看，我们也不应该认为他所讲的这句话又完全没有表达了柏拉图压抑真理。因为一方面他又是有一点点神的启示的观点，一方面他又同时在压抑神的真理。我们在第15课已经看过，范泰尔也承认非信徒有一些的洞见的，虽然很多时候当范泰尔用很极端的话来讲势不两立对立的时候，或者他夸张了非基督徒的思想是能够预测的时候，范泰尔又好像犯了这个错误。总的来说，范泰尔的理性主义和非理性主义的分析是一个护教能够用的非常有力的工具。
讲到这里，我们就讲完了理性主义和非理性这一章，也同时讲完了《哥尼流·范泰尔他的思想的分析》的第三部分《知识的伦理学》Ethics of knowledge，盼望我们从范泰尔跟弗兰姆学到一些很基本的概念，反复思想，有机会的话再温习这39课，我相信随着年日，可能五年、十五年、二十年，我们需要这段时间来消化范泰尔，但愿在中国有几位，希望不止几位真的能够明白范泰尔的思想，我们盼望未来的不久，能够出版Van Til’s Apologetic Reading and analysis By Greg L. Bahnsen（格雷格·班森是美国加尔文主义者的哲学家，辩护者和辩论家。他曾是东正教长老会的牧师，也是南加州基督教研究中心的全职学者。他推广了哥尼流·范泰尔Cornelius Van Til的预设教学法，因此也被认为是基督教护教学领域的贡献者。）的中文版《范泰尔的护教学阅读与分析》，就是他的著作的分题的解释，愿神祝福我们做一个忠心的，合乎神心意的，合乎《圣经》的见证人。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）