《圣经护教学》第二十九课 归正护教学
——范泰尔的预设派护教学入门
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字： 凝香百合姐妹
这是《圣经护教学》第29课，我们低头祷告：天父，我们承认我们的理性、我们的灵力各方面都有限，但是你给我们一些很重要，但是又是很深奥的真理，让我们看清楚怎么面对我们的福音朋友，继续地怜悯我们，赦免我们的罪，清洁我们的思想，奉耶稣基督得胜的名求。阿们！
这一课我们就进入到弗兰姆论范泰尔的势不两立对立的第二种的说法。刚才我们说完了第一种，弗兰姆认为你说这个非基督徒什么都不懂，什么都不知道呢，首先是很误导的，它本身含有一种重要的原则，但是可能呢我们应该从另外四个角度来看。
II．准则性的说法。
准则性的说法。有的时候范泰尔会描述这个势不两立对立是两个原则彼此相争（《信仰的护卫》第二版209页）。
1、「势不两立」指两个原则彼此相争
非信徒原则上已经出卖了给魔鬼，信徒是属于上帝的。可是每一种人他们的效忠，不论是效忠于魔鬼，或者效忠于上帝，都不是十全十美的。信徒的里面有他的老我缠住他，因此不能够完全在他的生命里面实现基督的生命，自然人-罪人又有这个上帝的意识缠住他，就让他不能完全实现魔鬼的生命。因此，我现在读英文“insofar as men are aware of their basic alliances, they are wholly for or wholly against God at every point of interest to man.”人在什么程度上意识到他最基本的效忠，他是在凡事上，在所有对他有兴趣、有利益的事情上，是完全效忠上帝或者完全抵挡上帝的。Insofar，在什么程度上，这个字呢在范泰尔的这种准则性说法上是很关键性的。在这些准则性的说法，范泰尔的势不两立对立是两种不同的原则的对立，两种系统的对立，两种效忠的对立，两种准则的对立。个别的非基督徒在他们怎么样效忠于他们的原则这个程度上“Insofar As” True to Their Principle是抵挡基督教的。但是请注意，在什么程度上非信徒用他的原则来解释宇宙呢，他在每一件事情上都说错的。
2、范泰尔驳斥 S.J. Ridderbos
范泰尔在驳斥S.J. Ridderbos时他说要分辨两件事：就是人-自然人从宇宙来的知识和自然人从他自己的自主而来的知识。讲完这句话之后他说Thus he cannot take the principle of autonomy in its full seriousness of opposition to the truth.所以不要完全完全认真地看非基督徒用自主的原则抵挡真理的。自主是非信徒的原则，在什么程度上非基督徒效忠于这个原则，他就不可能真正知道任何事。
3、「势不两立」与「普遍恩典」连接的策略：非信徒诚然是不一致的
下面一段弗兰姆做一点点的个人回忆的话，他说：这种的说法在范泰尔的思想里面是很重要的，当我做范泰尔的神学生的时候，我曾经写过一篇的论文批评我认为在他的著作里面比较极端的表达方式，所以我就引用了很多范泰尔的话，范泰尔在我的论文旁边好几次就写“according to their principle,”按照他们的原则，“in their systems,”在他们的系统里等等。请注意《系统神学导论》第84页，“And it is of these systems of their own interpretation that we speak when we say that men are as wrong in their interpretation of trees as in their interpretation of God.”范泰尔说：当我们说非基督徒解释树木都好像解释上帝那样解释错的时候，我们是在讲他们的解释的系统。弗兰姆继续讲：“请注意这种的去调和普遍恩典与势不两立对立的策略跟前面的极端的说法非常不同哦，现在在这种准则性的方法，范泰尔并没有说基督徒和非基督徒完全用两种不同的语言讲话，也没有说非信徒的解释的行动一定是带来错误的结论，也没有说非基督徒永远不会讲真理，除了是形式上讲，都没有讲。反之，范泰尔很清楚地承认非基督徒可能对某一些的基督教的真理是同意的。在这种的策略，就是调和的策略里面呢所需要有的势不两立对立乃是说当非基督徒讲这种真理的时候，我们要认为他们-就是当非基督徒讲一些基督教的真理的时候，我们要认为这个非基督徒与他的自主的原则是不一致的。”
再来一次哈，当非基督徒讲一些与基督教同意的话的时候，我们要对待他是一个与自己所效忠的原则不一致的。（弗兰姆说）是的，非信徒是诚然的不一致的。
4、根据准则性的说法，「势不两立」并没有消失
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
有人这样对范泰尔抗议，有人说范泰尔在这里否认非基督徒都能够认识真理，他是这样回答的，他说：We mean nothing so absurd我们并没有讲这么荒谬的话，The implications of the method here advocated is simply我们在这里所提倡的方法只不过是说non-Christians are never able and therefore never do employ their own methods consistently.，非基督徒永远不可能完全一致的使用他们的方法，因此也从来没有完全一致地使用过他们的方法。这个准则性的说法并没有把势不两立的对立完全消失掉，是的，这个势不两立对立的观点是有一个很实际的功能，要向我们警告：Don’t Assume Too Much About Unbeliever对非基督徒需要有很现实的看法，他并不是那么聪明的强人哪。Unbeliever Operates with Basic Assumption Opposite to Christian’s非基督徒他在思想的时候所用的假设是与基督徒相反的；And the unbeliever has a strong motivation to interpret all of reality according to his own presupposition.而非信徒有一个很强的动力要按照他的前提来解释宇宙一切的事实，一切的现实，因此当非基督徒在他自己的思想里面找到一些让他很不舒服的一点一滴基督教的真理的时候呢，他的倾向就是总要想尽办法去扭曲它，压制它，否认它，把它放在自己的思想里面转变它，或者改变话题，就是忽略它。
5、「准则性的说法」比「极端性的说法」更符合《圣经》，但需要补充
我相信这个说法，（弗兰姆说）这个准则性的说法更加符合《圣经》，虽然我们会在下面会看到他需要有一点的补充，正如范泰尔在他的知识形而上学里面所建立好的。上帝要求我们尊崇祂为人类知识的至终的来源和准则的，而罪的本性就是不给上帝这种的尊崇。非信徒尝试透过他的话语和思想去不给上帝应得的尊崇，因此是有势不两立对立的。但是我们并不需要假设基督徒和非基督徒是完全与他的原则一致的，事实刚好相反，就是我们都不可能很一致的。这个准则性的说法有一些很重要的后果的。根据这种的说法呢，请注意哦！与极端的说法完全不一样，按照这种的说法，这个很重要的，这个弗兰姆的看法。他说我们不可能预测一个非信徒对一次的护教的回应，不论这个护教是传统的护教还是范泰尔式的护教。
我们前面已经看到范泰尔常常一致性地觉得非信徒的回应一般来说是可以预测的，范泰尔坚持非基督徒必然地necessarily必然的会拒绝耶稣基督复活的证据的。
6、从「准则性」来理解「势不两立」
但是从我们这里第二种，范泰尔第二种准则性的说法就不一定了，他不一定拒绝。首先这个非信徒可能只不过在这种情况上不一致，因为他的不一致他可能就会同意基督徒提出的那种证据的论证。
（非信徒在那次的对话中可能不一致，因而对复活的证据表示同意）
（一）我们下面会看到范泰尔也会承认不重生的状态与某一个程度上的正统教义是可以符合的，法利赛人和撒但就是这样子。一方面这个非基督徒可能他不一致，因此他会同意这些证据的论证;
（特殊恩典可能介入：圣灵可能选择在那次护教对话中重生那个人）
（二）另外一方面当然上帝可以介入祂的特殊恩典，也就是说圣灵可能选择在这一刻重生一个人。就是在这个护教的对话的过程中，圣灵可能重生一个人，附带一个的观察。
7、弗兰姆的批判
范泰尔常常用这个罪的对思想的影响这个观念，来指出基督徒护教者常常要注意，不单单提出证据，还要提出一个预设性的论证的。范泰尔想要讲的，坚称乃是说非信徒必然的压制这些证据，因此我们除了提供证据以外，还要提供证据以外的论证。
这里弗兰姆的批判，他说：“虽然我相信应该用超然的就是说预设派的论证，虽然我也接受范泰尔其它方面怎么支持必须要用预设派的论证，是的，但是我不会用这个理由来支持前提派、预设派论证的必需性。我们并不知道，我们并不肯定地知道非信徒会拒绝这些证据的，罪可能导致非信徒连这预设派的论证也会压制，就好像他压制证据一样。总的来说，就是说我们不知道非基督徒每一个人每一次是怎么回应的。”
好了，现在来到第三个很有趣的说法。
III、处境性的说法
处境性的说法，Situational formulations。我们先来引用一段话，《系统神学导论》第75页。
1、宇宙是由上帝创造和掌管的
请记得是上帝创造这个宇宙的，是上帝支撑着、掌管这个宇宙的。因此就排除了任何的可能性，非基督徒的哲学家不论他怎么样的聪明、深奥，来提出一套的解释宇宙的系统是能够令人满意的，甚至乎令自己满意的。再来一次哈，既然宇宙是上帝创造、上帝掌管的，因此非基督徒的哲学家不可能提出一套令人满意的解释宇宙的系统，连自己都不可能满意的。这里呢范泰尔指出非基督徒压制真理是有限的，他不可能提出一套令自己满意的世界观。
因为这是上帝的世界，所以没有一套非信徒的不信的系统可以足够解释宇宙的，也就是上帝的宇宙。这种的非信徒的思想系统肯定会产生难题，最大的问题就是他就错过了最明显的事情，就是在宇宙中上帝很清楚地启示了祂自己，这个是最严重的问题。
2、范泰尔：就算非基督徒否认上帝，他也得首先预设上帝
与此同时，我们要注意（范泰尔说），even in [the non-Christian’s] virtual negation of God, he is still really presupposing God.，就算在非基督徒差不多完全否认神的时候，他仍然真实的是预设神的，He cannot deny God unless he first affirms him，他不能够否认神，除非他先肯定祂存在。and … his own approach throughout its history has been shown to be destructive of human experience itself.，而人类这样子地否认神在历史上的这个方法是毁灭人类的经验的（《基督教知识理论》Christian Theory Knowledge第13页）。这里呢弗兰姆解释，范泰尔“Presuppose”预设这个字，跟他（范泰尔）一般用语是不一样的。因为他刚才说过“当非基督徒否认神的时候，他还是预设神的。”一般来说范泰尔用预设这个词是指一个人的思想的基本上的宗教的方向，在这里不可能这个意思。那这里什么意思呢？当范泰尔说“一个人不可能否定神，除非他同时预设祂”，意思就是说至少是非基督徒按照本性的认识神不可能完全被压制的，也不可能完全不影响非基督徒的说出来的思想跟话语的。One cannot deny God without affirming him，人不可能不肯定神，完全的否认神的；Because apart from God denials are meaningless.，如果没有神的话，任何的否认是没有意义的。因此下面就用一个范泰尔常常用的比喻：非信徒就好像一个小孩子坐在祂父亲的膝盖上，拼命地打他父亲。
3、非信徒的不一致必然会肯定真理
虽然范泰尔在这里没有把所有这个不用有神论来建立的世界观的所产生的问题，没有把它都列出，我们可以假设就包括这些问题，包括不一致了、事实上的不准确了、在人的心中令人不满了，等等，当一个非基督徒的反有神论是不一致的时候，逻辑上的必须发生的事就是他会肯定某些的真理。因为反有神论的相反或者矛盾就是有神论，我用英文读一次，再解释一次，Where the unbeliever’s antitheism is inconsistent, there is by logical necessity some affirmation of the truth, for the contradiction of antitheism is theism.，当一个非信徒的反有神论抵挡神是不一致的时候，逻辑上必然的会有一些对真理的肯定。因为与反有神论相反的就是有神论。
无论范泰尔在哪一方面不太足够，在这里他要讲的是that the unbeliever himself is capable of recognizing that inadequacy to some extent，这个非信徒本身是能够在某个程度上意识到这个不足的，for his system will not “seem satisfactory even to himself.“，因为祂建构出来的系统甚至乎连他自己都不完全满意。
When Van Til recognizes such insight in the unbeliever, he is, as in the normative formulations, contradicting his own more extreme antithetical formulations.他又来了，弗兰姆又来批判，他说：当范泰尔看到在这个非信徒里面这些很有洞见性的真理的时候，就是说没有上帝他不可能反对上帝！他就把他那些比较极端的势不两立对立的说法，矛盾就与他们冲突了。
4、「处境性的说法」与「准则性的说法」比较相符
这些的处境性的说法又和准则性的说法比较符合，这两种说法都让我们看到这个非基督徒attempting to understand reality apart from God, and yet failing to do so.非基督徒尝试不要上帝，去理解实存和现实，但是是失败的。这种处境性的说法在准则性的又加进了一些东西，（一）首先加添了什么呢？非基督徒的思想是不足够的，除了逻辑不一致以外，也是不足够的。（二）再加添意见，这些的不足，这些的缼欠不是偶发的，不只是因为非基督徒他本身的理智的失败。反之，不是的。就是因为这个情况本身，宇宙的现实本身必然后果。一个不信的系统不可能足够解释、描述上帝和祂的世界的。（三）这个处境性的说法所加添的是，就正如非信徒的堕落影响他所想所说的一切，普遍恩典也影响非信徒的所想所说的一切。
5、非信徒的真理与错误的吊诡
因为这个第三点的缘故呢真理与错误之间的关系，就是在一个非信徒的思想里面真理与错误的关系是吊诡的，似乎矛盾的。不仅仅是因为非信徒的这个错误的宣称表达了这个罪在理性上的影响，而这个非信徒的正确的宣称就表达了普遍恩典，那个固然是了。但是还不仅仅是这样子。Depravity attaches to everything the unbeliever says and does, for depravity is total in its extent，堕落是完全的，在范围上是完全，所以堕落就贴在，就跟着非信徒所讲的所说的一切， 是的。And common grace also attaches to everything，而普遍恩典也是随着非基督徒一切所说所讲的，for everything the unbeliever thinks and says“presupposes” truth in the atypical sense noted above.，因为非基督徒所说的所讲的一切也预设了这个真理的，所以所有非基督徒所说的所讲的都有普遍恩典。
（一）仅仅有准则性的说法就鼓励我们要把非基督徒否认启示，就是反映出他的堕落和他的不一致的肯定启示，我们要把这两种分清楚，后者是反映出普遍恩典的。这个是准则性的说法要我们看到的。（二）处境性的说法，让我们看到非基督徒不单单在某些说法上不一致，他整个思想是不一致的。因为他所有想的，所有说的“Presupposes” Truth，都预设了一个他想要打倒的思想或者是真理的。
再来一次哈，这个准则性的那些告诉我们一方面的他是否认真理，一方面他不一致地来肯定真理；在处境性的说法呢非基督徒不是说在某些说法上他讲的某些事情不一致，他整个思想，整个人是不一致的，因为他所有要讲的都预设了他要打倒的那个真理的。下一课我们回来的时候要讲第四种的说法，存在性的说法，还有第五种的，实践性的说法。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）