《神学导论》第四十讲第26课 改革宗，阿米念主义，时代论
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄&陈弟兄_文字：凝香百合姐妹
我们上一节讲到讲义的74页，讲完了阿米念主义那一段，或者我们会问一个问题：那林牧师你究竟对阿米念主义的立场是什么呢？
我再讲一次哈。我们是在非天主教的基督教的大家庭里面，在受过敬虔、复兴、宣教运动的影响这个家庭里面。阿米念主义背后的那个随意自由观是绝对没有圣经根据的。我（当然）身为改革宗长老会的牧师，对阿米念主义这五要点，我是完全拒绝的。Ok。在堕落、拣选、得救（永远得救）这些事情上，我完全是在改革宗那边的。所以我不会同意阿米念主义，不单单不同意他们的教义，更加是拒绝他们背后那个哲学的前提Libertarianism随意自由观。但是，我就不像荷兰1610年教会的决定，定他们作异端。我会说这些都是错的。因为我们今天是在2010年，不是1610年。而我个人选择了承认卫理宗和非改革宗的浸信会，就是阿米念的，还有时代论的、福音堂等等，弟兄会，我承认这些是福音派的敬虔、复兴、宣教的教会的分子，我也是。所以从这个角度来看，还有哦，经过了自由派、新派神学跟新正统神学的洗礼，凡是在不论是改革宗，包括信义宗，还有信义宗、圣公会，信义宗、圣公会、改革宗、浸信会、卫理公会、时代论等等这些的传统里面，相信圣经无误的都已经成为基要派了，就是被主流打成基要派，我们是边缘分子。
所以我愿意建立一个超学派、超宗派的圣经无误的共识，其他的我们继续不同意，We agree to disagree, except that we agree on the Bible is inspired and inerrant。那你可以说这个是我一厢情愿的梦想，你可以这样批评我的理想。我想这个也是John Frame我的老师的理想。假如各位去John Frame的网站或者是Frame-Poythress.org，你会发现他有一本书已经是失传的了，不晓得在网站还是在CD里面，Evangelical Reunion。他说，耶稣基督是不喜欢教会分裂的。所以今天没有一个宗派是主耶稣基督心目中的教会，没有一个，耶稣基督心目中的教会是普世性合一的。那你怎么看天主教呢？他说（他在堂上这样曾经讲过的，我当时是上他的课嘛，1971－75年在威斯敏斯特），他说，天主教在教义上偏差，偏差得很厉害：圣经的权威、人如何得救、神人之间有多少个中保等等，所以天主教呢要在基督教会里面作一份子，and then be put on discipline，然后我们要施行纪律管教他们。
其实哈，我们基督新教里面不少的自由派的教会，我们也应该这样看待他们，是教会的一分子，但是他们需要管教。当然他们不听管教的，反而说我们是需要管教的。所以结果就有不同的情况发生。有的是牧师跟信徒们留在一种挣扎的情况中，留在一个不信圣经的总会所指挥的宗派中；或者有一些就低头流泪离开自己的教会，参加保守的教会或者是创办保守的宗派或者教会的。所以我们是有几条路可以走。但是我仍然相信一个很重要的教会历史的原则，就是在每一个世代in very generation，圣灵在地上不会没有见证人的，The holy spirit is never without a witness，总有正统的基督徒跟教会存在的。
这个“正统”是比改革宗更宽，比卫理公会更宽，比浸信会更宽，比时代论更宽的。“正统的”就是圣经的权威，当然三位一体，当然唯独耶稣基督是罪人的救主，这些都是基本的。在这个大范围里面，我们改革宗有强而有力的一套的很庞大、很坚强的教义系统要贡献给我们这些敬虔、复兴共同的后裔Common descendants of our pietist and revival tradition，就是我们的阿米念主义、浸信会跟时代论的弟兄姐妹。这是我个人的看法。我要说明这一段是我个人的看法，改革宗大圈子里面有不同的看法的。我个人也是从非改革宗甚至乎反改革宗走过来的嘛。我是阿米念、时代论的神学院长大的，浸信会那里我父亲给我施浸的。所以我整个传统，都是非改革宗的，直到我找到改革宗神学。那我想很多弟兄姐妹也跟我一样，你们不是生下来就是长老会的，你不是生下来你的牧师就是从你的摇篮班就教你《小要理问答》、《威敏斯特信仰告白》的，当然不是，很少的。就算你是长老会的，我说嘛，新、马的长老会多年来只是讲《使徒信经》的。
所以我是盼望为我的Fellow Evangelicals，为我的福音派的同道们开一条温和的比较宽的一条，但是绝对是正统改革宗的一条路可以走。你可以说这个是属于个人的意愿。
好，我们来看时代论。
七、改革宗与时代论
1、时代论的兴起：1827到1831年，所以时代论还没有可能庆祝200周年，比马礼逊来华晚了20年。
2、经典的时代论的特点：就是上帝回应人的不顺服，所以有七个时代，各时代有不同的救赎。
3、律法时代跟恩典时代是最重要的一个对照。
4、福音（恩典）时代，教会时代与国度时代。而我们在恩典时代，也是教会时代。这个是一个括弧，就是说上帝本来呢不是要把福音传给外邦人的，因为犹太人拒绝了耶稣基督，所以上帝就面对一个惊奇，一个surprise，祂就开拓了教会时代。这个不是国度时代，要到了以后千禧年才有天国，国度的时代，目前的教会时代就不是天国的时代。
5、以色列民特权，机会，千禧年。以色列民有特权，有特别机会得救的。就是在千禧年时代，耶稣基督将来会坐在大卫的宝座上，旧约献祭的制度会再恢复的。那这种的前千禧年派跟历史上的前千禧年派是不一样的。
好，我们来再更仔细一点来看时代主义或者时代论，请翻到我们的读本316页。那这里有简河培的《现代神学论评》第15章“时代主义”的一个摘录，一个outline。那这本书《现代神学论评》应该在今年年底2010年秋天呢会有增订版，由台湾的改革宗翻译社出版社出版。我多年来就复印少量的给学生们用，但是我发现他第一章，原文的第一章，原稿第一章没有翻成中文，所以我翻译了，就在317页。所以送了给（寄了去）改革宗出版社，盼望他们出版。他们答应了，计划在今年年底把这本书重新地再出版。很重要的一本书。1973年，我在神学院读了两年之后，在美国东岸的学生基督徒夏令会。我在卖书，就站在那个大大的table，在休息，我说：这本好书，好书，要买！当年的讲员唐崇荣牧师：这个青年人怎么在那里卖好书？他就买了一本，就拿了回到印尼moment翻成印尼文，那个是印尼文的改革宗翻译得比较早的一本。
好，我们来看时代论。
《现代神学论评》（简河培）
在19世纪的英国和爱尔兰教会的保守派圈子当中，也就是长老会的圈子中，由达秘 (J.N. Darby)兴起了另一种的解经派，这种解经派被称为时代论。
1、时代论者坚持要用字面解经literal interpretation，这是第一个特点。
2、时代论者是拒绝承认旧约中的以色列和新约中的教会是有什么关联的。旧约是讲给以色列听的，新约是讲教会，这两者是完全两个不同的群体。
3、神在七个不同的时代用不同的方法来向世界人类行事的。而在每一个时代中，神给人不同的义务和责任。而当人失败的时候，神就在下一个时代用另外一个方法对待人。比方说律法时代完了，就恩典时代或者是教会时期。
4、所谓的律法时代中并没有神恩典的启示。换句话，旧约时代中人们被称义，一定以他所有的义行为标准；同样在新约中就没有约束人的律法，只有神的恩典。旧约没有恩典，新约没有律法。那我再说，这个是经典的时代论，以《司可福圣经》（司可福串珠圣经(Scofield Reference Bible)作代表。
5、耶稣所应许犹太人的天国，并不是属灵的国度，乃是要恢复旧约中大卫的王国。那当然了，就是在……下面就讲到第六
6、在末日大灾难来之前教会要被提，接到天上，在空中与主相遇。教会被提、被接之后，犹太人的后裔要取代教会的地位在地上做神的工具，在地上使犹太人和万国归主的。那这个可能是我们在传统保守教会听的最多的关于以色列跟末世的理论。
下面有我的老师简河培的批判：
1、他们特别注重以字义来解释，似乎忽略了圣经本身，也时常以灵意来解其他的经文的。所以圣经要求我们用字意解经，我们就当然用字意，但圣经也有灵意的。
2、时代主义也忘记了新约中所说的教会就是新以色列，或者说教会就是亚伯拉罕的后裔。
3、时代论因为过分地注重律法和恩典的分别，因此就破坏了恩典与律法的持久性。就是说没有看到，好像我说哈，在旧约和新约都有恩典、都有律法。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
4、时代论过分地看重将来要来的天国，就好像完全忽略了在基督里的神的国已经临到。就是说既然耶稣基督第一次来，天国是已经来到的。当然还没有完全荣耀地来到，那个要等到祂再来。但是耶稣基督也说天国是已经来了，这个是时代论所不能够接受的。
5、时代论所讨论的教会要秘密地被提的观念，就好像跟帖撒罗尼迦前书所提的被提的情况是相反的。也就是说有号角响起，有大号角，The trumpet shall sound the great shout，耶稣基督在云中与天使，世人都看得到祂要降临。
6、无千禧派与前千禧派一样，都看到教会将经过极大的灾难的，教会不会逃避苦难（灾难）的。
另外有一篇，是在这篇前面的，比较长，307页开始呢，这里我就写了一篇叫做《末世论与华人教会》，刊登于《今日华人教会》华福的杂志（2000年6月）。我就解释了（一）时代论的历史（308页）；（二）时代论的“末世论”；然后呢，（三）“时代论对于正统信仰”，我说时代论也是相信圣经无误的；然后（四）时代论与非时代论之间的分歧。
第四段，我们来看这个第四段。我们简单地来看时代论的末世观点。
1、时代论认为旧约给以色列人的应许，神在旧约给以色列人的应许，关于“地”这方面还没有应验。
不少非时代论者相信，在基督里藉祂第一次地来到世界上，这应许是完全应验了。
2、时代论者认为旧约的以色列与教会是完全不同的群体。
不少正统的信徒相信以色列是旧约的教会，或者说以色列就是旧约时期的教会，教会是新约时期的以色列。
3、时代论认为神的救法分七个时代，每一个时代的救法是不同的。
非时代论者大多数相信神在每一时代的救法都是基于恩典，藉着悔改和信心。
4、时代论者将律法时期和恩典时期分割得绝对清楚。
很多正统信徒读圣经的时候不难发现旧约中是有恩典的，新约中是有诫命的。律法与恩典、律法与福音乃是神救赎中两个大的主题。旧约是如此，新约也是如此，不能够丢掉任何一个的。
5、时代论者认为主耶稣来到世界上建立的天国是将来的，是千禧年的，现在呢完全没有应验。
不少正统的信徒认为神的国（天国），因为主耶稣第一次来到已经应验了，国度已经来到already。但是却因为祂还没有第二次再来，所以也是将来，也是not yet还没有来到的。Already and not yet，已经来，还没有完全来。这是当代福音派解经的公认的原则。
6、时代论者认为基督徒被提是秘密的。
不少正统信徒认为被提是公开的，有号角，有天使的声音宣告。
7、时代论认为被提之后将会有七年的大灾难，究竟被提是在大灾难之前呢（那这个是经典的时代论喽）？大灾难中间还是大灾难之后呢？
这个是前千禧年派里的内部争论，应可在主里彼此尊重吧。
8、时代论者认为，灾难之后基督和信徒才真正地再回来，建立地上的天国，因此这再来乃是在千禧年国度之前。
不少正统基督徒虽属于后千禧年派或者无千禧年派，但是他们仍然不折不扣地承认圣经的逐字默示乃是完全无谬无误的，也用正当的解经原则做最清楚的字意解经的。因此华人教会不应该再用时代论，或者对千禧年的某一派的观点来做正统信仰的分水线。
9、时代论基本上给以色列在千禧年的时候有再次得救的机会。
不少非时代论者没有看出这个解经观点的必要性，而且是不是合乎圣经。
10、上述各点中最基本的分歧乃是，时代论者认为新约是“新”的约，与旧约截然不同。
非时代论者强调新约乃是新约时期的“约”，而约中最重要最基本的要素乃是在每一个时期都是一贯的、一样的。
那这个是时代论和改革宗不同的地方。好，我们再来看下面的（第310页）。
我在20世纪70年代在美国威斯敏斯特读神学的时候，对时代论的发展和神学内容差不多一无所知。教授除了批判以外，也不多提时代论的代表人物和著作的。在时代论神学院受训的弟兄姐妹，相信也对一些非时代论的代表思想，也只有片面肤浅的认识的。在中立派的神学院，比方说三一神学院Trinity Evangelical Divinity school，或者一些浸信会的神学院，可能在神学训练上惯用见仁见智的原则，结果连一些基本的原则跟真理也可能用中立的态度妥协掉了。那这个是在Trinity Evangelical Divinity school三一神学院毕业的神学博士，也是在蛮多的台湾跟其他地区教神学的教授的一般情况都是采取中立的，很多东西都采取中立：预定还是自由意志、千禧年。所以你会发觉英文跟华人都有很多书，四个观点的书。
上述情况在70年代开始发生，进入到21世纪的今天，神学的景象已经完全不一样了。上述情况在20世纪70代开始改变，到了今天21世纪，神学情况已经完全不一样。今天的时代论者与相信圣经逐字默示跟完全无误的非时代论者，例如浸信会、改革宗等等，已经开始有对话。两派应该合作，对教会面临的更大的信仰偏差和危机来应对。这些的偏差和危机已经发生在中国以外的地方，不久将来必定在中国教会出现。下面举例。这个举例我就不再去读它，简单地说：对圣经默示的妥协、对创造的妥协、对三位一体的妥协、对救恩的妥协、对传统文化的降服、对后现代文化的降服。上述的偏差，一部分甚至已经发生在时代论的大本营和非时代论的大本营，就是Dallas跟Westminster神学院。所以没有神学院是免疫的。当然这两家神学院的绝大部分教授仍然是非常正统的，只是在这些神学院中有不少年轻的学者不绝对认同一些绝对的教义。但是当有这些例外情况出现的时候，教会是必须要警醒的。这个是我十年前写的（2000年写的），2008年Westminster就是让Peter Enns(彼得·恩斯)走路了。Peter Enns的门徒在你们的附近，在影响很多的中国大陆和新加坡、马来西亚的神学生跟牧者的。
时代论跟非时代论的正统信徒，既相信圣经的默示跟无误，就应当分辨时代的挑战、教会的需要，在真正基本的信仰（我没有说改革宗就不是基要），在基本的信仰上站稳立场、勇往直前、宣讲真理、维护圣道；在默示论方面，应当抓紧不能放弃的真理；在被提、千禧年的解经上，可多一些彼此尊重和接纳。我的编者（就是华福）把这篇文章浓缩了，就没有把整篇文章登。
（好了，到了311页）在Dallas毕业的，应该是Dallas毕业的张练能牧师他就给我回应了。然后（312页）我就回应他的回应。（313页）ZhangLianNeng牧师就回应我对他回应的回应。（315页）我再回应他的第二次的回应，到了这里就停了。所以有几次呢？1、2、3、4、5篇文章。我们是彼此认识的，所以我个人是非常地兴奋，在华人教会的杂志上可以登这种的时代论跟改革宗的辩论，但是坚持。虽然我们讲话、讲话，有的时候已经不是最礼貌了，但是我们总是挂着“合作的意向”这五个字，一直到最后。那我们要学习怎么样地辩论，我觉得这次是我一个很好的学习过程，也是很好的尝试过程。那我们应该对阿米念主义者跟时代论者有这种的态度。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）