“时代论”与“荷兰改革宗”第2课
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：XSS姐妹
各位弟兄姐妹，我们来到第四段，时代论与正统信仰。我们在引言的时候讲了一些，现在我们再讲一下。有些事情是需要澄清的，我在2000年的华福中心的今日华人教会，2000年的六月号，写过一篇，<末世论与华人教会>的文章，我在那篇文章的第三段是这样说的，我说：有一些的时代论派的传道人，常常用带有时代论色彩的前千禧年派末世论，就是时代论的前千禧年派，作为正统信仰的分辨标准。可能我应该说是某一些，不是不少。因为我曾经遇过这一些的传道人，我们每一个人的经历都不一样。他们认为，只有时代论的末世论才算是真正的字义解释《圣经》，假如不接受时代论的论点，就会在相信《圣经》是逐字默示，和解经需要以字义解经这两个原则上就妥协了；甚至乎这些不接受时代论的人，就不可能是正统的信徒。那在这里，我当时写的时候没有想到国内的信徒，我是在某一些的特定的一些的圈子里面，曾经接触过这一类的传道人。反过来说我们改革宗的，也会有一些认为，假如我们不单单是接受加尔文主义五要点，而且圣约神学，还有在其他一些的敬拜和治会制度上，假如不是完全跟着苏格兰的改革宗长老会走的话，就不是改革宗。
那以前，在17世纪荷兰的教会，当然也定过阿米念主义是异端。那所以，不论是改革宗的圈子里面，或者是时代论的圈子里面，都有一些比较坚持，我们这两派里面的，分别两派里面的经典的立场。因此，在鉴定正统的这个标准上，外人看是比较狭窄的。我个人是可以理解的，但是我还是尊重这两种的、经典的改革宗、长老宗的领袖们，和经典的时代论的领袖们是主内的弟兄；他们两者之间，其实是有在基督身体里面，有很多的空间可以相通、可以交通的。我个人认为，假如说，不是接受时代论的就不是正统的，就是说就不等于接受《圣经》是逐字默示的，这种的看法是不符合事实的。因为，我认为，这是我个人的立场，可能也应该算是我的教派的立场。真正正统的，笃信《圣经》信仰的分辨原则，最重要应该是相信《圣经》是全部默示，逐字默示；因此，《圣经》完完全全是无谬无误的。《圣经》不但在救恩和基督徒生活上是最高权威，而且在科学、历史范围里面，《圣经》所宣称的都是无误的，也都是最高的权威。
那在过去的25年，自从《芝加哥圣经无误宣言》发表了之后，我们可以看到，不论是时代论的或者是改革宗的，都有一些领袖们在这方面作出表态。时代论的最有代表性的，就是参与这个整个《芝加哥圣经无误宣言》的，就是诺曼·盖斯勒Norman Leo Geisler（1932-2019，在1992年和罗斯·罗兹Ross Rhoads创立南方福音神学院），我猜想他是第二份的《芝加哥解释圣经宣言》的起草人；这份宣言，很有他的一些的印证在上面的。所以，《圣经》的逐字全部默示，跟完全的，无谬无误，是多年来历代信徒，特别是宗教改革的领袖们的信仰。就是因为《圣经》是完全的默示、无误，所以我们确信上帝是三位一体的，上帝是从无创造天地和人类；主耶稣基督或者说神子道成肉身，神人耶稣基督为罪人代替，钉在十字架上赎罪，成为挽回祭；悔改和信心是必须的，以致人蒙恩、称义等等。就是因为《圣经》是无误的，所以我们会有这些共同的信仰，不论是时代论的，或者是改革宗的，或者是阿米念主义者的。
好了，那在末世论方面，有正统信仰的就应该在六方面必须有所坚持，那这六点是超越了时代论的。第一，基督必定亲自的再来；第二，基督必快快再来；第三，人死了必复活，就是在末日会复活，主再来的时候还是活着的人，他们的身体必定变化；第四，上帝必藉着基督审判活人和死人，就是复活的死人；第五，有永远的天堂和地狱；第六，宇宙必定成为新的，成为新天新地。那这六点，应该是所有这四派，不论你是前千禧年，时代论的前千禧年，后千禧年，或者是无千禧年，不论你在千禧年这件事情上是属于哪一派，你假如是正统的基督徒，不论属四派的哪一派，都应该相信这六点：主耶稣是亲自要再来的；主耶稣是必定快快再来的；人死了之后会复活，主再来的时候还活着的人，身体必定变化；第四，基督必审判活人、死人；第五，有永远的天堂、地狱；第六，宇宙必定更新，有新天新地。
- 但是，时代论本身也有一些的历史的发展。那我们现在就用经典的时代论，来讲时代论的末世论；然后，我们简单地介绍他们的末世论，和稍作一些的回应。这里一共有十点，第一点：时代论认为，神在旧约《圣经》里给以色列人的应许，关于地，应许给亚伯拉罕的地这方面，还有一些的应许是还没有实现的。那不少的时代论圈子以外的圣约神学，或者是改革宗神学，就是相信：在基督里，也就是说藉着他第一次的道成肉身，来到世界上，这个应许是完全应验了。也就是说，就没有什么关于地的应许，是还没有实现的。
- 时代论认为，旧约的以色列和新约时期的教会，是两个完全不同的群体。那不少的非时代论者，也是正统的基督徒相信：以色列是旧约时期的教会，新约时期的教会，就是新的以色列。近年来，有一些的时代论者，喜欢称这种的非时代论的，也不是完全是改革宗的专利品；但是，这种的说新约的教会就成全了、就实现了以色列的实质。以色列就是旧约的教会，是教会的旧约的版本，或者是影子；新约时期，因为耶稣基督的缘故，耶稣基督是真以色列，所以教会就是新以色列了。有一些的，最近这几年的时代论者，喜欢称这个叫取代论Replacement Theory，我个人认为Replacement这个字，是过分的机械化来描述；我宁愿用这个是成全论，不是取代论，Fulfillment Theory。新约的主耶稣基督和教会，成全了、实现了以色列的那个实质的意义。好，这个第二。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
我再说，这里我们讲的十点，都是在讲以《司可福圣经》作代表的时代论。因为我们这些的讲座主要的对象是国内的信徒和同工们。所以，我们就没有考虑到，在国外有很多的时代论本身的发展，不是我这次的讨论的范围以内。第一，神给亚伯拉罕应许，有一些关于地的，时代论认为还没有应验；第二，旧约的以色列跟新约的教会是两个不同的群体，不可以用取代论来解释。
- 经典的，也就是《司可福圣经》的时代论认为，神的救法分七个时代，每一个时代的救法不同。那这个可能是时代论最会反对非时代论评述他们的一点，就等于加尔文主义是最不喜欢人家评论说，加尔文主义相信预定，因此就不传福音的。那不过，我们要问的是，不是说你同意不同意这个说法，我们要问的是：从19世纪的达秘，到20世纪初的《司可福圣经》，是不是这样说的？那你把两派的事情说出来，然后我们再来一些的分析。所以，假如听起来特别对时代论者有点刺耳的话，我们要求你谅解、接纳，甚至乎饶恕我们。神的救法分七个时代，每个时代的救法不一样。大部分的圣约神学的成员就会说：“神的救法在每一个时代都是一样的，都是基于恩典、藉着信心。”
- 在这七个时代里面，时代论把律法时期和恩典时期分割的特别的清楚。就是说，我们现在不是在律法之下，乃是在恩典之下（他们用的是罗6：14的下半节）。很多正统的信徒，就是非时代论者读《圣经》的时候，不难发现，旧约里面有恩典，新约中也有诫命；律法和恩典、律法与福音，乃是上帝在救赎计划里面两大的主题，旧约是这样，新约也是这样，缺一不可的。我了解我在这里介绍这十点的时候，也带上了非时代论的，或者是，特别是圣约神学的一些的批判。我再说，请主内的同路，弟兄姐妹、同工们谅解。我们在这里是要把这两派的经典的说法表达清楚，从来没有说，你假如不是改革宗的，或者你不是时代论的，你就不是主内弟兄姐妹了。
好，第五，时代论认为，主耶稣基督来到世界上，建立的天国，或者是神的国度，是将来的，是千禧年的国度，现在完全还没有应验。或者我们可以说：现在，新约时期，是为了将来的千禧年国度时期做准备的。不少的正统，却不是时代论的信徒们，这里特别包括改革和非改革宗的，也是非时代论的。就是说，我们把这个问题扩大一点，在这个天国的问题上，不少的正统信徒接受了今天，我想全球的学术界和很多的教会的共识。就是说，主耶稣基督所宣告的国度，因为他第一次来已经应验了，国度已经来了，already；但是，却因为他还没有第二次来，因此，主耶稣来所宣告的国度也是将来的、还没有来到的，not yet；以临，未临，already，not yet。国度已经来了，国度还没有来，这个是当代解经的，在很大的圈子里面，可以说是公认的原则。可能时代论者是不认同的，我们也了解他们不认同，也愿意继续的尊敬、欣赏。特别是达拉斯神学院，这一类神学院，他们在解经上的努力和很优秀的成果。我再说，时代论圈子以外，大部分的都相信，耶稣基督所宣告的天国已经来了；但是还没有来，也就不会把国度完全说成是将来的。不过我们了解，时代论和其他的历史上的前千禧年派，可能不认同这个说法。
第六，时代论认为基督徒被提是秘密的；非时代论的会指出，《圣经》有讲到被提的时候，是公开的，有号角响起，有天使的声音宣告主来，等等。
第七，时代论认为被提之后，这个秘密的被提之后，地上将有七年的大灾难。在这个时期犹太人会扮演很重要的角色，因为基督徒都已经被提了。那究竟这个被提，到空中与主相遇，被提是在大灾难之前，就是被提之后地上有七年大灾难，还是在大灾难中间被提，还是大灾难之后呢？经典的时代论是大灾难之前，所以他们的口号是，灾前被提，大灾难之前被提了，地上有七年的大灾难；天上，或者是在空中，信徒与主相会。然后这个大灾难结束的时候，主就正式的再来，到地上展开千禧年的国度。至于被提是灾前、灾的中间，还是灾后呢？请注意，这个是前千禧年派内部的一些的争论。那后千禧年跟无千禧年派，并不需要讨论这些的问题，这个是前千禧年派里面的讨论。我想这个都可以在主里面彼此的尊重、欣赏、接纳的。
第八，时代论认为，灾难之后，七年大灾难，地上七年的大灾难之后，基督和信徒们才真正的再来，基督建立在地上的国度。因此，这个再来，主再来，是在千禧年国度之前。所以时代论者喜欢说，他们的是前千禧年派的解经法的。不过应该说明是灾前被提之后，七年之后，前千禧年的，主再来的这个解经法的。不少的正统的信徒，虽然属于后千禧年派，或者是无千禧年派，但是他们是不折不扣的承认《圣经》是逐字默示、也是完全无谬误，也会用正确的解经的原则，做最清楚的字义解经的。因此，华人教会，我觉得不应该用时代论，或者对千禧年任何一派的观点，作为正统信仰的分水线。那你可以问，那是不是也不要用加尔文主义五要点，来做正统信仰的分水线呢？你假如问我，我个人的答复是：是的，同样的。所以我已经说了很多次，加尔文主义的五要点（或者圣约神学)，阿米念主义（我是指卫斯理派的阿米念主义），和时代论，是在这个敬虔、正统、宣教的大家庭里面的三个很大的阵容，我们应该彼此的了解、尊重、欣赏、接纳的。
第九，时代论会给以色列人在千禧年，就是在灾难之后的1000年，一个特别的复兴，或者是得救的机会的。不少的非时代论者，特别是圣约神学观点的，没有看到这个解经观点的必要，甚至乎没有看出这种的解经是合理的。
第十，在上述各点中最重要的、基本的分歧，我觉得不是千禧年，乃是究竟新约是有多么的新呢？还是新约是旧约的延伸和成全？新约与旧约是完全的不同吗？还是有很多的共通点，continuity or discontinuity。非时代论的圣约神学，喜欢强调新约是新约时期的约；而新约的约，或者国度等等，都用旧约的观念来解释的；而约里面最基本的要素，就是在每一个时期，约里面的要素都是一样的、一贯的。
好我们下次会继续来谈时代论，特别时代论跟改革宗、圣约神学之间的关系。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）