圣经与哲学_问题解答_02
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立_文字：陈弟兄
这是我们回答神学院学生的问题的第二讲，问题解答第二讲。我们来到学生问的第四条问题的下半。上半我们上次解释过了。圣经里面特定的启示，尤其是神的三个主权属性或者三个视角，我说，你把圣经读得烂熟，好像加尔文、傅兰姆，你就会看到这个“三”的。
好了，下半。能用其他数字吗？例如“四”，哲学用四个范围去讨论形而上学、知识论、伦理学、审美学；或者“五”，哲学用五个范围去讨论形而上学、知识论、伦理学、审美学、政治。没有错，你还可以继续，六、七、八都可能。因为哲学基本上是三个范围：形而上学、知识论、伦理学。然后，其他应用在不同的行业里面就会有审美学、政治哲学、社会哲学等等。能用四、五、六吗？我也在想过这个问题。上帝说，你要尽心、尽性、尽意、尽力来爱主你的神。可以用四吗？可以。用二不行吗？就是不行。很有趣的。你能够读英文的话请你去看傅兰姆的网站，因为他的网站是跟普韦恩（Vern Poythress）共用的。这两位都是当代最精彩的基督教神学理论建构家。Vern Poythress普韦恩，他的英文是Vern，他的last name姓氏是Poythress。你去看看他怎么论三一论，上帝是“三”。这个跟傅兰姆的他有点不同。当然，普韦恩跟我都是傅兰姆的学生，但普韦恩是特别特别特别聪明的。我会说，经过加尔文跟傅兰姆，应该说加尔文、范泰尔、傅兰姆，他们的读经，一生的研经所做的结论，“三”是在宇宙里面很基本的一个结构。
我分享一个小故事。在2000年代末，我常去香港。有的时候我也会休息的，我会跑去长洲这个小岛，这个离岛。长洲呢，你下了船一直走，直走到另外一边叫东滩，东边的海滩。还没有到海滩之前，有一个小店在你的左边，是日本人开的，他是卖绿茶跟红豆饼的。我吃的多呢，就跟老板娘特别是老板（那个男的）谈起话来，走到他后面的客厅聊天。原来，这个（卖）红豆饼跟绿茶的日本先生是个物理学家。他在香港向亚洲各国传达要用windmill，用风的能源。这很早啊，20年前没有人听他讲这些话的，现在美国都在做了。他就解释给我听他的物理的理论。我是不懂物理的。“三”是很重要的一个架构。“二”不够，要“三”。所以，有一些物理学家，就是很抽象理论的科学家也想到这点。我在新加坡进进出出开课总有好几年了，也有一位中国的，那是数学家，他也想通了傅兰姆这个“三”，也用了这个来发展他的教学法，特别是教孩子们教育方面怎么用“三”这个架构。两个小故事。
- 问题。“哲学与圣经”第48页注脚二十一，傅兰姆会这样说的，傅兰姆说：一般来看，我会说形而上学是“处境”，知识论提供思想的“定律”。对不起这个是我讲的，林慈信讲的，价值观把位格（人）带进来。对不起，这个是傅兰姆讲的。
好，从头来过哈。好，第五条问题。“圣经与哲学”讲义第48页注脚二十一：形而上学是“处境”，知识论是提供思想的“定律”或者“准则”，价值观把位格（人）带进来。问题是（问）：作者为什么用“处境”、“准则”、“存在”，同时用这个三个概念来解释（同时解释）哲学的三个分支（就是形而上学、知识论、价值论），又解释知识论与上帝的属性（三个主权的属性），又用来解释伦理学呢？
很简单地来回答你。傅兰姆在他开始教学应该是1970之前不久，因为我是1971年进威敏斯特听他的课。一直来这50年或者说40年（因为他大概在七、八年前那就停止他的写作跟教学生涯了），他教了40年书，就不断地发展他从头五十年前就发现的在圣经里、在加尔文里、在范泰尔里面有“三视角”这个架构。所以，他不仅仅用在这三个（就是哲学的三个分支），这（三）个没有这么重要，重要的是知识论里面的上帝的属性（三个主权属性）、伦理学等等。他最近写了一本书叫做Theology of three dimensions，三个层次的神学。或者你可以参考目前在第三千禧年和圣约福音神学院提供的一个课程，叫做（怎么叫的这个课程？）用神的话来做抉择，根据神的话来做抉择。他会用这三个视角来应用在伦理，换言之，用来察验神的旨意。他发展出何止三、四个三角形，好几十个。这是他独有的看见。你不必把所有几十个三角形都把他搞通，也接受。你重要的是接受他的神的三个主权属性（掌控、权威、同在）就够了。你要掌握他的三个呢，我再说，请你读《神学知识论》的第一章。我在好几个课程里面（特别是神学导论第一、第二、第三、第四课里面），你就看到这段话，这个第一章。
- 问题：怎么理解注脚三十三？注脚三十三里面有这句话：根据一个多元视角的知识观，一个视角里有不同视角，不同视角里面又有不同视角。这就是傅兰姆他特别地懂得怎么用神给他的恩赐跟逻辑分析哲学的训练，来不断地再分下去。当然不是每一个视角都可以分两三四层的。我们一般不必特别注意这一点。
第七，启示分为特殊启示（就是圣经）与普遍启示。我先讲这半句话。是的。不过，傅兰姆、范泰尔，他们又把它三分不是二分，不过这是题外话。普遍启示是给所有人的。我回应：是的，不过所有人都拒绝，你知道吗？所以，我下学期会开知识论的形而上学给我们好好地讲普遍启示。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
因此，这个问题的问者继续说，因此，可以说圣经的世界观与没有圣经启示的人的世界观有共通之处也有不同之处。我的回答是：不，是错的。圣经的世界观是圣经的世界观，是从神而来，从上而下的。没有圣经的人的世界观是从下而上或者从里面出去，是人的层次的。它有共通（假如人没有犯罪的话），（就算人有犯罪，）有它的沟通的可能，这是因为人是按照上帝的形象所造的。用范泰尔的话来说，因此圣经的世界观、圣经的启示和人有接触点的可能。但是，没有圣经的人的世界观自从亚当、夏娃吃了禁果之后，所有人类的世界观都是与上帝顶撞的。范泰尔称这叫做堕落之后对理性的影响，the noetic effects of the Fall。这个是很多改革宗人士没有注意到，没有去思考，甚至不接受的。我再说一次。很多挂名改革宗的，他不接受这个the noetic effects of the Fall，堕落对理性的影响。所以，人，所有的人，除非他重生得救又被圣灵来使他的心意更新而变化，不然的话，人基本上是要顶撞圣经的启示的。所以，基本上是不同，但是可以有对话。有合乎圣经的世界观的人可以跟不符合圣经的世界观的人可以有沟通，这个叫point of the contact，接触点。只是不能泛泛地说圣经的世界观跟没有圣经的人的世界观有相同之处。没有相同之处。他里面有神的概念，但是他不断地压抑，他不断地顶撞。
下面，圣经的世界观与基督徒个人领受的世界观之间是会有差异、也会有不同的？当然了，你说个别基督徒领受的话是自己所捏造的世界观，当然跟圣经不一样。所以，我们要不断地心意更新而变化，不断地清理我们的思想。
好了，问者做个结论，他说，可见圣经的世界观跟所有人的世界观都不同。没有错，因为没有人是完全的，任何人都会有自主。所以只能说，我再说，没有人是完全的，因为每个人不是完全，没有人是完全圣洁的，任何人都会有自主，阿们。所以，他的结论是：只能说圣经的世界观与人自主的世界观势不两立。当然是如此了。他说，而不能说基督徒的世界观与非基督徒的世界观势不两立，这样说对吗？好，这里第一是个翻译的问题，就是我们用词的问题。英文是christian worldview，有的时候我翻译“基督徒的世界观”，有的时候我翻译“基督教的世界观”。我为什么要翻译“基督徒的世界观”呢？不是我不知道应该翻译“基督教的世界观”。有的时候我是奉陪了，奉陪这一般福音派的华人的用词法，特别是港台在1989年之前的基督徒的用法。范泰尔、傅兰姆所说的christian worldview，严格来说是应该这样翻译：“正统基督教信仰的世界观”，换言之，彻底符合圣经的世界观。与非基督徒的世界观、与不符合圣经的非基督教的世界观是不一样的，是势不两立的。这个是我翻译得不够精准，然后，你理解的是个别的基督徒。我们这里不是在讲个别基督徒，这里是讲两个世界观。一个是以人的自主，它的名字叫做非基督教世界观。不是指个人，是全人类的世界观。当然有很多很多种，跟圣经所启示的这套的教义或者世界观是势不两立的。我想，这里是个用词的问题。
好，第八条问题。请问：怎样知道所信的圣经启示的真理才是绝对的，而不是其他宗教的教导？
首先，其他的宗教的教导都是以人为出发点的，以（人为）准则的。你要问的是，圣经启示的真理是绝对的，“绝对”的意思是什么意思呢？或者我用另外一个词“是有权威的”，换言之，他有能力制造一个义务我必须要遵守。圣经启示的真理是我必须顺服、相信、遵行的。怎么知道呢？我怎么知道我所信的圣经的真理是绝对真理，我必须顺从的呢？我不晓得你读过威敏斯特信仰告白的第一章，还是没有？读过的话读过几次？只要你把威敏斯特信仰告白第一章第一条（它有十条、十段），一、四、五、八、九、十，好好地读，然后再回来读第六、第七条，你就会看到：第一，（看到好几点），第一，首先，我们凭什么知道、相信圣经是神所默示的，是神的话？答案是，因为圣经是神写的，所以它是神的话。你说这个是循环论证嘛。当然是。谁没有用循环论证？你没有用吗？不可能。任何人对他的一套不论是真理、不论是宗教、科学什么的理论，当一个人要证明他所信的不论是宗教、科学观、什么心理学的最高的原则，他要证明他最高的原则是合理的。比如说，我们的最高的原则是：圣经是神的话。当你要证明圣经是神的话的时候，人是不可能不从事循环论证的。不过很多人他的脑袋不诚实，他不面对现实，不面对事实，所以，他会批评别人是兜圈子、循环论证、自圆其说等等，一大堆的帽子套在别人头上。不可能的。换言之，圣经是自我证实的，self-attestation。神（圣经的神）是自我证实的，self-attesting in God。
好，我再讲威敏斯特信仰告白第一章。除了这一点以外（这个应该是第四段），还有一段是：我怎么知道圣经的原稿是无谬无误、没有错的呢？答案A跟B。有可能那个段的号码刚才讲错了。A，圣经有很多不同的证据，这个不论你去读《铁证待判》、《游子吟》都可以读得到的。预言应验是很多证据派我们的主内弟兄们很喜欢用的证据。对的。我们怎么知道圣经无谬无误，因为预言应验，因为他有很多很多的证据告诉我们。但是，最重要的还不是这些。这些是已经足够说服人的。真正说服人啊，不过人也不要这套东西。你不论你买多少本《游子吟》、《铁证待判》送给人，除非他心意更新，投降在耶和华的面前、耶稣基督面前，不然的话他也不来买你的帐。他买你的帐而不放下自己的自主这样子来信耶稣的话，信了之后还是一个自主理性的基督徒。在教会里面会搞得满城风雨的。虽然圣经里面有很多的《铁证待判》、有很多《游子吟》所引用的证据，这些都是事实；但是，真正说服人相信圣经无误无谬的，威敏斯特信仰告白说，真正说服人的是圣经里说话的圣灵。他不是说圣经，因为圣经里有圣灵，活的一个位格在说话。这个是第二点。我再讲啊，我怎么知道圣经是神的话？因为神是作者，人是其次，是神所用的仆人。我怎么知道圣经是无谬无误？因为圣灵在圣经里不断地说话。不是巴特那种的说话，是圣灵不断地光照人认识他已经默示人所写下来的话。
第三，还是在讲威敏斯特信仰告白第一章。所以圣经，特别是圣经里说话的圣灵，是任何神学和其他辩论的最高的裁判者。那你说你怎么知道我所信的圣经的启示真理是绝对的？答案是：所以我们不断地要降服在圣经之下；不断地要强调、坚信：圣经是神所默示的，原稿绝对无谬无误，是最高权威。不光是嘴巴这样说。后现代神学家也会这样说，说完之后又转过头来说：哦，因为信仰群体这样相信我也这样相信。那个是滑嘴，很多神学家是这样滑嘴的。不是真的用上这个来做你的解经，这个是很多旧约、新约的教授没有做得到的。嘴巴可以说圣经无误，当他做解经理论、理论解经的时候又是另外一码事。
好，我怎么知道我所信的圣经启示真理是绝对真理呢？答案是：我要不断地降服在圣经之下。那比如说，我们威敏斯特是改革宗的，达拉斯神学院是时代论的。这两派在教会与以色列关系是持着相反的看法的；关于圣地-巴勒斯坦，关于圣地的预言还有应验，我们是相反的观点的。但是，我们是彼此尊重的。因为我们都降服在这本无谬无误的圣经之下从事解经。所以，自从一九七十年代我的同学（当时的同学）普韦恩他跑去达拉斯对话，之后差不多五十年还没有到。你看，已经回天家的史鲍尔（R.C. Sproul）跟MacArthur牧师是好朋友。一个是加尔文主义的护教神学家，一个是时代论但是加尔文主义救赎论的浸信会的解经家。很多东西不同，看法不同，但是他们可以做朋友。同样的，浸信会里面的D. A. Carson、John Piper是改革宗的，浸信会和改革宗之间的界限就越来越模糊。大家都是相信圣经无误，这个是好事。不过，你不要说一个他相信圣经无误但不是改革宗的，不要说他是改革宗。只是因为他参加了福音大联盟（Gospel Coalition）就是改革宗吗？不是。他参加福音大联盟表示他是相信圣经无误的福音派，里面有改革宗、有浸信会、有时代论，甚至乎可能有一些灵恩派、信义宗。大家主内一家，但是不要用改革宗来归纳这个一家，这个是相信圣经无误的正统的福音派。
好。所以我们不要怕有些特别喜欢来挖苦我们圣经无误论的人。他们怎么挖苦呢？他说，你相信圣经无误，但是为什么解释圣经方面有这么多的差别、这么多的分歧、这么多的辩论？这样的问法是把问题转移视线。我们没有说，我们威敏斯特跟达拉斯的解经是一样的。当然不同嘛。几十年来我们在讨论，彼此批判，也彼此相爱。我们特别请过一位有达拉斯神学院多年教学经验的教授来我们威敏斯特毕业典礼讲道。这个是让人掉眼镜的一件事。Hallelujah感谢主！我们可以彼此相爱，但是不必说我们是一样的。我们不同，又不必说圣经不是无误无谬。两码事嘛。有圣灵光照的人当然是有限的。我们都在朝向正确理解圣经原意的这个目标。到了天堂我们就会大笑，互为拥抱。阿米念、加尔文主义、时代论在那里彼此拥抱，都歌唱被杀的羔羊。但是直到那天，我们努力解经、努力从事我们的神学思考。不同的可以说出来，但是不是个人攻击，是用爱心说诚实话。说完之后还是可以一起开会，开完会可以一起去吃饭的。中国的改革宗人士有这种风度吗？题外话，一句话。
我在80年代曾经在富勒神学院宣教学校的华人部教过好几次课程。我怎么去一个不相信圣经无误的神学院去做客座讲师呢？他们要给我一份他们的信仰立场，说是要签名的。我签了。然后我说：但是我也相信圣经无误等等等等。他们接受我，我就去讲了。富勒他当时的立场有他的立场，他们不信圣经无误。比如说，他们的教会增长理论，Donald McGavran（唐纳德·麦加夫兰）博士他有他一套的，有一位英国人E.D. Gibbs批评他的理论。你知道McGavran马盖文博士怎么做吗？请他来！请他来演讲！不但请他来演讲，最后成为教授，是第二代的、第二波的教会增长理论的教授。这个是富勒这个不信圣经无误这种的新福音派应有的风度。但是，当富勒的毕业生华人回到自己不论是北美或者是港台、东南亚的神学院去任教的时候，往往富勒的、我认为不正确的神学是学到了，但是富勒的广大的君子风度却往往没有学到。这个是很有趣的一件事。这个表示我们华人神学界正在成熟中。我假如讲得不客气的话，有待一些神学家长大之后、成熟之后会长成怎么样。我没有说我成熟，我是年老而已，也不是成熟。但是，上帝打我耳光很多次，所以慢慢地会温和下来。比以前温和，不等于说我现在没有傲慢。我们常常会把自己所信的拿起旗帜来做广告，来攻击别人。改革宗里面也常常这样做。我小的时候呢，我到了、还不到30岁，就有人直接了当给我讲一句话。他说，你还在反叛，你还在顶撞你的父亲。一句话让我想了几十年哪。有些神学家今天要想这句话：你还在顶撞你上一辈的，不论是你的父亲、教会、神学院、其他神学院吗？不止我一个个人啊，整整的一代，我看我们整整的一代往往呢把一些风格、讲话的风格学了，批评的这个生活模式学了。君子的风度，譬如说这个傅格森Sinclare Fergerson，还有他以前的牧者Eric Alexander，他们的风格有学到吗？
好，我们八条问题用了两次来讲到这里。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）