凯勒_挥霍的福音，挥霍的信仰：当代改革宗的福音危机_评提摩太_凯勒_01
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立、陈弟兄、Cherry姐妹_文字：余波弟兄
Prodigal Gospel，prodigal faith：the Gospel crisis in the Reformed church today，挥霍的福音，挥霍的信仰：当代改革宗的福音危机。
Introduction引言。This series includes a reading of two reviews，这一系列的录像录音包括两篇的评论。The first，is Dr. Gary Gilley’s review of Timothy Keller’s book The Prodigal God，首先，我会翻译Gary Gilley牧师或者博士对《挥霍的上帝》这本书的评论。Then，we will continue with a series from teachingtheword website，the overall title is Tim Keller：dangerously influential by Paul Elliott，接下来，我们会读一个从teachingtheword.org这个网站所摘录的一系列的文章，总题目是“提摩太·凯勒：危险的具有影响力”，作者是Paul Elliott。所以前面的比较短，后面的比较长。Gilley’s review is much shorter than Elliott’s series of review articles。
Let me，at this point，make a disclaimer，这里我要向读者交代一下，I do not agree with every single point in these two pieces，我并不是认同这两位作者的每一个细节。For example，I’m not very happy with Dr.Elliott characterization of Westminster Seminary，although he does point out a serious problem of my Alma Mater，比方说，我不认同Elliott博士怎么样地形容威斯敏斯特神学院，但是我承认我的母校有很严重的教义上的问题。
As for Dr Gary Gilley，关于Gilley牧师，I might take a more covenantal Presbyterian approach to the Gospel for the poor perhaps then he might have，he probably is a more of the independent or might be reformed baptist type of minister，although I have no information on that. 另外对Gilley牧师对于社会福音或者说对穷人的福音的看法，可能我的看法比较像圣约神学的看法，而Gilley牧师可能听起来好像是独立教会或者是改革宗浸信会那一类的牧师。
Now I also have great respect for reformed to Baptists and if he happens to be one，I have worked closely with them in my ministry. 不过话说回来，我对改革宗浸信会是有很高的敬佩的，我的事工上也会跟他们有所合作的。The language might sound sometimes harsh，有的时候你会听起来有点火药味。For example比方说，Elliott calls timothy keller’s gospel false gospel ，比方说，Elliott博士称凯勒的福音是假的福音。If I were to write the article，I might have said that Keller’s gospel is a significant perversion of the true gospel，假如我是写那篇文章的话，可能我会这样说，我会说凯勒的福音信息是纯正福音信息的一个严重的扭曲。But to say that it’s a false gospel，it is an exaggeration，it’s not exactly false either，但你假如称它是假的福音，虽然是夸张了一点，但是也不完全是错误的。
Prodigal Gospel，prodigal faith- section1挥霍的福音，挥霍的信仰，第一讲。
The article which is republished in a different website is titled Dr. Gary Gilley reviews of Timothy Keller’s book The Prodigal God ：Recovering the Heart of the Christian Faith.这篇的文章是由Gary Gilley牧师写的，是2012年5月21号在current issues，ken-silva-pastor-teacher的网站出版的，published by ken-silva-pastor-teacher on May 21，2012 in current issues. The following by Dr. Gary Gilley，pastor of Southern View Chapel，is republished at Apprising Ministries with permission，这篇文章是由Gary Gilley是南景教堂的牧师写的，在Apprising Ministries评论教会事工的网站重新出版的获准出版的。
Here is the review，下面是这篇文章。
The Prodigal God has received much notice and praise in the evangelical community.《挥霍的上帝》这本书在福音派的群体里备受注意，也获得好评。The editors of World Magazine even proclaimed it their “Book of the Year.”世界杂志（这个原来是一个改革宗的时事评论的杂志）甚至乎宣称这本书是今年的最佳书籍。The accolades are understandable given Timothy Keller’s helpful apologetic approach (see his Reason for God)，这种的称赞是可以理解的，因为凯勒牧师他的护教的进路是很有帮助的（参考他那本Reason for God），his winsome evangelism methods，他赢得人的心的这种的护道方法，and his ability to turn a phrase，而且他的文笔、他的措辞是非常的超越的，causing some to compare him favorably to C. S. Lewis.甚至乎有人把他与路易斯比较。Keller is on the mark throughout much of the book.《挥霍的上帝》这本书大体上有很多地方都是讲对的。He is correct，of course，下面Gilley告诉我们凯勒在这本书有10方面是正确的。
He is correct，for instance，that the story of the prodigal son is about two boys who are lost，not one. 凯勒说，浪子的故事是讲两个失丧的儿子，不是一个浪子的故事。这是对的。Both the rebellious，obviously sinful younger brother and the self-righteous，legalistic older brother were disobedient to their father and needed to repent and “come home” (pp. 10-11，18，36). 那位反叛的、明显的犯罪的小儿子和那位自以为义的律法主义的大儿子都是不顺从他们的父亲的。他们都需要悔改，都需要回家。（参考英文原著第10页、11页、18页和36页。）
No. 2第二方面，Both brothers wanted their father’s possessions but sadly not their father (pp. 18，36).两个儿子都想要他父亲的家产，但是很不幸地，他们都不想要他们的父亲。（原著18和36页。）
No. 3 第三方面，Keller rightly points out that everyone is dedicated to a project of self-salvation (p. 44)，but just take different approaches.凯勒也很正确地指出，人类每一个人都委身去做一个自我救赎的计划（原著第44页），不过方法不同而已。
第四No. 4，The author understands the gospel message is that of Jesus Christ paying for our sin-debt on the cross (p. 87)，凯勒理解福音的信息，就是耶稣基督为我们的罪债在十字架上付了罪债（原著第87页）。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
第五点No. 5，to deliver us from evil and death (p. 101)，第五点，救赎我们脱离邪恶和死亡（原著第101页）。
No.6 第六，that we are saved by faith alone (p. 123)，第六，我们是唯独借着信心得救的（原著第123页）。
No.7，第七，and the saving faith will either change the way we live or is not genuine (pp. 123-124).而使人得救的信心，要么就是改变我们的生活，不然的话就不是真实的信心（原著第123页至124页）。
No.8第八，Concerning sanctification，Keller is deeply afraid of legalism (as I will detail below)，关于成圣方面，凯勒对律法主义是有一个深层的恐惧（下面会详细说明），and he is correct when he writes，“Religion operates on the principle of ‘I obey—therefore I am accepted by God’” (p. 114).凯勒说，人的宗教的运作的原则是“我顺服，因此上帝接纳我”，凯勒这样的分析或者批评是对的（原著第114页）。
No.9第九，Keller is also a strong supporter of the local church and believes a Christian cannot live the spiritual life well without being part of the church (p. 125).第九点，凯勒也是极力支持地方教会的，他相信一个基督徒除非是教会的一分子，不然他不可能好好地活出他的灵命的（原著第125页）。
No.10第十，And finally I believe Keller does a good job exposing the heart of the father (who obviously is a picture of God) in the story.第十点，我相信凯勒把父亲的心描绘出来（当然父亲就是指上帝），是写得非常好的。His love and willingness to forgive his sons comes across clearly in The Prodigal God.神的爱，——神愿意，或者父亲愿意饶恕他两个儿子在《挥霍的上帝》这本书中是非常清楚说明的。
At best，however，Keller is a very careless exegete of Scripture.但是，我们用最善良的方法来看，凯勒的解经是非常的大意的。While rightly claiming we cannot press every detail of the parable (p. 76)，在原著第76页，他很正确地指出，我们不可以把比喻里的每个角度都用来比较分析等等。He not only presses far too hard but also invents and incorporates many details into the story，凯勒的比较不仅仅是超过这个故事本身，而且他发明了一些细节放进去这个故事里面，providing explanations that have no basis in the scriptural account.然后他提供了一些在圣经记载里面没有的解释。In short，Keller is simply wrong in many ways.简言之，凯勒在好多方面就是错误的。
下面作者指出八方面这本书的错误，and we will now list the eight areas that Gilley considers to be wrong in the book The Prodigal God。
No.1第一，Calling God “prodigal.”称上帝为挥霍的。By Keller’s hold definition，‘prodigal’ means “recklessly spendthrift…to spend until you have nothing left” (p. xiv).凯勒自己对 “prodigal挥霍”这个词的定义就是，没有节制的花钱，花到你什么都没有了（原著的罗马数字14页）。Never mind that the word “prodigal” always carries a negative connotation，就算我们不理会 “挥霍”这个词一般上来都是贬义的，even using Keller’s definition there is no sense in which God is prodigal.就算用凯勒的定义，上帝在没有任何一种意义上是挥霍的。He is not reckless，上帝不是毫无节制的，and，while He gave His best (His Son) to save us，虽然上帝把祂最好的（就是祂的儿子）赐给我们来救赎我们，
He did not spend His all，上帝并没有把祂的一切都花光，nor did the father in the parable.故事里面的父亲也没有把他的财产都花光。Entitling the book The Prodigal God is an attempt to shock and gain attention to the volume;称上帝为“挥霍的”作为书的名字，当然有它的震撼性，就是要把人的注意力吸引到这本书，in this Keller succeeded.这方面凯勒是成功的。But the trade-off is maligning the person of God and bordering on blasphemy.但是换来的是，等于是侮辱上帝的位格，差不多是亵渎。
No.2第二方面，The Pharisees，关于法利赛人。Like many others who have zeroed in on the error of legalism，Keller uses the Pharisees as “Exhibit A”，凯勒就好像很多那些专注律法主义这个问题的作者一样，他们把法利赛人当作最佳的展示样品，and like many others he misunderstands their true problem.凯勒与其他作者一样，就误解了法利赛人真正的问题之所在。Keller views the Pharisees as “religious people who do everything the Bible requires” (p. 10)，凯勒认为，法利赛人就是一些有宗教热忱的人士，他们遵守所有圣经所要求他们做的（原著第10页），religious people who were “Bible-believing” (p. 15)，那些宗教人士是相信圣经的宗教人士（原著第15页），who thought salvation came “through strict obedience to the Bible” (p. 30，cf. pp. 37，76).他们相信，人得救是透过严谨的遵行圣经的（原著第30页，参考第37页和76页）。
To see the Pharisees in this light is to misrepresent Jesus’ clear teaching concerning this religious sect.从这个角度去理解法利赛人，就误解了耶稣对这批宗教人士清楚的教导。Jesus did not condemn the Pharisees for keeping the law or following the Bible，耶稣并没有因为法利赛人遵行律法或者遵行圣经而定他们的罪，but for adding their own traditions to God’s Word and thus invalidating the Word of God (Matt 15:1-9).耶稣定法利赛人的罪，是因为法利赛人用他们的传统加在神的话语之上，因此使上帝的话失效（马太福音15章1-9节）。
Keller misses this vital point，凯勒错过了这个至为重要的一点，and then characterizes the elder brother as a self-righteous Pharisee，然后把浪子故事里面的长子就说成是一个自以为义的法利赛人，thus missing not only the central truth found in the parable，因此，他错过了这个故事里面的中心的真理，不但如此，but also side-stepping the true dangers of legalism.而且他也围绕着真正的律法主义的危险而错过了它。
No.3 第三，Use of psychobabble.使用了心理学的术语。Keller spends much of the book engaged in various forms of pop-psychology，这本书里，凯勒从事了多种的流行心理学，in his attempt to explain the behavior of the sons，especially the eldest.当他描绘这两个儿子的行为的时候，特别是描绘长子的行为的时候，他会用心理学的观念。He stereotypes older siblings，他把头生的孩子做了一个典型的描绘，as if all first-borns behave alike (p. 11).就好像所有头生的孩子的行为都是一样的（原著第11页）。
He lays out two arbitrary ways people try to find happiness (pp. 29-30)，他就很随意地指出人们寻找快乐的两种途径（原著第29-30页），and then attempts to implant them into the story.然后把这两种寻找快乐的方法或者途径就把它种植、把它插进去这个故事里面。He claims the elder brother’s “spiritual problem is the radical insecurity that comes from basing his self-image on achievements and performances，他宣称，这个长子的属灵的问题是彻底地没有安全感，为什么呢？因为他把他的自我形象建立在成就和表现上，so that he must endlessly prop up his sense of righteousness by putting others down and finding fault” (p. 77).因此，他必须不断地把别人压下去，在别人身上找到缺点，这样子才能够托住他的自以为义的自我观念（原著第77页）。There is no basis for any of this in the parable.浪子的故事里面没有任何根据可以这样说的。
No. 第四，Reading too much into the elder brother (pp. 48-72).把太多的事情读进去长子的这个位格（原著第48-72页）。Keller believes that churches are full of elder brothers and he wants to expose them.凯勒相信，教会里充满着长子们，他要暴露他们。
Next section we will continue this forth critique.下一讲我们继续讲这第四方面的错误。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）