改革宗的面貌，第十二讲 改革宗神学的教义争辩
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：ZFZ姐妹
这讲我们要讨论到改革宗的一些神学教义上的争辩。上一讲我们讲到改革宗的教会宣教士，多年来从事很多的合作合并的努力，最后我们说到，但是呢，因为有自由派神学的兴起，结果呢，教会就发生了一些的分裂。那么就会有人问了，对了，当你刚才说到基要派和自由派之间的争辩，那另外我也听过加尔文主义与阿民念主义之间的争辩，好像你们改革宗很喜欢争辩，很喜欢吵架，是吗？
好，我们来从三方面来看。第一，我们必须看清楚，能够合的时候就应该合，能够和睦相处就应该和睦相处，有共同点，能够彼此的欣赏、尊敬，就应当欣赏、尊敬。譬如说，很多派别都注重基督徒要祷告，要读圣经，要默想神的话，要传福音，要过敬虔的生活，大家都认为主日崇拜是非常的重要，等等。这些都促使我们要彼此尊重、欣赏、接纳。我们上一讲，第11讲，特别是强调这方面。但是，我们必须同时说清楚，最基本的，教会这些合作的基础是神的话，是圣灵所默示、原稿无谬无误的圣经和圣经的权威。
因此，第二点，当教会忽略了，甚至拒绝相信圣经的全部启示的时候呢，我们就不能不直言说真理。圣经所启示的真理，才是合一而合作的基础。有时候，教会或神学院会不再相信圣经的全部的启示。第一波的自由派，是不再相信圣经里超自然事迹的记载，我们始称自由派。第二波的自由派神学，以新正统神学做代表，新福音派也跟着来，就是不接受命题式的启示，不接受圣经里面神启示了一些的教义，是要我们接纳、要相信的。所以，一方面能够合就合，但是圣经才是真正的合一的基础的。所以呢，当教会里面，不论是宗派、神学院或者教堂，有些不再相信圣经的牧师或者是领袖们，在传讲他们要传讲的基督教的时候，我们就不能不直说了。
第二方面，加尔文主义或者改革宗神学呢，除了我们很明显看得到的威斯敏斯特信仰告白、大小要理问答、海德堡要理问答等等呢，这些信条背后，是有一个庞大的教义系统。到了大概20世纪初，凯柏（Abraham Kuyper 1901-1905）任荷兰的首相的时候，他就把这套的教义，化为一个基督教的宇宙人生观（World and Life View），很庞大的。假如你认为加尔文主义只是讲预定论的话，那你需要好好的研究究竟加尔文讲什么。然后，自从加尔文以来，这三四百年又发生了什么事。既然这个庞大的思想，或者是信念的系统，因此跟其他的教派，在这个庞大系统的不同的方面呢，就会有一些的不同。比如说，在洗礼方面就跟浸信会不一样。浸信会离开了，清教徒运动的公理宗，认为呢，洗礼只是给成年人信主之后才可以实行的，也是必须要用浸这个方法。这个是改革宗跟浸信会不同的地方。
改革宗跟信义宗、路德宗不同的地方，是圣餐观，究竟耶稣基督的身体，耶稣基督的人性在天上还是无处不在。跟卫理公会不同的地方，在于究竟预定是因为神的预定、他的预旨和旨意，还是上帝看了人的信心，因为上帝预先知道人的相信，所以才预定他。甚至乎上帝没有预定谁得救，这个是跟卫理宗的那个阿民念主义不同的地方。跟灵恩派不同的地方，就是说，圣灵还有没有赐一些超自然的恩赐，自从使徒门徒去世之后，比如说：说方言、说先知预言等等。跟天主教就更严重了。
跟天主教不同地方有三方面：第一，我们相信唯有圣经是神的话，天主教认为圣经加上教皇或者教会的宣布，也是神的话；第二，我们相信唯独因信称义，当然信心是包含了悔改人得救的义；第二点，天主教主要是信心加上一些补罪的好行为；第三，我们相信唯独耶稣基督是唯一的中保，天主教认为除了耶稣基督以外，还有圣人，他们有剩余的功德，能够帮助基督徒向神祷告等等。所以，基督教跟天主教的不同呢，是很严重的。
那么，基督教里面，改革宗和浸信会、改革宗跟路德宗、改革宗跟卫理宗、改革宗跟灵恩派，都有一些不同的地方，上面我们讲过。但是有很多相同的地方。这里我另加一段好像插一个题外话进来。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
改革宗的教会要求牧师跟长老们呢，签名说我承认，比如说威斯敏斯特信仰告白跟大小要理问答，是圣经里面所教导的教义系统，或者说既然信仰告白跟大小要理问答，就包含了圣经所教导的教义系统（The Westminster Confession and Catechisms contain the system of doctrine which the Bible teaches）。这个是我以前所熟知的，PCA要求我所承认的。我也是非常乐意承认，我是因为乐意承认所以加入PCA，不是因为加入PCA所以不得不承认。这点符合我，是我仍然是相信这一点的。虽然我已经离开了PCA。但是，我自问我是谁的时候呢，我会说我是改革宗，相信改革宗、长老宗的基督徒。
与此同时，我认同宗教改革以来庞大的敬虔运动、复兴运动，和宣教运动重点是敬虔和复兴运动。所以，我同时也属于这个庞大的基督教里面，相信圣经是神所默示的，逐字是原稿无误的，在这个范围里面的敬虔运动跟复兴运动，这个也是我的家。不论PCA承认不承认，不论目前在网上最出名的，改革宗的代言人，包括加州威敏斯特神学院的，承认还是不承认。那我当然不会承认，比如说天主教、自由派是我的家里的人。我说的是，在相信圣经无误的范围里面的敬虔运动、复兴运动，认同这些的教会。我自己是属于改革宗、长老宗的，但是我也属于这个大家庭。
改革宗、长老宗要求我承认信条、要理问答是圣经的教训，那个我承认，但是我同时看到我从小长大的，也是我周围的敬虔基要、复兴运动的果子，这些的教会跟信徒，是我的主内的弟兄姐妹。所以，一方面，我们的改革宗的教义系统是庞大的，因此在不同的层面上，会发生足够的摩擦跟争辩，但是同时我有一个梦，就是恢复60、70年前的这个大的共识。
好了，现在第三，我们来看宗教改革以来，有几次的阿民念主义。我们需要分清楚，有些基督徒只不过是不喜欢预定，不等于他是阿民念主义者的吧。我们来看看这个，我要勾画出五种的阿民念主义。
第一，阿民念的阿民念主义，或者说16世纪末的阿民念派的阿民念主义。这个是到了1610年代的多特会议，荷兰的教会的会议判为异端的。那反过来呢，荷兰的教会就定了五条，与阿民念主义的抗议或建议相反的，那就成为日后的加尔文主义五要点了。这种的阿民念主义是否定人的完全堕落，相信人是能够在某程度上是能行善的，可以说是在老早在第5世纪出现过的伯拉纠主义的新的版本。巴刻在他的文章《阿民念主义的种种》（Arminianisms）这边文章了，称阿民念的阿民念主义为理性主义的阿民念主义。理性主义的阿民念主义，等下我会解释一下，这个理性主义的阿民念主义，最重要的那一点，它的自由意志的观念是怎么样一回事。
第二种的阿民念主义，英国经过了清教徒的兴起，然后又进入到军事的革命之后呢，1660年代王朝就恢复了，在一次镇压清教徒收师跟教会，当时呢，他们采纳的宽大主义（Latitudinarianism，L-A-T-I-T-U-D-I-N-A-R-I-A-N-I-S-M）。宽大主义，基本上是一种阿民念主义倾向的圣工会，能够容纳各种各样的神学的思想。那这个是第二种的阿民念主义。
很快到了1730、40年代，当复兴发生的时候呢，我们都看到约翰·卫斯理发展他们那一种的阿民念主义。约翰跟查尔斯·卫斯理，他们兄弟姐妹们呢，是成长在一个用清教徒方法教养孩子的牧师的家庭，不过这个师母，就是约翰.卫斯理的妈妈，是非常不喜欢预定论的主张。卫斯理，那么约翰·卫斯理呢，日后呢，他仍然相信人的完全堕落，但是他认为上帝给了人的，这个原罪的逻辑呢，是给全人类的。所以，你可以说，约翰·卫斯理，是一个加尔文主义一点的相信者。巴刻称卫斯理的阿民念主义为福音派的阿民念主义（Evangelical Arminianism）。这篇文章《阿民念主义的种种》（Arminianisms）是收在《清教徒论文集》第5卷（Puritan Papers, Volume Five），编辑是J.I. Packer，出版是P&R Publishing（prpbooks.com）。
第三种，改革宗相信圣经关于人的自由意志的教导，威斯敏斯特信仰告白，整整有一章是讲人的自由意志的。人本来是有在神面前有限的有限的人性，塑造人性的自由选择的，但是要在神面前负责。那些人堕落之后，就失去了他原本的自由，要到圣灵重生一人，才恢复他的自由来顺服神、行善，遵行他的诫命。但是，改革宗当然就不接受原来的阿民念的阿民念主义，那种的自由意志概念。在神学历史上，称这个阿民念、阿民念主义的自由意志观呢，（Libertarianism，L-I-B-E-R-T-A-R-I-A-N-I-S-M），我把它翻译成为随意的自由意志，就是说人选择做什么事呢，是完全没有任何的决定因素的。与这个相反的，也是改革宗可以接受的是相容主义（Compatibilism），就是人有顺着他的人性、有限的受造物的自由的，但是人失去了他的自由，自从堕落之后，需要圣灵重生，才恢复他的有限的自由。好所以约翰·卫斯理呢，他的阿民念主义是不属阿民念的阿民念主义。
第四，但是有些卫斯理的后人，也就是当代的卫斯理派的卫理公会的神学家呢，就要恢复到阿民念的阿民念主义。IVP出版了一本书，书名是《Why I Am Not a Calvinist》（我为什么不是加尔文主义者），这本书由Asbury大学、神学院（Asbury，A-S-B-U-R-Y），这个卫理公会大圈子里面，一个保守的，福音派的大学跟神学院。这两所大学呢，有两位教授，一个是新约教授，一位是哲学教授，他们合写的这本《Why I Am Not a Calvinist》（我为什么不是加尔文主义者）这本书。这本书里面呢，两位作者完全很诚实地相信随意自由观（Libertarian Freedom），并且承认这个概念，随意自由意志（Libertarian Freedom）是哲学上的一个假设，一个的前提是没有圣经根据的。这个是一种诚实的、坦诚的阿民念主义，我们欣赏，我们尊重，也可以跟他们有学术上的讨论。
但是，第五，近年来因为某一些不属改革宗主流精神的教会在马来西亚的大学生里面做一些分裂、抢羊的工作，因此马来西亚的一些的卫理公会、圣公会、灵恩派等等几位教会领袖，就合写了一本书《人生攻击》，这些抢羊的教会人士，顺便呢，就把所有的加尔文主义的教会都同时都批评，都攻击了。这个是从人生攻击转为教义上的批评，是一种反动性的（Reactionary）、反思性的，不负责、不诚实，也完全不够史学功力的阿民念主义。
最后，第四，你是哪一种的阿民念主义者呢？或者说，你对自由意志的定义是阿民念那一种呢？还是卫斯理那一种呢？或者你是哪一种的加尔文主义？能够澄清自己的信念就好事，我们可以同意在某些事情上不同意，然后寻求最大空间，彼此的尊敬、欣赏和合作。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）