当代释经学的危机 第五讲
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄_文字：Rosa姐妹
亲爱的弟兄姐妹，我们来到当代释经学的危机的第五讲。从这一讲开始，我们来看一位，当时Peter Enns写书的时候， 当时是在Wheaton College Graduated School惠顿大学教书的一位教授， G. K. Beale，Greg Beale, 他对Peter Enns的这本书所写出的书评，这篇文章是G. K. Beale, 文章是Myth, history, and inspiration 《神话、历史与默示》: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns, 对Peter Enns的《默示与道成肉身》的比较长的评论review article，一般review article会比书评book review 长很多。刊登在Journal of the Evangelical Theological Society, 美国福音派神学协会的会刊2006年6月， Jun 2006。
我们会看这篇文章的一半到三分之二。首先，Introduction引言：Beale把Peter Enns所讲的要点叙述一次，然后他也作出一些的观察。就算是在引言里面也作出一些的观察，比方说， Peter Enns在他书里所提倡的究竟是老东西，还是新东西？…等等。好，我们开始来看Beale的评论。
- Introduction引言
他说，「Peter Enns写了一本非常刺激人思想的书，一本关于圣经论的书a stimulating book，也很可能是一本会很有争论性的书。学者们和学生们都应该感谢Enns，他那么大胆的尝试，在他的福音派的同侪之间，提倡一个传统福音派学者不维持的、没有的、一种新的、或者说一种其它的、另类的、默示观和释经学a view of inspiration and hermeneutics that has not traditionally been held by evangelical scholarship.」
然后，Beale就总结了Enns的书的第二、第三、第四、第五章。
「第二章，我们已经看过，Peter Enns就把古近东的神话与旧约的特别是创造和洪水的记载，看到一些的平行parallels。然后，旧约就包含了Peter Enns所称的神话。当然，他对神话的定义是有他自己的定义的。但是这样子我们看到旧约有神话，我们并不需要对旧约是神所默示的这个事实，我们不必有这种负面的想法的。因为，上帝迁就祂自己，透过这些神话的记载来传递祂的真理的。God accommodates himself to communicate his truth through such mythological biblical accounts.」
「第三章，Enns讨论旧约的diversity『分歧』、或者『多元性』。他认为他所分析的这些分歧就让『圣经无误』这个教义就有问题了。他认为我们必须承认旧约有这些分歧，虽然它会在我们『圣经默示论』里造成了紧张的状态。这些的分歧，分歧就是矛盾的意思，是上帝默示的话语的一部分。」
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
「第四章，Enns就说了，新约的作者怎样解释旧约的圣经。他说，第二圣殿的犹太教，也就是说，旧约写完之后的犹太教，第二圣殿时期，并没有关心到需要从旧约作者的原意来解释旧约，也没有关心到要看上下文、看当时的环境来解释旧约的。」
也就是说，新约的作者，就是跟了新旧约之间的那些第二圣殿时期的犹太教领袖们，他们并不关心现代期的所谓『文法-历史解经法』的标准。再来，新旧约之间的第二圣殿犹太教领袖和新约圣经，他们都不采用我们现代的『文法-历史的解经法』。」
「犹太教的这个环境hermeneutical context，就是犹太教这样解释旧约的这个大环境，我们需要看作是新约作者解释旧约的那个的架构socially constructed framework，是人为的、是社会构造出来的一个架构。因此，新约的学者也不关心按照旧约的上下文和环境去解释旧约的。因此，新约的作者他们是用一个“Christo telic hermeneutic,” 来解释旧约的，“christotelic hermeneutic,” 就是『以基督为目标』的解经学来解释旧约的。意思就是说，他们有一个以基督为取向的观点来看旧约的目的，包涵一些、个别的旧约一段一段经文的意义。这个意思就是说Peter Enns 在158页说 “the literal (first) reading of an OT text will not lead the reader to the christo telic (second) reading”就是说，假如你第一眼看旧约的时候，是不会让读者看到第二眼才看到的那个『以基督为目标』的意义。」
也就是说，犹太教徒和新约作者，他们并不是按照旧约的原意来解释的，是在原意上再加上一个「以基督为取向」的解法的。
「最后第五章，就把上面的第二、三、四章把他们的涵义讲出来，整本书里面，」Beale 说「Peter Enns要提出一个“incarnational”notion『道成肉身』的概念。他坚持，既然基督又是完全神，也是完全是人，圣经也是一样的。因此，我们需要接纳圣经的分歧“diversity” 和混乱“messiness” ，这个是Peter Enns 的字， “diversity” or “messiness” of Scripture, 就正如我们接纳耶稣基督人性的所有层面just as we accept all of the aspects of Jesus’ humanity. 还有，在这本书的不同的片段，Peter Enns警告现代的解经者，不要把我们现代的历史观和科学的精准的观点，压在这本古老的圣经的文本之上。你这样从外来的从现代期压一种的标准上去，你就会看到，圣经里面有一些的问题事实上圣经里面是不存在的。」
他认为，我们从现代期来看圣经的话，你就发觉圣经有矛盾了，等等。但这些问题对圣经的作者来说，不是问题的。
这都是Peter Enns的看法。下面，评论者Beale说：
「这本书的起源和它的强项strength是来自作者他尝试去面对一些的问题，在这些问题上挣扎，这些问题是福音派去建立我们的圣经论的时候必须要反省的。」
就是说，他所提出的这些问题是存在的。至少在表面上，我们会遇见这些问题。
Beale继续讲下去, Beale自己的观点出来：「Enns has attempted to draw out further the implications of “postmodernism” for an evangelical doctrine of Scripture than most other evangelical scholars to date. 他说：Enns比起差不多所有其他的福音派学者是更加的把后现代对福音派的圣经论的涵义把它抽出来，把它讲清楚。」
再说一次，Beale 说, 「Enns说，究竟从后现代主义的角度来看，对福音派的圣经论是有什么涵义呢？他是把这些的推论和涵义讲得最远、最多的。」
「He argues that “liberal” and “evangelical” approaches to Scripture both have held the same basic presupposition. Enns的论点是, 新派的和福音派对圣经的进路都来自同一个的前提或者预设presupposition。什么是前提？that one can discern the difference between truth and error by using modern standards of reasoning and modern scientific analysis. 不论新派的或福音派的，我们都认同，我们要看到真理和错误都是采用了现代的思维的标准和现代科学的分析。He is proposing a paradigm for understanding scriptural inspiration that goes beyond the “liberal vs. conservative” impasse 。Enns尝试要给我们一个世界观，一个代模来看圣经的默示，是跨越新派和保守派之间的这个僵局impasse, 他说他要超越这个僵局。」
下面这段话我们在第一、第二课听过的。」
「He wants to “contribute to a growing opinion that what is needed is to move beyond both sides by thinking of better ways to account for some of the data, while at the same time having a vibrant, positive view of Scripture as God’s word”。 Enns想要贡献于一个越来越多人采用的观点，什么观点呢？就是我们现在所需要的是要跨越、要超越新派和保守派，要找到更好的办法来处理这些旧约研究带来的资料。但是同时又有一个活泼正面的圣经观：『圣经是神的话』，这个是Enns的第十五页。」
Beale说：「This, of course is a monumental task这是一个很巨大的工程 that Enns has set for himself. Enns他自己为自己订的这个Project是一个很大的工作计划。Enns says we must go beyond this impasse, Enns说我们要超越这着僵局， and he presents himself as one of the few having the balance or the new synthesis that solves these age-old debates. 而Enns他把自己作为是一个少有的人，他有这个平衡或者是新的结合，来解决这些多年来的辩论的。」
「这本书是为平信徒写的，主要不是为学者写的；但是很明显的，是要的，是为学者写的。Enns says his thesis is not novelty, Enns说，他的论点并不是很新的；but, in reality, the main proposal for which he contends throughout is “novel”. 」 但是Beale说，「但事实上，Enns所要争辩的他的那个建议是很新的：he is trying to produce a synthesis of the findings of mainline liberal scholarship and an evangelical view of Scripture. Enns要做的是结合新派的学者的研究成果和福音派的圣经观。Many who will judge his attempt a failure would probably wish that he had written a book that goes into much more depth, 那些认为Enns在这方面失败的人，大概都想他写得更有深度；even those who agree with him would probably wish for the same thing. 就算那些与Enns同意的人，也大概盼望他写这本书更有深度。」
也就是说，他有很多东西没有讲清楚，没有交代清楚。Beale在他的书评里面，会指出很多事情是Peter Enns没有交代清楚的。
「There is much to comment on in this short book. 这本短短的书有很多事情要评论的。At some points, especially in the first three chapters, Enns is ambiguous, 特别是头三章，Enns在很多方面都是非常的含糊的，模棱两可的。and the reader is left to “connect the dots” to determine what is his view. 所以，读者要推测，好像把一个图画一点一点连起来一样，才能够决定究竟Enns的观点是什么。他说，我们这篇的书评不单单是要总结和检讨Enns的观点，还要把这一点一点的连起来。就是说，在他没有很清楚交代的地方， 我要把它连起来看，大概Enns是这个意思。所以，我引用Enns的文字是很多很长的，好叫读者们可以更好的去评论他的观点，也能够盼望cut through超越他这些的含糊、模棱两可的表达。」
好了，现在我们来到书评的第二大段，特别是Peter Enns的书的第二章。
- 「Enns’s Incarnational Model for Understanding Biblical Inspiration」Enns的道成肉身的模式，就是「从道成肉身来看圣经的默示」。
而这一大段又分三小段。第一小段是最长的。第一小段是：
- Enns’s incarnational model in relation to “history” and “myth.”
Enns的道成肉身的模式，特别是处理历史和神话这一方面。这个是他怎么处理历史和神话，这是第一小段。一讲就讲不完的。
第二小段是：
- The question of recording “objective” history in relation to the incarnational model.
第一小段是讲道成肉身的模式：怎么处理神话和历史。第二小段是道成肉身的模式，怎么处理所谓客观的历史、客观的历史写作。
第三小段是：
- Enns’s incarnational model in relation to Jesus’ incarnation.
Enns的道成肉身的模式，与耶稣基督的道成肉身之间的关系。
第二、第三小段是比较短的。现在我们来看第一小段：这段大概用了七八页单行的纸张。
- 「Enns’s incarnational model in relation to “history” and “myth.”Enns的道成肉身模式，特别在处理历史和神话的方面」
「他说：这本书的主题Perhaps the overarching theme，就是Enns上帝的迁就：上帝在默示圣经的时候祂低就人这个主题divine accommodation in the process of scriptural inspiration. 当然，这里是指Enns的上帝的迁就观。Scripture is very human圣经是很有人的味道的，which means that God meets his people in a very human way. 神怎么来到祂的子民中间，是一个非常有人味道的方法。 in his word就是说，上帝讲话，向他的子民讲话都用了很有人味道的方法。This is repeatedly compared to Christ’s incarnation: 多次，Enns把这上帝的迁就与基督的道成肉身作比较：“as Christ is both God and human, so is the Bible” 正如基督是神也是人，所以圣经也是一样的（17页，同样的在18、67、111、167-168页）。It is out of the incarnational analogy that Enns develops his view that “for God to reveal himself means that he accommodates himself ” 从这道成肉身的模式，Enns就发展出他的观点，什么观点呢？就是说：上帝要启示祂自己的意思就是祂迁就自己，就是迁就自己到人的层面（109页，参110页）。
好，现在Beale讲话了， Enns is certainly right to underscore that the divine word in Scripture is also a human word. 他说，Enns说，圣经里神的话，也同时是人的话，这个是完全对的。What this means, in particular, for Enns is that much more “diversity” in the Bible should be recognized by evangelicals than has been typically the case in the past. 但是对Enns来说，这个意义是什么呢？这个意思就是说福音派以前不够正视圣经里的分歧、或者是矛盾。」
就是神迁就人，就表示我们事实上要看到圣经里面有很多的分歧或矛盾的。
「In particular, 特别的例子he is concerned that conservatives have not sufficiently recognized ANE parallels with the Bible, 他说他特别关心保守派没有好好地承认古近东的那些创造和洪水的故事与圣经的类比，particularly the parallels with the Babylonian myth of creation and the Sumerian myth of the cataclysmic flood，特别是巴比伦的创造神话和苏美人的洪水神话，这些与圣经相似的地方（26-27页）。 Enns says that “the doctrinal implications of these discoveries have not yet been fully worked out in evangelical theology” 他说，这些的发现对福音派的神学的涵义，学者们还没有好好的去面对。 For example, he says that if the OT has so much in common with the ancient world and its customs and practices, “in what sense can we speak of it as revelation?”Enns说，假如旧约与它旁边的古代世界有这么多相同的地方，就是说，在风俗习惯，Enns说，『我们要从什么意义上来说，圣经是神的启示呢？』（31页）。 But, as he acknowledges, these discoveries were made in the nineteenth century, 不过他承认，这些发现都是考古学家在19世纪发现的，and evangelical scholars have been reflecting on their doctrinal implications ever since the early nineteen hundreds. 现在Beale讲话了，事实上福音派的学者们，自从20世纪初，就在反省，这些考古学家的所发现的东西对我们福音派神学的涵义的。」
所以，Enns是过分的把福音派看得太低了。事实上福音派是有在这方面想了很多的。
下一讲我们来看Beale告诉我们：学者们对这些古近东的文献与圣经的相似，在这个问题作出了五个观点。这些Enns都不处理的，都不交代的，都不告诉他的读者。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）