当代释经学的危机 11
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄_文字：Rosa姐妹
各位弟兄姐妹，这是当代释经学的危机第十一讲。我们来到Beale对Peter Enns书评第三大段，就是讲“分歧”就是圣经里面旧约里面有没有错误的最后的结论了，就是第三大段的第三小段。
Conclusion on Enns use of the word “diversity”， Enns用“分歧”这个字我们要做怎么样的结论？
Therefore, if Enns use what is considered the modern definition of “error”, 假如Enns用一个所谓“现代的”对“错误”的定义的话，will he conclude that what he labels “diversity” is really “error”? 他会不会做个结论就是他所说的“分歧”这个标签事实上就是“错误”呢？The answer is not hard to determine, 其实这个答案不难找。Most likely at several points, he would conclude this. 最可能的是在好几个地方，他会做出这个结论的。So, his use of “diversity” some of the time appears to be semantic equivalent to “error”所以当他说旧约里面有“分歧”的时候，他就是用一个圆滑的方法来讲，事实上就是“错误”的意思。For those who disagree with him and think that the basic standards of truth and error are still the same for ancient and modern people他这是逼着我们呐，我们就是不同意Enns这种人，我们这些认为，真与假、对与错的标准从古代到现在都是一样的这种人，Enns就不用“错误”这个字了，他就用“diversity ”的这个字来掩饰一下。
Remembering, of course, that modern historians of a variety of motes and genres so narrate what we consider reliable history请不要忘记哦，Beale说，现代的写历史的人，也用各种不同的方法、不同的文体来叙述可靠的历史，and that modern people often make statements about reality that are reliable, but may not be made knowledgeable of and language of scientific precision. 而现代人也会讲很多可靠的话，但是也没有一些科学精准的的知识的。Since that is not intention, 因为那个不是他们的原意。
我举个例，什么是不根据科学精神。太阳早上从东方出来，这个是不合乎科学的吗？应该是地球下去才对嘛，在西方，太阳没有出来。那现代人也是这样写历史书的吗？
Thus, Enns insist on the term “diversity”, 因此，为什么Enns坚持要用“分歧”diversity这个字呢？he opposes judging ancient writers by the modern standards of truth and error因为他反对用现代的正确跟错误的标准来衡量古代的作者。Thus, Enns invites too much postmodern relativity about truth？Enns是不是吸收了太多后现代的相对论呢? 就是关于真理的相对性，or has he been chastened properly so that he has been affected by some of the strengths of postmodernism? 还是说，后现代的强项正确的让Enns谦卑了一点? Readers will make different judgements about this。不同的读者会有不同的判断for myself I think he has been too influenced by some of the extremes of postmodern thought. 对我来说，Beale认为Peter Enns太过受到极端的后现代的思想的影响了。
好，现在我们来看，整篇文章的结论。Conclusion. 是第五大段。
A review article could be written on each of chapter in Enns’ book. Enns的书五章每一章都可以写整整长长的一篇的书评的。我常常在这篇文章里引用Enns，也引用得很长，因为我尽量用他自己的文章里面的架构，来表达他的话，在上下文中表达，不断章取义，又尝试去找到他的原意authorial intention。many of his assumptions are so wide range and undebatable他很多的假设是那么的广阔而争议性的The primary evidence of the Old Testament Judaism and the New Testament are so select. 祂在旧约犹太教跟新约里面所引用的证据是那么的选择性的。As well as a secondary source of be cites. 他对学者们的引用也是那么的选择性，就是很多都没有讲出来。It is hard to do justice in evaluate this book in a brief manner, 那这么短的一篇书评来衡量整本书是很难的，但是我尽可能准确的来评论这本书。My critique of Enns, 我对Enns的批评may be broadly summarized.
下面我用八点来做一个概括性的结论，或者是总结summary.
第一点，He affirms that some of the narratives in Genesis are shot through with myth, Enns相信旧约里面一些的叙述，特别是创造和洪水，是深深的充满着神话。much of which the biblical narrator did not know like correspondence to actual past reality而圣经的作者并不知道原来他们所写得话里面这么多的都是不符合过去的事实的。第一点。
第二，number two, Enns appears to assume, Enns好像是假设了，既然圣经的作者，比方说，特别是创世记的作者，他在写历史的时候并不客观，那么他们的假设就扭曲了他们报道的事实，重要的扭曲了。their presuppositions distorted significantly the events that they reported. He appears too often to assume祂常常假设that the socially constructed realities of these ancient biblical writers prevented them from being able to describe past events in a way that’s in correspondence with how a present and modern world would observe and report events，祂常常假设，因为这些的古代的圣经的作者是在这种的社会建构的这个世界观里面，就是这些神话的世界观里面生活，因此他们就不可能就用今天的现代人这种的方法来形容过去的事件。也就是说他不可能，他所写的历史就不像现代人的历史，因为他太过受到这个神话世界的影响。
第三，Enns never spells out in any detail, Enns从来没有详细的讲出耶稣基督道成肉身的模式，然后他是用怎样的模式来与圣经比较？
第四，Number four, Enns affirms that one cannot to use modern definitions truth and error, Enns说我们不可以用现代的对和错的定义来看圣经有没有错。首先，Beale说，这个是不可能推翻的。This is non-fortifiable. 因为Enns从来没有说，按照当时古代的标准，怎么样才算是错。第(二)，second, this is reductionist, 这个是约化主义者，since there were some rational and even scientific and categories at the disposal of ancient peoples for the evaluating of the world因为就算对当时古代的人了，当他们去看这个自然世界的时候，他们也有一些的理性和甚至乎科学的概念的，而那些的概念有点像我们的a不等于非a 。
第五，Enns does not follow his own excellent proposal of guidelines for evaluating the view of others with whom one disagrees，Enns他自己所讲的，他都没有做。什么呢？就是要衡量与他不同意的人的那些的观点，他也没有跟他自己的那些的标准来做。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
第六，Enns的书太多含糊不清处的地方，特别很重要的一些的地方，ambiguities at important junctures.
第七，Enns没有尝试去表达，除他以外其他的重要的学者的观点。一本书讲那么的关键性的问题，而不去讨论这些呢，是太疏忽了，是很需要的。
第八，Enns appeals caricature the views of past evangelical scholarship, Enns好像把过去的复印派学者的研究丑化或者是弄成稻草人by not distinguishing the views of so called fundamentalists from that of good conservative scholarly work.他没有把那些所谓“基要主义”和好的保守的学者们的研究把它分清楚。
Beale说，Peter Enns可能认为我对他的书的衡量和这些的含义是不正确的，不准确的。假如Peter Enns认为这些的衡量跟推论是不可能的，假如这样说就很难了。就是说，他要看到事实上，这种的推论，is very plausible following the statements he has made. 按照他所讲的话这样推理非常合理的，非常可能的。In other words, he might contend that a conclusion in vision I have drawn on not conclusions he would draw. 他可以说我所做的结论不是他会作的结论，but I think many if not most readers would likely read him in the way I have. 但是我相信大部分的读者就好像我这样来读他这本书的。
In some cases, perhaps, I pointed out what was perchanced the result of faulty writing. 有些地方我指出这可能就是一个写书写得不够好或者是含糊，rather than faulty theology of or humilities. 而不是神学不好的，或者解经理论不对。Nevertheless, such things must still be pointed out, 但是我还是要指出这些东西because the issues are so significant. 因为我们牵扯到的问题是那么的重要。The nature of this book has demanded not only the mere descriptions of the author’s view. 这本书的性质不单单是要求我们了去搞清楚这个作者的观点是什么，but the times also interpretation. 不仅仅形容而且要解释。 就是因为他的话中间很多的不清楚含糊的地方和一些的张力。Anyone who wants to attempt to review this book thoroughly, and just as do it will happen in getting interpretation你假如要写一本对这本书的书评，要做的公允的话，就肯定要尝试去解释作者的很多的话。他说我已经尽力来这样做，我尽力切开，就是走过他这些的含糊不清的话，读者要自己来决定我有没有成功。
Indeed, why write a lengthy review article of a book that is designed primarily to address a more popular audience? 为什么写这么长的书评？而这本书也不是为学者们写的，而是为平信徒写的呢？The reason is that the issues are so important for the Christian faith, 因为这本书所提出的问题对基督徒的信仰是那么的重要，and popular readers may not have the records of tools and background to evaluate the phony issue. 而一般的读者可能没有那些学者的工具或者背景去衡量Enns这本书所讨论那么的争论性的问题。但是，Beale说，我写这个书评也是为学者们写的，特别是福音派的学者。因为这本书好像其次是向他们写的。And I suspect there will be different evaluations of Enns book by such an audience. 福音派的学者们可能对Enns这本书的评价会众说纷纭，各有不同。最后他说，一个新约的学者写关于旧约的书评也是很好的，因为我们应该有新约跟旧约之间不同研究，彼此的丰富。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）