当代释经学的危机第17讲
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄_文字：Rosa姐妹
当代释经学的危机第17讲。我们在讲威敏斯特神学院目前的院长，Peter Lillback 所写的文章，讲到《威敏斯特信仰告白》的《圣经》观和威敏斯特神学院怎么样的要求所有的老师和董事必须要签，签名承认接受《圣经》的无谬无误。然后呢接受《威敏斯特信仰告白》，包括《威敏斯特信仰告白》的《圣经》观的。这里, Lillback, 院长就引用了Bercow, Bercow 的一段的话。他说，巴文克，就是改革宗呢， 与基要派是有一点不同的地方。就是说呢， 我们不会说，哦，是神写的话，是神写的书，《圣经》是神的话，那就不是人写的。事实上，《圣经》是由人的笔写成，是非常重要的。这样就让我们反省《圣经》权威的本质。
继续Lillback 引用Bercow的书Holy Scripture《圣经》论第26页，Bavinck did not capitulate in any way to the criticism of Scripture of his day. 巴文克一点都没有向他当代的对《圣经》的批判投降，一点都没有投降。Instead, he analyzed this criticism, 反之，他分析了这些对《圣经》的批判，and arrived at a conclusion，而达到一个结论，就是说The critics have totally lost sight of the purpose of Holy Scripture. 批评《圣经》的学者们完全没有看到《圣经》的目的是什么，because attention to what the intent the specific and emphatic objective of the Scripture is. 他特别指出《圣经》的原意是什么。The important thing to notice我们必须要注意的是，什么重要的东西是要注意呢？就是Bavinck’s rejection of Biblical criticism takes the form of a positive contribution to the understanding of the nature of Scripture. 是的，巴文克拒绝接纳《圣经》批判，但是他怎么样拒绝呢？他是对《圣经》的本质的认识有正面的贡献的。他不光是批评，他也在《圣经》论上面有所贡献的。It goes without saying that here, many new questions should be raised. 是的，在这里有很多新的问题可以提出。总之，巴文克、凯柏他们是一方面相信《圣经》是神写的，但是呢，对《圣经》的人为这边也是非常重视的。这样子就避免了一些基要派的问题。
我们回到Peter Lillback的本文。Nevertheless, 但是呢，目前我们要处理什么问题呢, 就是借用Silva的话. Whether the diversity of viewpoints points that have been tolerated and made possible, 问题是，在威敏斯特神学院所容许的观点的多元性，各种不同的观点，是容忍的，而且是设计出来的这种的多元的观点，就是这个神学的范围所设计的、容许的、不同的观点，是否已经开始让这个神学范围腐化啦，或者甚至是违反了这些神学的范围或者原则。就是这些原则本来就是让他们可以去研究的，就是说，院长在问的就是，我们的教授们是否已经误用了这些神学的原则，或者违反了这些神学的原则呢？在当我既然问这个问题，我们就要很清楚的看到，也很重要的是，就是Enns教授呢，他说明的，明明说明的意愿就是Move beyond the parameters of earlier doctrinal formulations. Enns写书的目的就是要超越、要越过比较早的教义的说法的那个parameters, 那个范围。Peter Enns在14、15页都有这样说的，这里我们就不再读了。Peter Lillback 说What then are the confessions, theological parameters, and presuppositions concerning Scripture? 那究竟《威敏斯特信仰告白》所设立的神学的范围，还有它的预设，就是关于《圣经》的预设是什么呢？Are there confessional hermeneutical parameters and principles for interpreting Scriptures? 究竟, 信仰告白有没有设立一些解经的范围和解经的原则呢? 杨以德很明显的相信有的，有这些的范围, 原则的。And identified them when he placed an entire first chapter of the Westminster confession as an appendix to his defensive inerrancy. 所以呢, 在杨以德写这本《你的话就是真理》的时候呢，他把整段的《威敏斯特信仰告白》第一章就列成一个附录的。While Enns leaves his understanding of what is intended by the parameters of early doctrinal formulations vague and undefined. Enns呢？当Enns 说，我们要超越一些比较老的教义的说法的范围的时候，他非常的含糊。没有说明是什么原则，而且是怎么样的越过它。Although not directly addressed in inerrancy and hermeneutics nor by Enns in inspiration and incarnation, 虽然Enns在他的书里，或者较早的《圣经无误与解经学》这本书, 虽然呢有一个问题没有直接问，没直接讲。
但是很明显的，《威敏斯特信仰告白》第一章论《圣经》，就是设立了一个神学范围或者说解经原则。因为《威敏斯特信仰告白》第一章第九段是这样说的，The infallible rule of interpretation of Scripture is Scripture itself. 解释《圣经》的无谬原则就是《圣经》本身。因此，当我们对《圣经》的真正的完整的意义有疑问的时候，你必须要去看那些比较清楚的经文，要研究它们。Thus, the principal of Scripture interpreting Scripture . 所以，《信仰告白》是宣告了“以经解经”这个原则的。而这个原则是非常重要的，是奠定根基的。The confessions mandate for this hermeneutical method is paid pattern and principial. 《信仰告白》要求牧师、长老们来相信这个解经的原则，是原则性的。It is an infallible rule of interpretation.“以经解经”是一个无缪的解经的规矩、或者准则。这是第一。是一个无缪的解经的原则。
第二，它的影响是广泛的。因为是影响到我们如何去认识任何一段经文的真正的和完整的意义的。所以应该说它的影响是广泛的。
第三，In fact, this interpretational method is not optional, but obligatory. 这个，解经原则不是可有可无的，而是一种的义务、责任。就是对长老们跟牧师们一种的责任，Since the meaning of any Scripture must be searched and known. 因为的每一段经文的意义必须要查考，去认识。这是第三，是没得选择的。
第四，The canonical self-interpreting character of this Scripture hermeneutic is captured in the words by other places that speak more clearly. 因为《威敏斯特信仰告白》第一章第九段说，要查考其它讲的比较清楚的经文。因此，这里这个《圣经》的解经原则是整本《圣经》the canonical，整本正典，自我解释《圣经》，这个原则。
第四All of these words substantiate what is intended by the word “rule.” 这里所讲的是讲一个规矩、一个准则A rule is to be observed. 是需要遵守的原则的。
下面，Peter Lillback引用了《威敏斯特大要理问答》，99问，for the right understanding these rules are meant to be observed. 从99问开始《大要理问答》说，若要正确地明白《圣经》，（就）要遵守这些的准则，或者是，必须要遵守一些的规矩。Hence, the confessions hermeneutical principals is given in an importance that cannot be ignored or diminished if Scripture’s authority as an only infallible rule of faith and practice is consciously recognized. 所以，假如我们真的是认真的、诚恳的、承认《圣经》是唯一的、无谬的、信仰生活的准则的话呢，那《信仰告白》里面这个解经原则，就是“以经解经”是很重要，不可以忽略的，不可以淡化的。这个《威敏斯特信仰告白》里面的这个“以经解经”的准则，可以说是一个解经学的管理原则regulative principle。
我们讲了这么多，我们说，既然《圣经》是神所默示的、无谬的，所以唯一无谬地解经原则是“以经解经”。
在17世纪的Turretin一位应该是法国欧洲的改革宗神学，他这样说的，他就已经再讲“以经解经”是怎么一码事。Comparison matches one passage of Scripture to another by comparing the more obscure with the more understandable. “以经解经”呢，“以经解经”的意思就是说，当有些经文意思没有这么清楚的时候，就要是找一些比较容易明白的经文，去帮助我们理解，等等。The analogy of the faith信仰的类比就是“以经解经”这个原则 means not only a measuring standard for the faith, “以经解经”不单单是衡量我们信仰的一个准则or measure given to each of the believers. 不单单是给每一位基督徒一个准则。But also the constant harmony or agreement of all the articles of faith in the most glorious words of the review Scripture . 乃是《圣经》里面的所有不同的信念都是符合的。而所有的讲道解经必须要遵守这个，就是要要模仿《圣经》这个的统一性。Lest anything be taught contrary to the articles of faith. 好叫牧师们等等不会教导一些的，不会讲一些道，与《信仰告白》违反，或者违反十诫，等等的。Turretin reasoned that this method is required, since we must recognize that God possesses authority to interpret his own words. Lillback说了这个Turretin他说，是的，我们必须要遵守这个原则——“以经解经”，因为我们已经承认上帝有权解释祂所说过的话的。第54注脚，引用Turretin书，第215页。Turretin的书是Doctrine of Scripture《圣经论》。Just as a ruler is interpreter of his own law. 正如一个统治者一个皇帝是可以解释他自己的律法的。So, also God is interpreter of his own Scripture. 同样的，上帝是解释祂自己的《圣经》的那一位，就是解释者。which is the law of faith and conduct. 而《圣经》是我们的信仰和生活的准则的，and a privilege which is proper for other writers. 那我们看其它的书，我们也是这样看待他们的作者。就是说每一位作者，写一篇小说，每一位作者是可以解释他自己的话的。所以，当上帝讲话的时候，我们也应当让上帝自己来解释他的话的意思。 目前，在威敏斯特教书的新约教授Vern Poythress他这样来说明这个原则，很重要的哈，而这个注脚第55是来自他的God centered biblical interpretation《以上帝为中心的解经》的第45页。
我们来听，At a fundamental level, there is no such thing as a passage in and of itself. 当我们解释《圣经》的时候，很基本的一个原则就是说，我们不能说，这段经文，就是这段，就是这段。不能这样来看《圣经》的。是的，约翰福音三章16节是《圣经》的一部分，而《圣经》是让神的用意乃是我们要从整本《圣经》的角度来读、来了解约翰（福音）三章16节的。当上帝让这些话写在约翰福音的时候呢，祂的用意，祂已经有这个用意，就是要从其它的经文一起来读，这样子我们才能够看出上帝的计划是怎么展开的。
Moreover, this is the teaching of confession one- five是的，Peter Lillback说，《威敏斯特信仰告白》第一章第五段就是说的这个喽the consent of all the parts《圣经》不同部分的吻合就很丰富的证明它是神的话。
再来哈，所以，我们不能够把一节经文孤立起来来解释的。没有这码事。每一节经文都是整本《圣经》的一部分。好，这里我们讲完了威敏斯特神学院等等，要求它的教授、董事们必须要相信《圣经》无误，无缪无误和《信仰告白》的。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
刚才我们又讲了，唯一的、无谬的解释《圣经》的原则就是“以经解经”。刚才那个是第三段。
好了，第四段: Sola Scriptura. 唯独《圣经》。
下面我们来看什么呢？《圣经》、科学和这个无谬地解经原则。在今天的解经学的危机里面，宗教改革的原则必须要重新的肯定。什么原则？就是，Sacred Scripture is its own interpreter. 《圣经》是自我解释的。因为我们这里，那个问题的要害点在哪里？就是宗教改革委身于唯独《圣经》。就是说，当你不承认《圣经》是自我解释的话，那你的唯独《圣经》这个原则就可能会瓦解的。As Bercow explains, Bercow这样解释的: the principal of Scripture interpreting Scripture“以经解经”这个原则，是唯独《圣经》一个很自然的一个的后果。但是Bercow同样的很关心，你不要忽略了《圣经》是人写的，虽然如此，他也会强调这个原则的。Bercow是这样说的，在他的Holy Scripture 《圣经论》的127页，他这样说: Now here is the relationship between authority and interpretation so clearly expressed as in the reformation confession of Scripture. 他说，《圣经》的权威和解经之间的关系，最清楚的地方，就是在宗教改革的信条的《圣经论》那里，因为它们一方面建基于唯独《圣经》，但是它们同时给我们看到解经和权威之间的关系。而它们把这个整个的关系用一个准则来表达。什么准则呢? Sacred Scripture is its own interpreter. 《圣经》就是自我解释的。
56注脚，the principal might appear primarily in the apologetic for the reformation. 你会说，哦，这个这个原则可能就是要为宗教改革辩护吧，Since Calvin’s book of the Holy Spirit as a unique self-interpreter, since he spoke by the prophets. 比方说，既然加尔文讲到圣灵是独特的、是自我解释的，因为祂透过先知传言。但是Bercow呢, 他宣告这个释经原则，事实上是从《圣经》而来的。就是不光光从宗教改革、不光光是从《威敏斯特信仰告白》等等而来的，（也）是从《圣经》本身而来的。Bercow是这样说的，在他的书的127页这样说，On hearing this rule, one can react that it is polemically understandable but really not a concrete and fruitful notion, but a present interpreter, and interpreted the vision of Scripture. 当你听到这个“以经解经”这个原则的时候呢，很多人的回应就是说，是的，在辩论的时候，用这个原则是可以理解的。但事实上，并不那么具体，对我们今天解释《圣经》并没有那么有用。Formula is, indeed, a polemical focusing of the Sola Scriptura on interpretation. 这个“以经解经”的原则就是把唯独《圣经》这个观念的放在解经这里发挥而已。Bercow继续说this already excludes the possibility of speaking of purely formal rule. 等等it contains a concrete rejection of other interpretations, which are formed to a nation of Scriptures. 所以当我们说“以经解经”的时候呢，我们意思就是说，有其它的解经法是我们不接受的。所以我们就让我们想起彼得后书一章20节所说的，就是没有任何的预言是出于私意来解释的。
好Peter Lillback继续说，目前我们面对当代的解经学的危机的时候，那究竟当科学和学术界提出很多的看见或者是一些新的看法的时候，那我们这个宗教改革的“以经解经”的原则又去了哪里呢？ Bercow这样问，是在他的书的第133到134页。It has been repeatedly pointed out, 我在这本书不断地指出that behind many of the questions presently related to interpreting Holy Scripture looms the important presence of science. 在很多的解经的问题的背后，就有科学在那里，很重要的一个事实。The way in which this relationship is usually discussed is by maintaining that certain results of science can provide the occasion for understanding various aspects of Scripture in a different way than before. 很多时候，他们是这样说的，他说有一些科学的发现，就给了我们一个机会去重新的去了解《圣经》的不同的层面。if this is to be the case 假如真的是的话Then, what is the relationship in such an occasion and the authority power of sacred Scripture as its own interpreter. 假如我们说，科学的发现给我们一个机会去重新的考虑《圣经》的话。那《圣经》是自我解释的这个原则又去了哪里呢?
Lillback 的文章就是说，你不能总是说，哎呀，科学发现了一些东西，你这个不能来决定你的《圣经》观、决定你的《圣经》论的。Bercow这样问， does it mean, that science has become a fellow interpreter. 是不是科学已经与《圣经》，因为我们说“以经解经”，对不对？说《圣经》是解释自己的，是不是科学已经成为一个第二个解释者呢？Or is it impossible to see the problem is such a way. 还是说，不可能这样来定义这个这个辩论的问题的。
我再说一次，Bercow的问题是，科学是不是已经成为在《圣经》旁边多加了一个解释者呢？Enns似乎回答：是的。因为他说The findings of the past hundred fifty years have ached a biblical evidence and unavoidable conversation partner. 在过去150年的发现，已经让这些《圣经》以外的证据，无可避免的成为我们对话的一个的伙伴。就是说，已经与《圣经》其它的、保守派的、改革宗的《圣经观》都是成为一个对话的对谈的伙伴。Yet for Bercow, if science becomes part of biblical hermeneutics, the principle of “sola scriptura” is lost. 但是Bercow认为，假如科学成为释经学的一部分，那么，“唯独《圣经》”这个原则就失去了。就是说，假如你愿意让《圣经》的自我解释和科学有同样的地位来决定你的《圣经论》、决定你的解经的话，那你就不是相信唯独《圣经》的啦。
Bercow这样解释it is not true that, as far as the reformation was concerned, Scripture alone, once its own interpreter; now we see a second interpreter being added. 他说，不是说，在宗教改革的时候，唯独《圣经》是自我解释。现在我加了一个第二个释经者，就是科学。about what the case, it might be better to recognize but the reformation scriptural principle now appear insufficient and out of date. 假设的是话，不如我们说，宗教改革的解经的原则现在已经是不足够啦，是过时了。When, however, the Scripture interprets Scripture principle receives increasingly concrete attention, it does becomes apparent that science cannot become an interpreter alongside Scripture itself. 这个Bercow 在183页说，他说，当我们看到《圣经》是它自我解释者。你越来越注意、具体的注意这个原则的时候呢，你就看到，科学不可以在《圣经》旁边做一个与它同等的一个《圣经》解释者的。 This is one pretention not found in circles of science itself, except for odd cases of vain scientific idealism. 连科学家都不会这样子的乱讲话的。Not just to spite science. Bercow说，我不是特别要反对科学，But, rather, because of his total different nature and of the secret of Scripture, we will have to continue on a basis of the “is its own interpreter” and this containing all the Scriptures can. 他说，我们不是要贬低科学，但是，因为科学和《圣经》的本质不一样，还有《圣经》一个秘密，福音的秘密的缘故呢，我们必须要继续坚持《圣经》是它自我解释者。这样子呢，继续的尊崇《圣经》是canon，是正典。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）