当代释经学的危机 第18课
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄_文字：Rosa姐妹
当代释经学(的危机) 第18讲。我们在过去几讲开始了Peter Lillback，就是威敏斯特神学院目前的院长，他的一篇文章，就是写于Enns教授在教授团里面所产生的危机辩论的那个时代写的，是2008年2月26号。这篇文章的题目是The Infallible Rule of Interpretation of Scripture 《解经的无谬准则》——The hermeneutical crisis and the Westminster standards——当前的解经学的危机和《威敏斯特信仰告白》的大小要理问答。这篇文章我们已经走了很长的一段路了。
第一段是讲到威敏斯特神学院在过去几十年的历史中，教授们怎么样看一些，首先看《圣经论》圣灵的默示，等等。然后看现代的科学或者学术的发现，这两方面的关系。
第二段是the hermitical crisis and the historic Presbyterian subscription to the confession. 第二段就讲到，不单单是威敏斯特神学院的教授和董事，还有信正长老会，这种信《圣经》的长老会，都要求他们的牧师和长老们subscribe，就是说以个人的身份，来签名接纳《威敏斯特信仰告白》的。那当一位牧师或是长老、或者神学院的董事、或者是教授，签名接受《威敏斯特信仰告白》的时候，当然的意思就是说，最基本的是相信《圣经》，整本《圣经》是神所默示的，是无谬无误的，是信仰与生活的最高的、唯一的最高的准则。所以讲了威敏斯特神学院的历代的教授的看法之后，就说到威敏斯特神学院和跟它有关的两个宗派的牧师们、长老们都要签名，说明自己接纳《圣经》无谬无误，和《威敏斯特信仰告白》的。
第三段，第三段是the regulative principle of hermeneutics，解经的管理原则。就是说管理每一位解经的人的原则。the Westminster standards parameters and the infallible hermeneutical principle.这段是讲《威敏斯特信仰告白》的它的范围和那一个无缪的解经的原则。一方面《威敏斯特信仰告白》是最细的《圣经论》的一个文献，但是同时又给教授们了很大的宽度，或者弹性来处理很多的问题的。既然在学术上的研究需要弹性，要处理的问题范围很广，那个无缪的解经原则是什么呢？就是《圣经》本身，就是以经解经，以经解经或者说，《圣经》是它自己作见证的Scripture is self-witnessing or self-attesting. 既然神是自己解释自己的话语，《圣经》是自我解释的。那这段的结束的时候， Peter Lillback他就引用了目前威敏斯特神学院的新约教授Vern Poythress，他说at the fundamental level there is no such thing as a passage in and of itself，每一段的经文不是以那段经文个别的身份存在，我们了解这段经文，这一节经文说什么是与所有的经文的理解都有关的，以经解经。
第四段，第四段又讲到sola scriptura惟独《圣经》。Scripture, science, and the infallible rule of interpretation. 这段子讲《圣经》、科学或者是学术的发现和那个无缪的解经原则，就是说以经解经。这里就讲到《圣经》是它自己的解释者。
那我们上一讲是在这段的中间停下来的，Peter Lillback引用Bercow的话，说究竟现在的科学是否可以与《圣经》并排的，作为第二个解经者呢？可以这样来看嘛？Peter Enns说，当然啦，因为过去150年的学术的发现是让一些《圣经》以外的证据是一个unavoidable conversation partner无可避免的与《圣经》一同对话的伙伴。但是按照Bercow，上一讲我们在这里停下来的，我再读一次Bercow的话，When however, 但是当这个《圣经》自我解释的原则是具体的被我们注意的时候，很明显的，science cannot become an interpreter alongside Scripture itself. 科学或者学术不可能成为在《圣经》旁边的第二个解释者的。This is one pretention not found in circles of science itself. 他说，连科学家都不这样子自夸的，因为，是因为totally different nature《圣经》与科学完全不同的本质。当然这个本身我想范泰尔也会做出更更细的分析。不过这是Bercow，荷兰系统神学家的话。总之，科学不能够作第二个解释者。we will have to continue on a basis of the is its own interpreter. 我们继续的要坚持《圣经》就是它自己的解释者，科学不是。不是说科学的发现没有用，乃是说，当我们要建了一个《圣经》论doctrine of scripture的时候，《圣经》是什么？科学并不是与《圣经》平排的一个第二个对谈的伙伴的。
好，这里是这一讲的新的材料，我们在这里开始。
诚然的对Bercow来说，《圣经》的可信性、可靠性，就让新的解经学不合法。denies the legitimacy of the new hermeneutic. 这种的新的释经学是要把很多的妥协的东西、妥协的方法要逼在、要强迫在canonical hermeneutical principle of the reformation强迫在宗教改革的、以《圣经》来解释《圣经》的原则。
下面第56个引句也是来自Bercow 第138页的。
The discussion about Scripture, its God-breathed character and its authority cannot take place via a coerced concession to a new hermitical method in the occasion of science. 他说，当我们讨论到《圣经》，《圣经》是圣灵所默示的，这个本质，《圣经》的权威的时候呢，你不能同时妥协于新的解经方法，妥协于科学带出新的证据这个的处境。It can only take place in a perspective of that trustworthiness of scripture, which enables us to abandon ourselves in complete trust of his authority and to preach his message. 当我们谈到《圣经》、《圣经》的默示和权威的时候，只能够从《圣经》的全然可靠性这个角度来讨论。这样子，我们的回应就是投奔《圣经》，完全的信靠它的权威，宣讲它的信息的。这是Bercow 的话。
Peter Lillback 说，To fail to see the uniqueness of scripture in this regard, has but one end in Bercow’s mind. 假如我们没有看到《圣经》是那么的独特，就是《圣经》是圣灵所默示的，是绝对的权威；连建立《圣经》论上，《圣经》也是独一的权威。科学不是。科学只是一个，科学或者学术界提出证据，只是一个处境而已。当我们没有看到《圣经》是多么的独特，多么的有权威的时候呢，Bercow看只有一个结果：就是Being seized by your resolute doubt就是被一个摇摆不稳的怀疑掌握住。就是说，就是缺乏信心了。
下面，又是Bercow的话。来自Holy Scripture《圣经论》第135页。这个是引句第66。
Those who, because of the complicated questions of interpretation, the dangers of projection and twisting of subjectivism and objectivism want to give up trying to understand Scripture in accordance with his divine intent, has been seized by irresolute doubt. Bercow 说有些人，被怀疑、被不信掌握住了。是什么人呢？就是因为解经的时候有很多复杂的问题，因为也怕投射或者扭曲《圣经》，因为主观主义和客观主义，等等。就不再从《圣经》的、神自己的意愿，divine intent,就是神究竟认为《圣经》是什么？神要讲什么？不再从神的意愿来理解《圣经》。这种人就导致怀疑了。To overcome doubt of this kind, 假如要克服这种的怀疑的话呢，we must not allow any questions of interpretation to hinder, new, essay, so ways into Scriptural understanding from the vantage point of Scripture being its own interpreter. 假如要克服这种的怀疑，我们不能够让任何的释经的问题，就是说从这种学术的新的发现所来的这些问题。不能让任何释经的问题拦阻我们，再一次的从《圣经》是自我见证的这个角度来理解《圣经》。
And these voyagers will be aware that no single postulate that circumvents this victim can, in fact, block our way. 从学术来的任何的原则或者是发现，都不能够阻挡我们相信《圣经》是它自我解释的，从这个角度来理解《圣经》。there is no single technique able to provide a key to the secret of Scripture, not even the perfected hermeneutics. 没有任何一个技巧可以给我一条钥匙去打开《圣经》的奥秘，就算一个已经不断地改善的释经学，都不能提供一条钥匙给我们打开《圣经》，只有《圣经》本身才能这样做。这是Bercow的话。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
Peter Lillback 说，we can scarcely summarize Bercow’s point here more cogently. 我们若要很有说服力的总结Bercow的观点的话，我们就再次的引用他怎么样宣告《圣经》是独特的，他称这个叫作“《圣经》的奥秘”, “the secret of Scripture” Bercow是这样说的，这个也是135页，这个引句第67。Bercow说，not just despite science我们不是要攻击科学，but rather because of its totally different nature但是因为科学跟《圣经》完全不一样，又因为《圣经》的奥秘就是福音的奥秘的缘故，we will have to continue on a basis of the “is its own interpreter” 我们必须继续坚持《圣经》是自我解释者。And thus continue to honor Scripture as canon. 这样子继续的尊崇《圣经》是神的话，是canon，是正典。Bercow的话。注脚67。
好了，回答Peter Lillback的话。 Given the infallibility, extensiveness, and the mandatory character of the Westminster confessions of hermitical rule, Westminster confession one nine, all other scientific considerations for interpreting Scriptures must be viewed as having secondary importance.
好了，这里Peter Lillback开始做一些的结论。他说，既然《威敏斯特信仰告白》的第一章第九段，就是说《圣经》是它自己的解释者，以经解经是最无谬的解经原则。既然《威敏斯特信仰告白》第一章第九段的这个准则是无谬的，是涵盖一切的，是必须的，是要求我们必须遵守的，所以，所有其它所谓科学性的考虑，就是在释经方面所谓科学的学术性的考虑，都必须被看为是次要的。那我们记得Peter Enns 不断的要坚持、要用过去150年所发现的资料
来定义《圣经论》。Peter Lillback说，既然《威敏斯特信仰告白》第一章第九段是这样说，所以，所有的学术的发现都是次要的secondary importance，不论是历史的现象、考古学带来的现象、语言学的现象、或者是《圣经》以外的现象。可能他们是很有帮助给我们看到，或者是反应出《圣经》当时历史的环境，给我们认识到可能《圣经》的语言的一些的意义和本质。They must be considered to be subordinate他们必须被看为是次要的，是从属的，是更低的and not equivalent in interpretive force, to the self-interpreting character of Scripture. 这些的考虑，这些现象，都不可能是与“《圣经》是自我解释的”这个本质对释经学影响的权威，不可能与它同等的。
再来一次哈，所有学术的发现了都是次要的，是低过《圣经》的权威。什么权威呢？就是《圣经》自我解释是对解经的绝对的原则。所有学术的研究的结果都要服在这个“《圣经》自我解释”这个解经的原则之下。
Moreover, 不但如此 As Kuyper argued, there are two kinds of science or, 噢，谈到科学，Peter Lillback 说，Abraham Kuyper凯柏告诉我有两种不同的科学，That which operates within the Christian worldview, 一种是在基督教的世界观，就是按照《圣经》的世界观来运作的，这是第一种的科学。And that which comport to the naturalistic philosophy第二是符合一个自然主义的，就是不相信超自然的哲学的一种所谓“科学”。注脚68。
那凯柏是这样说的，这一段是来自凯柏的Principles of Sacred Theology《神学的原则》第176页. Our proposition that there are two kinds of science, 凯柏说，我们说有两种的科学，is for enation of the case, merely the accommodation to a linguistic usage. 只不过是说说罢了，只是我们用这句话说有两种的科学，因为这两种科学是不对称的。Never be coordinal with each other. In fact, no one can be convinced that there is more than one science. 事实上的，世界上只可能有一种的科学嘛，不可能有两种的，And that which announces itself as science by the side of it, or in a opposition to this, can never be acknowledged as such in absolute sense! 假如有另外一种的科学，它跑到这个正确的科学的旁边，或者是来攻击反对它的话，严格来说，不能称为是科学的，所以，简单的说，有真科学，有假科学。
所以，假如我们基督徒，指出、或者是发现了他与自然主义者不能够再同意，分道扬镳的时候呢，那个自然主义者，就是不相信超自然的那个人，他的那个科学只不过是假科学而已。反过来说，那个自然主义者思想家也会认为从上帝的智慧而来的科学也不值得称为是科学的。
所以，跳几行，Always in this sense, that only one is right, and in touch with actual reality. 只有一种科学是正确的，是与事实相符的But is unable to convince the other are wrong. 但是这种科学肯定不能够说服另外一种科学是错的，直到万物的总结，就是主耶稣最后回来的时候，才能够被说服或者被决定的。
好，这里我再回到文本本身。科学的发现要服从在《圣经》之下，而科学有两种。一种是自然主义者的，就是不信《圣经》、不信神、不信超自然的。Consequently, 因此, the canon for biblical hermeneutics, as opposed to naturalistic hermeneutics is and must be the canon of Scripture. 因此，合乎《圣经》的解经的准则, canon，就是说，不是自然主义者的，不是不信超自然的那种解经学，是合符《圣经》的解经学的准则，一定就是《圣经》本身。
好，下面是注脚第70，这个Lillback引用了葛理奇Richard Gaffin的又是这篇Old Amsterdam and Inerrancy 《老Amsterdam神学与圣经无误》这篇文章，Westminster Theological Journal威敏斯特校刊1982-83年268页，葛理奇Richard Gaffin这样说，The apostles themselves believed in the predestined bible, 使徒们相信《圣经》是神所预定的，and saw inspiration as extending to individual words and letters. 使徒们看到圣灵的默示，是默示个别的字，甚至乎字母的。The scriptural attire of the Word, 神的话语穿上了《圣经》的这个装饰，这个“衣裳”的， is woven by God, 这个“衣裳”是神所制成的，according to the pattern that he has drawn up for her, 都根据神所设计的样式，graphic inspiration and in a narrower sense, 狭义的、逐字的默示，is the operation and holy spirit in the various human offers, 就是圣灵在不同的《圣经》作者身上的工作，whereby they wrote in just the way , and at such a time, and in such a form, as was necessary for the delivery of that part of Scripture for which each was responsible. 就是每一个作者，他怎么样写？什么时候写？用什么形式写？都是刚好是适合那一卷、那一段的《圣经》所写成的。finished and adapted to the canonical linking together of all the parts. 写完了完全适合于与所有其它的《圣经》联络起来，to that one harmonious hope which the Lord God had foreseen and foreordained for Holy Scripture与其它的经文都联络起来成为一个和谐的整体，就是上主-神，预见、预定《圣经》的那个样子。就是每一段经文被默示呢，写完之后都刚好是与其它的经文，按照上帝的方法联络起来的。
我就不读完这个注脚70了，总之，Lillback说，解经、合符《圣经》的解经准则一定是《圣经》本身。因为有圣灵在默示，圣灵本身就让经文与经文联络起来，因此我们解经的时候，也必须看某一段经文与其它经文是怎样联络起来的。This alone preserves sola scriptura 惟独这样子，惟独《圣经》才能够被保存下来？And this pointed is interesting perhaps even ironic to observe that the modern Bercow is in sympathy with a protestant orthodox Turretin. 这里很有趣的是，有人认为Bercow，这位荷兰改革宗神学家是有点现代主义喽，新派喽。但是，他是与这个非常保守的、正统的Turretin，17世纪的欧洲的改革宗神学家是很同情他的，同意他的。Turretin是这样说的，the purpose of Scripture requires this perfection《圣经》的用意，就是神写《圣经》的用意，是需要、《圣经》是那么的完美、十全十美的，完全的。for it was given that we might have salvation and life from Him. 因为神赐下《圣经》是让我们从《圣经》能够得救，得生命。参看约翰福音20：31，约翰一书5：13，罗马书15：4。
How could this purpose be accomplished unless scripture were perfect? 那我们怎么能够得到，从《圣经》得到救恩跟生命呢？除非《圣经》是完全的perfect。 Containing all that is necessary for salvation, 《圣经》包含了一切我们需要知道的，为了救恩所必须知道的。it was given to be the canon rule of faith, but a rule is not full and sufficient. 《圣经》，神所给我们《圣经》呢，是要做我们信仰的准则的。但是假如，一个准则不是完全的、不是足够的，就不是准则了。A rule is a standard for which nothing can be taken and to which nothing can be added. 准则就是说，你不能加添，也不能够删减。an inviable law and infallible measure along no addition or substitution总之，不能加不能减的。
再来哈，意思就是说，这个“以经解经”，这个无缪的准则是不变的。The valve of the OPC 、PCA, and Westminster ，信正长老会、美国长老会、和威敏斯特神学院，他们必须要做的宣誓呢，都反映了Turretin的canon rule of faith 信仰的准则。an inviable law and infallible measure. 说这个准则是不能违背的，是无谬的准则when they unitedly declare believe in the only infallible rule of faith and practice. 就是说OPC、 PCA，既然他们都宣告，他们相信《圣经》是惟独无谬的、信仰与生活的准则的时候，他们就是跟Turretin、跟改革宗的传统一样的，看这个准则是不能够动摇的，such an infallible rule would appear to be a rule, or standard from which nothing could be taken and to which nothing can be added. 这个准则就是不能动摇，不能加添，也不能删减的。
那Peter Lillback的文章还有一段，我们在这里就不再继续地读他的文章。但是我们可以看到，Peter Lillback作为院长，当Enns的书出来的时候，他先把改革宗的几百年的历史，几百年的《圣经论》，然后威敏斯特神学院跟相关的宗派，必须要作的宣誓是什么。然后讲到《威敏斯特信仰告白》，讲《圣经》是神所默示的，是唯一的信仰与生活的无谬的准则。而解释《圣经》的唯一的无谬的释经原则，就是以经解经。因为《圣经》是自我解释的，这些是无谬的不变的释经原则，唯一是可靠的原则。
《圣经》是可靠的，圣灵默示人写《圣经》，不同的部分与其它的联络起来。所以，我们解经的时候也必须不能只看一节，要每一节经文跟所有的、整本《圣经》联络起来来看。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）