当代释经学的危机第30讲
主讲：林慈信牧师_校对：加立弟兄_文字：Rosa姐妹
当代释经学的危机第30讲，我们上一讲呢开始在提出，因为Enns很同情Franke，而Franke很同情后保守福音派的议程和巴特的神学，所以，假如Enns或者任何人认为，我们需要超越教派跟自由派之争的话，那个就已经不是《威敏斯特信仰告白》的圣经论的立场了，或者说已经不是福音派正统的圣经论的立场。我们读了注脚49之后，我们现在继续教授团的文章。
How is it possible to affirm ex animo that which is self-consciously to be passed beyond? 他说，你假如认为《威敏斯特信仰告白》的里面的圣经论是需要超越的，那你怎么还可以很诚恳地说，你是接受《威敏斯特信仰告白》的呢？
就是说，一个威敏斯特神学院，或者是教授，或者是教会、改革宗长老会的牧师，需要是很诚恳的去承认的吗？你怎么还说，是你接受《威敏斯特信仰告白》，假如你说这个是需要超越的。
Without additional clarification that is not provided in the book, the Historical and Theological Field Committee believes one cannot reasonably distinguish I and I’s basic theological orientation from the Post Conservative Evangelical project, as elaborated by Grenz and Franke. 既然到Enns的书里面没有进一步的澄清，因此，历史跟神学教授团相信，我们不能够分辨出Enns的书里面的基本的神学取向和后保守福音派的计划。就是好像Grenz和 Franke这些书里面所展示的后保守派的计划。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
Moreover, it is not possible to subscribe ex animo to the Westminster Confession of Faith while maintaining a PCE theological methodology.
不但如此，我们认为，一个人不可能同时是诚恳的接受《威敏斯特信仰告白》，而坚持一个后保守福音派的神学方法论。我再说一次，你不可能同时是相信接受《威敏斯特信仰告白》，又同时坚持一个后保守福音派的神学方法论的。
那弟兄姐妹，我们在这里停一停。我们说今天华人教会里面也不少的自称是改革宗的，其实是新正统的，或者是后保守福音派的。我再说一次，今天有很多自称是改革宗的神学教授，事实上他是新正统的，或者是后保守福音派的。所以，这里我们读威敏斯特神学院的教授团的评论，是对我们华人教会非常的适切的。
好，我们继续。I and I seems to us to position itself, both rhetorically and substantively, in terms of the basic commitments outlined in popular Post Conservative Evangelical theological literature. Enns的书不论从他的修辞来说，或者他的内容、 实质来说，他的姿态就是基本上是那些大众化的、普及化的、后保守福音派的神学书籍里面所指出的，那种的委身。Enns的书的委身，或者是立场，跟后保守分派书籍的立场基本上是一样的。
As such, I and I is explicitly pre-committed to a theological methodology that seeks to move beyond the impasse of liberal/conservative debates over the nature of Scripture. 因此，我们可以这样说，Enns的书很清楚的，事先已经委身于一种的神学方法论，就是要在圣经的本质、圣经论这方面，要试图去超越自由派与保守派的争论的世界的。In so far as Westminster Confession of Faith chapter one tersely articulates a clear statement of the so-called conservative or fundamentalist theology of Scripture that lay at the heart of the Liberal/Conservative debate in the 19th and 20th centuries. 既然，《威敏斯特信仰告白》第一章直接了当地就说了一种所谓保守的，或者是基要派的圣经论，这个就是在十九－二十世纪自由派跟保守派争论的核心的那个基要派的立场。既然是这样子，we are reluctantly brought to the conclusion that I and I is committed in principle to moving beyond the biblical and Reformed view of Scripture expressed in that chapter. 我们不得不做这个结论，Enns的书在原则上，在他的原则方面，是委身于超越圣经的圣经观，也就是改革宗的，在《威敏斯特信仰告白》第一章的圣经观，注脚50。
As already indicated, Old Princeton and Westminster are centrally significant in the conservative defense of the Bible in the Modernist/Fundamentalist controversy. 前面已经指，老普林斯顿神学院与威敏斯特神学院，在保守派为圣经辩护这件事情上，就是在自由派和基要派的争辩中，保守派为圣经的护卫、辩论、争辩。 老普林斯顿跟威敏斯特是站在一个中心的一个位置的。
我这里多加一句话，有些人很不正式的说，假如要了解一九40年代基要派的护教学，就是对圣经的维护的话，你只要去费城看一看威敏斯特神学院的教授会议室就好了。这句话有点点夸张，不是，但是不太夸张。因为，加一点点达拉斯神学院进来就差不多了。一九40年代，为圣经辩护的保守派的领袖，都在威敏斯特、或者少数在达拉斯神学院。
最后的第四大段。这里讲完了圣经的默示那方面，道成肉身的比较那方面，后保守福音派的议程，最后，A Final Overall Concern最后一个涵盖一切的关注。Finally, we are troubled by the dismissive approach that the book exhibits towards other well-respected scholarly evangelical positions with which I and I disagrees. 最后我们非常的困惑，因为Enns的书展示出一种藐视的态度，对一些他不同意的、受尊重的、学术上的福音派的立场。
再来一次，就是说Enns的书，他表达出一种，假如他对某些立场不同意的话，虽然是在福音派里面很受尊重的立场，他会用一种藐视的态度来描述的。
We are also troubled that at several points those scholars who hold these views are described variously as being irresponsible and verging on the intellectually dishonest, without citing any representative names, offering any evidence for this startling claim, or attempting in any way to outline their alternative positions or to engage constructively with their arguments. 不但如此，我们也非常的关注到，在这个书好几次的地方，Enns会形容这些学者们，就是他不同意的这些学者们，是不负责的，甚至乎是理性上不诚实的。但是又不指出哪些代表性的学者的名字，也没有提出证据，来这样的宣称他们是不诚实的，也没有任何的试图去勾画出，除了他们的立场以外，其它的有哪几个选择的立场呢？也没有正面的去与他们的论点去讨论。都没有的。
To give a specific example, 我们就指出一个例子，在65页。I and I declares, “It is a distortion of the highest order to argue that Jesus must have cleansed the temple twice”. 他说，假如认为耶稣基督是有两次来洁净圣殿呢，那个是最高的扭曲。This position is, in fact, held by, among others, B.F. Westcott, R.V.G. Tasker, Leon Morris, D.A Carson, and Andreas Kostenberger; while Craig Blomberg considers the evidence to be indecisive and Ridderbos is ambiguous. 他说，耶稣大概是有两次洁净圣殿。这个立场，这么多不同的学者，包括莫里昂、D.A Carson，等等，都坚持的。It is regrettable that I and I makes such a categorical dismissal of a position held by such respected scholars, particularly given its claim to be writing for a broadly evangelical audience, and that it does so without any interaction with the relevant arguments of those with whom I and I disagrees. 非常遗憾的是，Enns的书这样绝对的拒绝这些受尊重的学者们的立场，特别他是为普罗大众、福音派人士写这本书的。他又没有去与这些的、他不同意的、这些的立场去互动。This is most surprising and unfortunate, 这个是最令人惊讶，也非常的不幸的。given that it simply contradicts I&I’s closing appeal for theological discussion to proceed by means of humility, along with charitable listening to, and conversation with, the positions of others( pages172-173). 为什么很惊讶而不幸？因为这本书最后172－ 173页说，神学的讨论需要以谦卑的心，用爱心去听其他人的立场，与其他人有对谈。他说，这些的言论完全是矛盾了这种的所谓对谦卑、对聆听、对交谈的这些的言论。
我手上的文件是2006年4月4号起草的，可能，之后还有一些其他的关注的事情，我手上的文件是没有的，因为这里教授团在2006年4月4号说，还有其它的个别的关注，但是没有内容。
各位姐妹，我们看到一所在一九二九年，因为与自由派争战而成立的为威敏斯特神学院，到了2008年，要让一位旧约教授走路，时间还没有到80年。80年是对历史学家是很短的时间，对教会的弟兄姐妹可能是很长的时间。
所以，今天在21世纪，我们不可以信任任何一间神学院是绝对可靠的。我们要问我们自己的立场是什么？我们看加尔文、《威尼斯的信仰告白》、贺智、华尔菲德、杨以德、梅钦、范泰尔，等等，慕理，他们所提供的、扎扎实实的圣经观是什么？你还没有进神学院之前，先要定好、理清你自己的圣经观，然后才进神学院。上一代的基要派的，时代论的敬虔派的长老牧师们，常常会警告青年人不要去读神学，不要去神学院里读神学。这个警告虽然我们不能完全认同，但是是有很合理的背景的。假如一间神学院，好像威敏斯特（我的母校）或者某校聘请一些年轻的、没有牧会经验的、但是有名校的博士学位，Enns 是哈佛大学的博士学位的，来教书的话，肯定与教会会脱节，也很会有一种走钻牛角尖的危险。
我自己是这种的神学院毕业的，我也体会到这种的危险。所以，我拿到博士学位之后，第一件事情，我先要问谁能够督导我作为一个门徒？然后从零开始开拓教会。我知道，开拓教会跟做牧会工作，不能完全避免我们的信仰、神学走歪，但是，至少我们要面对普罗大众信徒，跟福音朋友、慕道友的群众。所以，你的信仰立场很快就会暴露出来，你很快讲两三年道，讲干了。除非，我们的圣经观是那么的丰厚，圣经里面的真理是那么的丰富，我们是挖掘不完的。
简单的说，举个例，清教徒的书写了十万本。什么时候才读得完？这么多很好的、扎扎实实地圣经参考书，特别是1980之前所出版的，都有待我们传道的、站讲台的、长执的去发掘。
所以，不要靠神学院！不要靠神学院协会的鉴定！不要靠那张学位的文凭！来决定我是不是一个神所呼召的、是不是能够挣到饭碗的一个的传道人？不要为了饭碗而去拿学位，不要为了学术上能够被尊重去拿学位，去进名校，包括威敏斯特，或者任何一间受尊重的福音派的神学院。你要问，我是为什么要读神学的？我为什么要拿学位？不是为自己，不是为自己的需要，自己的缺欠、自己的兴趣。是为教会，为了教会能够在神的道，圣经和圣经所展示的真理系统上，为了教会能够更加站立得稳。在今天这种的谬误、充满着谬误的世代，为真理发光。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）