《圣经护教学》第十三课
主讲：林慈信牧师_校对：加立&Jireh.k弟兄_文字： 凝香百合姐妹
各位弟兄姐妹，这是《圣经》护教学第13课，请听出埃及记第34章：耶和华吩咐摩西说，你要凿出两块石版，和先前你摔碎的那版一样，其上的字我要写在这版上。明日早晨，你要预备好了，上西乃山，在山顶上站在我面前。谁也不可和你一同上去，遍山都不可有人，在山根也不可叫羊群牛群吃草。摩西就凿出两块石版，和先前的一样。清晨起来，照耶和华所吩咐的上西乃山去，手里拿着两块石版。耶和华在云中降临，和摩西一同站在那里，宣告耶和华的名。耶和华在他面前宣告说，耶和华，耶和华，是有怜悯有恩典的神，不轻易发怒，并有丰盛的慈爱和诚实。为千万人存留慈爱，赦免罪孽，过犯，和罪恶，万不以有罪的为无罪，必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。摩西急忙俯伏下拜。
这里告诉我们（一）律法是上帝亲手写的；（二）律法是写在石版上的，为了客观地让人阅读；（三）律法的赐下和上帝的自我启示有着密切的关系。
我们一同祷告：天父，感谢你！我们手上有一本客观的《圣经》，我们可以恭读，我们也可以显示在世人面前，宣告你是怎么样的自我启示的；求主让我们所代表所属于的教会永不偏离对你话语的信任，对你话语的信靠，对你话语的信心，大胆地宣讲你话语里你所启示的话语，求主你叫我们的教会不随着世俗学术的风摇来摇去，我们能够长大成人，满有基督的身量，继续怜悯、保守、保护你的教会，赦免我们的罪，奉耶稣基督圣名求，阿们！
14、《圣经》的原本
现在我们继续来讲特殊启示和《圣经》，现在我们要讲到《圣经》的原本，原本(autographa)，傅兰姆说，他说：我不处理范泰尔对天主教的《圣经》观，还有所谓假神秘主义这些回应，他的立场是很传统的（参考他的《系统神学导论》140-145页）；我也不会讨论范泰尔有关《圣经》是完全逐字默示而成的这个理论（也是非常传统的。那这个在《系统神学导论》的148-158页）。
可是范泰尔对《圣经》(autographa)原本的看法，会对我们的讨论有关系。传统改革宗神学的立场认为《圣经》无谬(infallibility)，是指上帝直接默示的原本，而不是泛指每一本的抄本。有许多人抗议说，假如真的是这样，那么今天我们手上的《圣经》就不是无谬无误的了？《圣经》原本既然已经失传，《圣经》原本既然已经失传了，实际上我们就没有无谬无误的文本了，那么我们的立场与自由派神学又有什么两样呢？我们手上的《圣经》也只不过是基本上可靠，而不是无谬无误的。不是吗？
原威敏斯特神学院最近被逼离开的Peter Enns教授也是这样说的。他们的手上只有一本有缼欠的《圣经》哪，原本都无误对我们没有意义的（参考他的《默示与无误》这本书）。这样翻译《圣经》……很不幸的Peter Enns的影响已经传流到中国跟东南亚。就是说原本不在嘛，《圣经》无误对我就没有意义了。
范泰尔用一个例子来说明他的回应。这个例子是讲到稍微被水淹没的一道桥，一个比喻（《系统神学导论》153页），他说：“只要水底下的根基稳固，把车开在几寸深的水上，相对来说还是容易的，但是假如你相信《圣经》是大致可靠而不是无误的默示，那你就等于是说我们河底下有没有稳固的根基并不重要，因为无论如何我们都必须把车从水里开过去。”但是我们已经看见人需要绝对权威性的诠释的。因此《圣经》的原本若不是无谬误的圣灵所默示的话，那么人的解释在某方面将会站在上帝的诠释之上。也就是说《圣经》所宣称的事实和对这些事实的解释是不是真的呢？那人终归就没有把握喽。
用我的话来说那就等于把拖拉机就开到水里面，下面没有桥的，没有地的（《系统神学导论》153页）。在《基督教知识论》(A Christian Theory of Knowledge)这本书28页，范泰尔诉诸上帝的主权来回应这个问题的，在28页他这样说：除非人类的历史是由上帝掌管，不然，人类的历史中就没有(reasonably reliable)这个合理的可靠，大致上可靠的方法可以辨认出上帝的话。就是说，假如你不相信《圣经》是无谬无误的，大体上可靠，你这大体上可靠，这个标准哪里来？肯定，背后必须要有一位完全掌管历史的上帝才行哪。范泰尔继续说：独立于《圣经》以外的，是说，是不可能得出这样一个有关上帝的理念的，就是你不可能离开上帝，自主地说：哦，大致上可靠。那个标准哪里来的？范泰尔继续说：这位上帝必须介绍祂自己的身份(identify himself)，相信这样的一位上帝，就是一位完全掌管人类历史的上帝，持守这样的历史观，就是历史完全是由上帝所掌权的。就必须先预设一本无谬无误的《圣经》，相信一本无谬无误的《圣经》也必须预设上帝是掌主权的上帝，历史是由上帝所掌管，这两个彼此预设的。
《基督教的知识理论》的这段话非常有启发性，这个是傅兰姆说的。他说但是却有几分很难懂，不过这两段话的要旨乃是说：除非上帝在时间、空间里曾经赐下无谬误的启示，而且这个启示原则上是可以被人所认识的（比方说透过文本的批判），否则我们就不可能接近上帝纯粹的话，更不可能对救恩，甚至对任何事物有把握。我再读一次哦，除非上帝在时间、空间曾经赐下无谬无误的自我启示，而且这个启示原则上人是可以认识的，真的认识啊，否则的话，我们就不可能接近上帝纯粹的话，就不可能对救恩有把握，或者对任何事物的解释有把握。就是上帝具体地在时间空间里做过无谬无误的启示，那这个是今天很多福音派《圣经》学者完全不愿意去面对的一个事实。傅兰姆继续说：诚然，若没有上帝无谬误的话，我们就会知道《圣经》中的上帝并不存在，因为《圣经》中的上帝确确实实是一位有权威向我们说话的上帝，这是上帝晓喻祂仆人唯一的方式。我再读一次，若没有上帝无谬的话，我们就会知道上帝，就是《圣经》里那个上帝是不存在的。因此若没有这样无谬误的话，就没有上帝，若没有上帝，就没有所谓什么合理的可靠、大体上可靠的事，若没有上帝，万物都是偶然和混乱的。
下面一个标题是《圣经》的范围（The Scope of Scripture）
15、《圣经》的范围（The Scope of Scripture）
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
《圣经》的范围。如果一位掌权的上帝确实是存在，并且藉着祂无谬误的话启示了自己，那么宇宙中所有的意义（Meanings）和可知性(intelligibility)都来自上帝祂自己。再来一次，假如神真的存在，上帝又无谬的启示过自己，那么宇宙里任何东西有意义的话，任何的东西是可被人认识，都来自上帝，这的可知性都来自上帝。上帝的话《圣经》和宇宙中所有的意义都会有关联的。这里的意思乃是说呢《圣经》的启示的范围是涵盖宇宙的，虽然那些所谓《圣经》有限无误论的和其他人士不愿意承认，The Bible speaks of everything《圣经》是讲到万事，论起万事的。
那范泰尔这样来解释（在The Defense of the Faith《信仰的维护》第二版本的第8页），范泰尔说：我们的意思不是说《圣经》直接讨论足球比赛呀，原子等等事物，不过我们坚持《圣经》直接或者间接的论起万事的，《圣经》不仅仅向我们启示了耶稣基督和祂救赎的大功，《圣经》也告诉我们上帝是怎样的一位上帝，宇宙从哪里来，等等；《圣经》不只写下了历史，也给了我们一套历史哲学，就是认识历史的方法，或者历史是什么；不但如此，《圣经》在这些问题上所提供的资料也被编织成为一个不可分割的整体。《圣经》在这些问题上提供是织成一个不可分割的整体，除非你拒绝《圣经》是神的话，否则你不可能把《圣经》中所谓宗教的教导和道德的教导，和其他方面，比方说物质、宇宙的教导分开。
再来一次，你把宗教道德跟历史科学分开呢，一定是因为你拒绝《圣经》是神的话，《圣经》站在我们的面前有如一道光，使得被造宇宙中所有的事都必须根据它来解释（《信仰的维护》第二版107页，参考《基督教护教学》23-29页），这个是英文版本的，《基督教护教学》已经被吕沛渊博士翻成中文的。
傅兰姆继续：正如我前文指出的，许多神学家基于自己对《圣经》信息本质的看法，而试图去证明《圣经》的范围只限于狭窄的所谓宗教关怀，就是属灵的事，范泰尔这方面对教会做出巨大的贡献。他重新的思想《圣经》信息的本质，而得到结论：就是当《圣经》的信息被正确理解的时候，我们就必然会在上帝的话语里面看到一个没有范围限制的信息，同时也会看见《圣经》是终极的权威。范泰尔的结论诚然是正确的。让我多加一句话，《圣经》就是这位宇宙的主宰掌管整个宇宙每个范围的一个宪章，一个章程。
傅兰姆继续说，因此范泰尔释放了凯伯的伟大的异象，就是将人生的一切的范围都服在基督的统管之下（参考林前10：31；林后10：4-5）。毕竟《圣经》确实讲到心理学、逻辑、数学、历史、科学、艺术、政治、经济等等，而不是仅仅讲论狭义的神学课题而已，很不幸的是很多凯伯的跟随者认为《圣经》的范围相当的狭窄，因此我们改革社会或者是任何从事文化的盼望，基本上都必须忽略《圣经》的教导，虽然《圣经》能够激励我们朝着正确的方向前进。相反地，范泰尔解开了《圣经》的伟大的能力不只使人重生，还教导他如何在社会文化上做改变更新的工作。
这并不意味着范泰尔是一位狭窄的《圣经》主义者，不是的，我们已经看见对范泰尔来说，上帝的启示是一个有机体，特殊启示和普遍启示必须连在一起来理解，我们也看到范泰尔不相信人的解释能够相对化上帝话语的权柄的。确切地说，上帝呼召我们使用我们最好的恩赐去将祂的话应用在一切的事物上，祂也应许若我们致力于谦卑地服在《圣经》之下，就是我们试图去应用的神的话，这样的努力必然会结实累累的。
《圣经》的绝对的权柄，绝对的无误就导致我们去顺服，去应用的时候会结出果子来。这段是范泰尔的《圣经》观。
下面我们要换另外一个话题了，这个题目是预设（presupposition）或者是前提。
十、预设的问题
傅兰姆有这样一个开场白，他说：有些读者会觉得奇怪，这本书前面第一到第九章都没有集中讨论前提或者预设这个观念，而对范泰尔护教学最普遍的称谓，就是预设主义或前提派，不是吗？
1、范泰尔是一位预设主义者吗？
我们来处理一个问题，傅兰姆所提出的问题是：范泰尔是不是一位前提派？范泰尔是不是一位预设主义者呢？
其实呢范泰尔本人很少用前提派或者是预设主义这个观念的，首先他没有自告奋勇地称自己的护教学作为前提派，虽然他有时并不介意别人这样称呼他的护教学的。
2、哲学历史中的先验和后验
说起来，假如要回顾这个前提（presupposition）这个观念，这个观念的历史呢，假如我们好好看一看的话，将范泰尔称为预设派可能会有一些的误导，就是说你先来看这个（presupposition）这个观念是什么，这个历史可以很简短的总结，傅兰姆说自从古希腊以来呢西方的哲学家一直关心先验知识和后验知识之间关系的，先验是(a priori)后验是(a posteriori)先验，(a priori) 先验，(a posteriori)后验。后验的知识乃是从经验吸取的知识，先验的知识是独立于经验以外，不是靠经验而得的；先验的知识会被我们带入经验的当中，用来分析我们的经验，用来评估我们的经验的。再来一次，先验的知识是独立于经验以外，后验的知识是从经验能够吸收来的。
3、先验的意义﹕独立于经验之外，不是时间上的先前
先验的意思是从先前而来，听起来好像是在时间上的先前。傅兰姆在这里解释，他说有些哲学家宣称婴孩一生下来就有先验的知识，或者是这个知识的种子，可是先验知识呢并不一定是在时间上先于经验，重要的是先验的知识（a priori knowledge）相对于经验是独立的，它是独立于这个经验的，它是分析经验和评估经验的准则。我们对预设也必须这样地去理解的，所以预设是什么？我们对预设怎么理解呢？预设不是在我们相信任何事物之前，时间上的之前，必须先有的信念，确切地说预设乃是独立于其他知识的信念，并且在某个程度上左右其它的知识。这不是时间上，它是独立于经验。不少范泰尔的批判者并没有掌握这一点，在他们的批判中。
4、后验的哲学家﹕洛克等
有些哲学家的论调是：我们所有的知识都是后验的，人的心智和理性开始的时候像白纸一般(blank slate: 洛克)，特别是洛克，约翰洛克（john lock），要让经验写在这块白纸上。但是我们知道有些知识确实不是从经验而来的。比方说2乘2等于4，这个命题在宇宙中任何一个地方都是必然的，而这个命题确不像是可以从经验导出的一个结果-后验经验主义。
5、先验的哲学家﹕柏拉图等
另一方面又有一些哲学家，比方说柏拉图，还有克拉克（Gordon Clark）宣称所有知识都是先验的，我们的经验不能带来真知识，最多只能提醒我们天生就已经知道的事情。但是这样的宣称就好像赋予理性绝对的自由，这种宣称好像赋予理性绝对的自由，是理性免去符合我们共有经验的责任。
6、先验与后验兼顾的哲学家﹕亚理斯多德等
很多哲学家呢是介于这两种的极端之间，比方说亚里斯多德，他们的立场是人的知识有经验的元素和后验的元素的。经验是知识必须有的成分，但是经验又必须被概念化，被分析。人的经验、人的感官所收到的印象都必需概念化分析，并且根据人理性中已经有的先验观念，才能有系统地去解释的。然而事实却证明我们却很难将意识中的纯先验元素和纯后验元素区分出来的，原因在这本书第五章，傅兰姆说我已经解释过了。
无论如何，先验知识这个观念就是独立于经验以外，又要左右经验这个观念呢自古以来就是哲学讨论的课题。而前提或者预设这个名词，虽然在近两个世纪才被哲学家普遍使用，但是却吸收了很多哲学家在讨论先验的时候试图关注的意义。就是不抓了这个讨论先验时候关注的的事情。
7、康德反对休谟的经验主义和莱布尼兹的理性主义; 发展超验哲学（探索知识的条件）
康德1724到1804年，以马内利康德所面临的困扰是说：强调后验知识的经验主义(empiricism)，会导致休谟这种的怀疑主义，但是强调先验知识的理性主义(rationalism)又导致（24：05）莱布尼兹和其他哲学家所写的毫无经验基础的无理据思辨，康德发展出一个超验方法论(transcendental method)来取代经验主义和理性主义。傅兰姆说，范泰尔也把他的方法称为超验方法，在《基督教知识论》概论Survey of Christian Epistemology 10-13页，傅兰姆说我将把这概念与范泰尔支持基督教的论证放在一起讨论（在本书23章）。
康德是一个在哲学历史上一个分水线，他知道绝对的经验主义带来怀疑主义，因为我们只吸收到一些的印象，一些的颜色哦，重量啊，形状等等，就等于没有知道什么东西，你不知道那个事物的本质。纯理性主义就等于说我们每次去看那个东西，认识那个东西，就没有认识什么新东西，这概念里面都有的，就是从来就没有新知识，这两个都是死胡同，那这个是因为人类自主的缘故。我下课继续
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）