《护教学》第8课 上
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄&ZJY(CGY)姐妹_文字：紫陌姐妹
假如没有数错的话的，六节的时间是吧？上、下午讲了“预设派”的护教学的方法论。
常遇见的(表面)问题，背后的预设，和基督教的回应
COMMONLY RAISED (SURFACE) QUESTIONS,
PRESUPPOSITIONS AND CHRISTIAN ANSWERS
现在今天晚上，我们来做一些比较实践性的范例：也就是从第一部份的第28页开始，从第一部份的28页到45页呢，这里有25条问题，都是非信徒常常会提出的。那这里有一位我的同学Robert A. Morey（罗伯特·莫雷）他写的一本小书，多年前出版的，现在已经老早绝版了。这本小书里面，他提出25个问题之后，就又从他的角度来分析每一个问题、非信徒问的问题背后的预设，然后才做基督徒的回答。那这25个例子可能最重要的是看他怎么分析非基督徒的预设。可能你会感觉到，我盼望你们能感觉到，他的分析跟回答是预设派和古典派的混合体，这个不完全是预设派，因为有一些范泰尔的学生，也蛮欣赏另外一位已经过世了，所以，不能叫他作古典派，古典派是后来R. C. Sproul（史鲍尔）做出的名字。Gordon Clark，你会感觉到有一点点比较用逻辑或者逻辑的一致性来作准则。无论如何你不需要同意他的结论、他的作法，但是，我们都要去做这件事情，就是每一个问题的背后预设是什么？你可以甚至乎做功课，来修改他的分析跟他的回答。这些不是绝对的榜样，你可以去修改它的。好，我们来看：
1、表面问题﹕科学已经证明《圣经》没有立足地了。我是相信科学的人。
背后预设﹕假如科学可以证明或者disprove证明《圣经》没有立足地的话，那背后的预设就是科学和科学家是中立的客观的、没有预设、没有偏见。科学跟理论总的建立在事实上，它才能够去打倒《圣经》。一定是科学里面有一些优越的地方，中立、客观等等。
基督教的回应﹕事实上，科学是不断地是在改变，而科学的改变是受了周围的文化的预设所影响的，也就是我今天白天说的Thomas Kuhn所写的书，The Structure of Scientific Revolutions。这本书在非基督教的圈子里面是很重要的一本书。科学的改变都是受周围文化的影响，所以每一次科学的改变都是代模的迁移，paradigm shift。科学并不中立、并不客观，科学家都被自己的预设和自己的宇宙人生观所控制的。科学家也会犯错，也会制作虚假的理论。历史上，科学从来没有能够说用事实来推翻《圣经》的一句话。不同的科学家，他们的理论可能与《圣经》冲突，但是科学并没有任何能够推翻《圣经》的证据。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]
也就是说：科学可以提一些事实出来，但是，它背后也有它的预设，“进化论”是一个很重要的一个理论。
有什么回应或者问题吗？
我想我们今天已经讲了不少，关于哲学、科学都不中立的，我知道我们很多是读科学或者是工程的，我们花了一辈子，老师都告诉我们科学就是实事求是，但是其实科学背后都有它的代模或者是宇宙观。
好，我们来看第二点。假如没有讨论的话，我们就读第二条。（有的，是。）
Q1（男）：最近，有一个关于……看美国，我不是读申报，是从报纸上看。关于。他好像卖这个human的DNA，跟人类最近的那个，不知道………的样子，说有99.5%那个DNA是相似的，很多人拿这个来说：你看看我这个prove进化论的证据。哪里有一个Tree这样过来，对不对？然后就分枝，有一个十八亿年前就分枝那个X这边。然后这边另外一支，就是我们人类跟那个兴奋剂这一枝又分过来，六亿年前，又继续分枝。然后他们说根据这个proof，他们是说进化论的理论是对的。
A：DNA相似者，怎么可能证明进化呢？也不推翻创造，他先假设DNA的相似就是进化的证据。
Q1：他是说有一种疾病，拿到那个ape的身上的话，那种猩猩的身上，它不到得病。可是拿到人类跟青春期的身上就得病。
A：是的，不同的species（物种）有类似的地方，人跟动物是有类似的地方，但是也有不同的地方。
Q1：他是说99.5%
A：So what?
Q1：他说这样来证明说进化论是对的。
A：是，人类跟动物一样有身体，动物也有DNA，有各种不同的code。Yeah,他先假设了DNA的相似就是证明进化，所以背后有一个假设，我们是要去分析的。我们重要是看他那个背后的假设或者预设是什么？（好，这边）
Q2：既然他问了，我也再问一个问题。
就是近用就是用那个碳素的方法来定那个物品、物体的这个年代，就是说因为《圣经》上是说可以推得出来，大概亚伯拉罕再往前的年代，推到亚当时期大概是八千多年…….
A：六到八千不等。
Q2：六到八千不等。
A：或者四、六、八，都有人说。
Q2：但是，又有其他的科学可以证明说是地球的历史上多少，上亿年了、上千万了等等。
A：很多考古学家、科学家认为地球是一万年了、上亿年的历史了，请继续。
Q2：所以我就说，那到底，如果拿这个理论、这个事实、这个证据来说《圣经》的这个年代是不相符的……
A：是，我盼望我的消息不是过时的。衡量化石是碳素，Carbon 14 dating，对不对？今天还是Carbon 14吗？碳……yeah，碳14。而碳14用来做衡量化石的年龄，它背后的假设就是 nitrogen的degenerate constant rate，物质的退化或者是半衰期是永远不变的。
那为什么这些相信创造论或者相信圣经的神迹的基督徒呢，可以不完全靠这个方法Carbon 14呢？因为曾经有过全球的洪水。而《圣经》说洪水之前，这个大气层可能是用雾、有雾等等。不过无论如何，假如对这方面有兴趣，你可以看两个机构的网页，一个是ICR，一个是Answer in Genesis. ICR.org，Answer in Genesis.还有一个是澳洲的科学创造论的一个机构，ICR是美国的科学创造论的学会。而这个学会的创办人40多年前写了一本Genesis Flat这本书，可以说是科学创造论的一个创始的一个的作品。就是说我们是不是相信Carbon 14，“碳14”的这个鉴定年定的方法是没有错的？我们怎么知道洪水之前的那些的化石真的是几亿几万年吗？就是请你去看ICR他们所做的，ICR的成员都是科学家，所以他们有一个神学的信仰告白，另外一个科学的信仰告白。虽然他们提出很多的证据，但是我看他们还是蛮强的“预设派”的一种的坚持。
好，还有吗？我不是读科学的，只能把科学的一些前提把它揭露出来。
2、表面问题﹕基督教的思想太狭窄了!
背后预设﹕好，这个人背后的预设是不是：既然是基督教狭窄呢，最好不要这么狭窄喽，要开放一点。所以世界上最好的宗教一定是开放的，是一个叫人类都快乐、叫人类带来安全感的宗教。它告诉人，世上是没有问题的，明天会更好！然后宗教又不可以冒犯人，不可自称是绝对的真理。要开放嘛，对不对？所以人类不要谈什么罪的问题，人是没有问题的，明天会更好。要开放，不要限制人的快乐，所以，要叫全人类都快乐，叫全人类都带来安全感。
基督教的回应﹕那所提出的回应是：按逻辑来看，所有的宗教都是彼此矛盾的，因此只有两个可能：一、所有的宗教都是虚假的。二、只有一个宗教是真的。宇宙若有一位真神，那么只可能有一个宗教是真的。所以，提出这个抗议的人，他的思想太「狭窄」了。
听懂吗？只有两个可能，一个是所有宗教都是假的，一个真的都没有；另外是一个宗教是真的。有这个两个可能。宇宙假如真的有真神，那么只有一个宗教可能是真的。只有一个是真的。说基督教太狭窄了这个人呢，他的思想太狭窄了！请慢慢回家去想一想。
想不想得通？他为什么这样说？因为他不接受真理、他不接受事实的真相，所以太狭窄了。只有两个可能，一个是所有宗教都是假的，一个是有一个宗教是真的。
Q2：但是这个答案，他一开始就用一个假设，是按逻辑来说，所有宗教都是矛盾的。那这个假设是不是真的、是不是正确的？
A：哦，对不起，我漏了两个字，“按照逻辑来看，既然所有的宗教都是矛盾，就只有两个可能。”
Q2：那所以，就是假设的这个前提是所有宗教都是矛盾的。
A：这个假设也不太差，所有宗教的确是教导不同的东西嘛，每一个宗教都宣称他自己的是真理。问题是在于他说“按照逻辑来看”。
Q2：对对对。但是如果我们不说，因为逻辑是人犯罪后扭曲出来的，（对对对。）那我们怎么样相信这个前提假设是真的？
A：对。我们还是得去挑战这个人认为基督教太狭窄了，他背后什么叫做“狭窄”？怎么样才不狭窄呢？那他对开放的定义或者标准是什么？我们不需要跟着这个人的分析，但是我们的确要去分析这个人的背后对[不狭窄]的定义或者标准是什么？
那一般来说，我们都要去跟这个人好好的去谈话、去听，才知道，然后再去挑战他提出的那个定义或那个准则。
Q2（女）：因为他是不是不认识神，那《圣经》上也讲说，你去天堂的门本来都是狭窄的。
A：他大概认为基督教认为只有一条路去天堂，太狭窄了，对对！但是，要帮助他去理解他自己的立场又根据什么？他为什么说基督教认为只有一条路是狭窄呢？他总是有一个标准来衡量基督教太狭窄。那把话说穿了，就是他这个衡量一定是自己、自己的理性或者科学等等，或者自己的经验或者自己的偏见或者……
Q2：他前面是讲说“要快乐啊。”
A：不是，这个不是他说的。这个是一个基督徒去分析他的这句话，我们可以不用这套分析，另外去分析也可以。这句话太短了——“基督教太狭窄了”，没有看穿这个人的背后预设是什么？所以，我们要对每一个讲这种话的人都要去了解他。
Q3（男）：我所接触到的批评“基督教狭窄”，他是这样看的。就是说，所有宗教都是提倡善的，都是要做好事，那么，既然所有宗教都一样、目标都一样，都要让人变成好人，那么基督教不应该排斥别的宗教，应该齐头并进嘛。
A：OK，所以基督教不要排斥别的宗教，那个是狭窄的定义。
Q：然后你这个排斥别的宗教，就你是真的，别的都不是真的，那你这个太狭窄了，我接触人是这么个说法。
A：啊，OK，那很多这一类的。其实每个宗教都在排斥别的宗教，事实上，每个宗教都排斥别的，不然就不是宗教了。所以，他对基督教的衡量是最狭窄的，他是对其他宗教比较宽、比较宽容。排他性本身就是宗教的特征，你回教何事不是排斥别人的吗？当然有一些比较相对的现代的新纪元、佛教等等，犹太教、回教、天主教、基督教都是排他的。所以，我们要看，真正地、认真地去证实每一个宗教，都要去问每一个宗教对真理的宣称背后还有假设些什么东西？然后去把它都排出来，去比较一下。然后我们再要问这个非基督徒：你又凭什么准则来衡量世界上每一个大的宗教它的真理宣称？
好，我再说一次，每一个宗教都有它真理宣称，truth claim,我们要去研究这些真理宣称背后是什么？有的是一神论，有的是多神论，有的是指泛神论等等。好了，最后是：你要用什么标准来衡量这些不同宗教的、不同的宣称、不同的预设？答案是：非基督徒是根本没有工具去衡量的，就除了他自己个人以外。要就是他个人的理性做所有宗教的裁判官，或者他没有办法去衡量。除非每一个宗教去试试看，所以我说，我欢迎你来试我们的，好好参加我们的福音性的查经班等等。非基督徒是没有一个所谓客观，最重要还不是客观，所谓超然的一个立场来衡量世界上不同的宗教，每一个宗教所做的真理宣称。
Q4：基督教是不是一个宗教呢？
A：基督教是不是个宗教？很重要的问题。
过去六十年，就是自从基要派兴起以后，我们都流传着这句话，说：“基督教不是宗教，是与神的关系”。这个是我们福音派内部的一个术语。那假如宗教就是有信仰、相信有神明的，那我们是一个宗教。“宗教”这个字并不是不可以用在基督教福音派的身上，我们是有信仰的、是一个有教会的一个群体，你称这个叫做“宗教”，没有什么问题的。加尔文时代就是宗教改革时代，“宗教”这个字呢，其实就是我们今天所说谓的很敬虔的灵命的意思。所以这个字本身不一定是一个坏的一个字。
Q5：因为您刚才提到说，所有的宗教都有排他性的。那我常常听到有些人所提出的问题是：有一些宗教的确比如说……他的确是说各条路都可以……
A：对！刚才我所说是佛教跟新纪元，（？19：28）跟印度教，也是不排他，则。
Q5：那他就会觉得说这种宗教才是有包容性的。
A：Yeah，他们觉得这种宗教是比较包容性。
Q5：他们的标准。
A：Yeah, 所以呢，他们就排他那些“排他的”。（大家笑）因为包容是最重要！
事实上，特别是西方的知识份子，就是以前我大学的教授呢，都排斥这些排他的任何的体系，因为要包容嘛。甚至他们对包容本身作出历史的研究，有一本书叫The Raise of Toleration。你去读《基督教历史》、《教会历史》或者是《西方历史》，非基督徒都强调：唉，宗教改革太过偏见，你看从荷兰开始有包容的运动兴起了。他们对包容本身是很坚持的，对不包容、对排他是很排斥的。（有人笑）当然这些所谓的开放份子呢，有的一些真的是开放，有的是真的是固执。Some of the liberal are the most close many people I ever met. 一些自由派或者是不信的所谓自由知识份子，有些是非常的固执、封闭的。
我一次在火车上遇见一位华人，他住在普林斯顿，我跟他说现在基督教已经不是这样子了等等。他说“不可能。”我说：“你根本没有看报纸，20年来宗教跟社会的关系在变。”我们不是说辩论什么，只是把社会的一些事实说明，他都不肯承认。一些很尖端的知识份子。
好，还有问题吗？关于狭窄的问题？
好！我们继续第三条。
3、表面问题﹕我不能相信一个将人扔在地狱里的上帝。
背后预设﹕好，现在我们来看他的背后的预设可能是什么？上帝太慈祥了，不会把人送进地狱的。人太好了，上帝不会把人送进地狱里的。提出这个问题的人假设：上帝的思想、情感和行为都与人一样。「假如我不会把人送进地狱，上帝也不会这样做﹗」因为我很仁慈，上帝一定是很仁慈的。
基督教的回应：回答：帝不是人。上帝的思想、感情与作为都与人截然不同。上帝的意念和道路高过人的意念和道路。这个人真正的问题是，他想要一个按一个自己的形像造的「上帝」，一个容忍他继续犯罪、一个可以与罪人舒舒服服共存的上帝。事实上，上帝热爱公义、圣洁到一个地步，祂造了地狱﹗上帝爱祂的本性、爱自己的律法，爱自己所造的宇宙和祂的选民，因此地狱的被造不仅仅是出自上帝的公义，也出自祂的爱﹗因为祂爱祂的圣洁、公义和荣耀！
对这个回应有什么回应？或者说对这个分析有什么回应？
Q6（男）：我现在接触到一些没信主的人，他们的看法是这样：就是说有些基督徒还不如没信主的人。
A：Yeah, 有基督徒不如……
Q6：你还不如他呢，他做得比你好，比你更有爱心、比你更愿意帮助人，他比你做人做得更好，（是。）那为什么你上天堂，他就下地狱。你这种人不公平了。
A：那这个问答其实是一个不同的问题，不过，刚好都在反对上帝把人下地狱。他认为基督徒有些是很坏蛋的，而且非基督徒是非常好人的，所以，他就按照他的标准来衡量谁是好人、谁是坏人？
基本上首先都是从外表去看，没有人能够看透人的心。我们不反对有很多基督徒是坏蛋，因为基督徒有些是真的、有些是假的，真的里面也是蒙恩的罪人，还是继续犯罪的。那么，他真正的问题是不愿意每一个人都是罪人，然后不愿意真的去正视神的恩典，他认为坏人就要进地狱，不过，这个是跟神扔人进地狱是有关的。（还有吗？）
Q7（男）：还有，我觉得他说的那句话讲得太抽象，因为《圣经》没有直接讲说神造地狱是因为祂不爱人。
A：是！他最后那句话，就是说地狱被造是因为神爱祂的圣洁，祂是一个忌邪的神，祂这个爱，当然是指爱公义、爱祂自己。他特别是要去挖苦那个问问题的人，说上帝不爱人，所以造地狱。但是其实上有一个更高的爱，是爱祂自己。
我一般的说法，也是范泰尔的说法，（应该是范泰尔吧？）其实改革宗一直这样说的：“神爱祂自己的荣耀高过爱我”。我忘记是谁说的这句话，谁，记不记得？上帝真正的爱——最高的是爱祂自己和祂的荣耀。我们不能领受这种说法的话，就等于说我们比上帝更重要。
我先发给每一位一张证券，给你六个月去想这个问题：上帝爱祂自己的荣耀跟公义，高过、大过爱我们。
Q7：这样，为什么上帝要道成肉身来到这个世界？
A：是啊，上帝道成肉身就是为了祂的荣耀，《圣经》里面每一件事情都是为了上帝的荣耀。其次为我们。“一切都是出于祂，也归于祂 ，荣耀归于祂！”《罗马书》11：33-36。《以弗所书》1：3-14。“上帝拣选我们是为了祂的荣耀得到称赞，基督救赎我们、启示神的荣耀是为了他的荣耀恩典得到称赞。圣灵给我们确据或者是质，都是为了祂的荣耀的恩典得到称赞”。（好，慢慢去想。）
4、表面问题﹕你我信甚么都不要紧，只要我们诚恳就可以了，sincere就可以了。
背后预设﹕诚恳比真理和道德更重要。（那你可以不同意下面的这个回应的）
基督教的回应﹕这个立场既不合乎逻辑，也不合乎伦理道德。没有人可以按这个准则生活的﹗谁会说，那些牺牲婴孩在祭坛上的撒但教徒，他们的恶行是可以接受的呢﹖希特勒杀害成千上万的犹太人，他也是完全诚恳的﹗诚恳不能取代真理或者伦理。你可以是诚恳的，但是，是完全错误的﹔你也可是是一个很诚恳的、很不道德的人﹗用傅兰姆的说法就是：诚恳是那个心态的一部分，但是另外还有准则、还有处境，三个角度来看，光是诚恳是不够的，
5、表面问题﹕耶稣是个好人，是个伟大的教师。他只是好人而已。
背后预设﹕耶稣是一个伟大的人，没有人可以否定这点；可是耶稣不是上帝、不是基督 。（这个是这个人背后的假设。好，下面是一个回应）
基督教的回应﹕耶稣假如是一个好人，伟大的教师的话，那么我们必须接受耶稣对自己的宣称：就是耶稣自己说祂是谁。事实上，耶稣宣称自己是神子、是世人的救主。假如耶稣不是祂所宣称的那位，那么祂要不是撒谎，要就是疯子。假如祂是撒谎或疯子的话，那么就不是好人，更不是一个伟大的教师了﹗（这个也是用逻辑推论的，所以，我说你不硬接受他的逻辑跟回应，但是你对他的分析要好好去思考）
6、表面问题﹕人不是邪恶的，人是本善的。
背后预设﹕人基本上是好的。他们会做坏事，是因为环境影响他们。所以，给人良好的教育、居住环境和就业的机会，人就会变好的。
基督教的回应﹕（32页，回应是：）这个论点并不符合事实。历史和心理学告诉我们：说明人的本性坏透了。没有人需要教导婴孩如何撒谎、偷窃、欺骗。希特勒的德国是当时世界上教育水平最高的国家。所有的事实证据都支持《圣经》所说的：「人的心坏透了，谁能测度呢﹖」 这个是从一个比较证据派的一个回应。不过，对这个问题背后预设的分析，大概是一个对今天西方的、或者现代型西方的一个公平的估计。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）