卷三 20 因信称义之名与实的界说
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立、王弟兄&XSS姐妹
我们继续称义的定义，或者说称义在圣经里是怎么应用的，《基督教要义》第三卷第11章的第三段，加3：8节，罗3：26，都是在讲神要释放我们，借着我们的信心释放我们脱离定罪。所以，称义的相反词就是定罪，再一次说明，称义是一个次法律上的宣判，罗8：33-34谁能控告神的选民呢？所以下面这段加尔文说：“称义就包括，acquit, absolve, inpute, reckon。”
第一个是acquit，就是除去我们的罪孽；absolve，宣告我们的罪得赦免；inpute，基督的义归算给我们；reckon，算我们为义人这样对待。总之，absolution宣告罪得赦免，是称义的一部分。赦罪不是称义以外的，为什么要这样双重的反过来，称义是包括赦罪的，赦罪不是在称义以外的。下面一段你看了就知道我为什么要这样说，或者加尔文会这么坚持。
下面一段是温德尔Wendel所说的，讲出了3点是蛮正确的。他说justification does therefore include the idea of a righteousness which is：第一，extrinsic,从外而来；第二，It is only imputed,归算给我们的,；第三，Without any prejudgment of the real state,并不事先判断我们的状态，英文是说only impute，只不过是归算给我们的，我自已翻译这段就把只不过删掉了，因为这不是正统的对加尔文，对圣经的看法，但是这三点是很好的。第一是外来的，用两个拉丁文“extra”，“nos”，是从我们的心以外的，不是透过圣礼、弥撒，我们慢慢的里面有义了，神就看我们里面的义；不是的，是外来的、是基督的。然后inpute是归算给我们的。第三，不是说神看我们里面的状态是义，所以是这样子来归算的，不是的。
对Osiander来说，The aim of justification was to render believers really righteous,这是他错误的地方。Osiander的错误乃是说，他说：“称义的目标，就是要使信徒，或者信的人真正的、具体的公义，and he saw the remission of sins as no more than a side-issue赦罪只不过是旁边的问题而已，真正的是神使这个人具体的成为像神一样公义的人。”这个其实像东正教所讲的人成为神。凡是在人论上说人性得到神性，听起来很好听的，凡是在人论和救恩论里面，搞太多的本体论或者形而上学的时候一定会出乱子。你看加尔文有这么多哲学的东西，其实他刚好反哲学的，加尔文就说你不要用这个东西。但是因为有人提出怪论，所以他一定要回答。就是说，不是说神本性里面的义浇灌在人里面，人就成为像神的神性这样子的公义的，不是的。赦罪是重要的，简单的地说，救恩论不能够光光是一个本体论的问题，救恩论一定要讲到我们道德的问题，就是我们心污秽的，神改变我们，怎么改变？称义和成圣。两方面：法律上地位的改变；心里的改变。不能从本体来说，神本体的本质的义给了我了；一定要讲基督，一定要讲十字架，一定要讲信心、称义和成圣。不能只说神的义送给我了，不能这样子的。
所以，我说了又说，历史上有好些神学家，从19世纪末就有一些，对加尔文的思想认识太过粗略了，说：“加尔文就是讲预定的，讲神的主权。”后来的人聪明一点就说：“加尔文的神学有两个重点：神的主权和基督。”我要讲的是，你看加尔文在讲什么？下面会讲到父神设立基督为救主，基督死了，他所赚回来了义，就归算给我们。是的，当然加尔文讲的是以基督为中心，但是这个以基督为中是在一个救赎计划和救赎历史的大框架里面的。简单的说，加尔文不仅仅在讲神永恒的预旨和预定eternal decreed，加尔文在讲圣经神学，或者讲救赎历史。在救赎历史里面耶稣基督所扮演的角色是先知、祭司、君王，祂身为祭司为我们死，那个功劳归算给我们。所以除非我们从旧约看到十字架，从十字架看到圣灵的工作，我们被归算为义、被称为义，成为圣洁；除非我们这样看，不然的话，说神的本性赐给我们是空洞的，是猜测的，是抽象的，不具体的。后来，范泰尔就把这些抽象跟具体的，就说的更清楚，反驳很多的哲学家，但是这种子都在加尔文这里。我们得到的义是外在的，是归算的，不是在讲我们里面的状态，而赦罪是称义的一部分。
下面那一段，加尔文在反驳Osiander之前，他所说的是Christ was made sinner耶稣基督成为罪人，就是成为有罪孽的人，不是成为一个犯罪的人；然后我们就成为义了，我们穿上基督的义，所以基督的义就成为是我们的（林后5：21的注释，1547－1548年）。我们知道加尔文的《基督教要义》是1536年第一版一版，最后一版要差不多到1559年，所以肯定他在1550年代，就是在1548之后呢，在写《基督教要义》的增订版的时候，就加上了很多反驳Osiander的材料。
继续来看3.11.4
加尔文（在反驳Osiander之前）﹕
基督「成为罪人」﹕穿上罪人的身份，成为有罪孽的人
我们「成为义人」﹕我们藉信心穿上基督的义，祂的义成为我们的义
CALVIN (BEFORE VS. OSIANDER):
CHRIST WAS MADE SINNER – TOOK ON OUR PERSON, BECAME GUILTY
WE ARE MADE RIGHTEOUS – WE PUT ON CHRIST’S RIGHTEOUSNESS BY FAITH, SO CHRIST’S RIGHTEOUSNESS = MADE OURS
Comm. II Cor. 5:21 (1547-48)
称义就是上帝凭祂恩典接纳我们，赦免我们的罪
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
Justification as Gracious Acceptance by God and as Forgiveness of Sins
3.11.4
弗1：5-6，神在基督里接纳我们；罗3：24 ,The imputation of righteousness.基督的义归算给我们；还有就是罗4：10。加尔文在这里再说，当神接纳给我们，把基督的义归算给我们的时候，祂赦免我们的罪，这赦免是称义归算的一部分。还用了罗3：24和参考诗32：1，借着祂的恩典白白地称义，还有罗4：6-8，正如大卫称那在行为以外，蒙上帝算为义的人是有福的，他说，得赦免其过，遮盖其罪的，这人是有福的。所以赦免我们的罪过，是归算的一部分。当他讲到林后5：18-20的时候，他就干脆说使人和好，或者与神和好，就是称义的意思，也就是说神使我们成为义，We are made righteous by Christ’s obedience,could not stand unless we are reckoned righteous before God in Christ and apart from ourselves.我们成为义，一定不是没有基督的义归算给我们，一定是有基督的义归算给我们。所以我们就成为义人了；而基督的义归算给我们，是因为他的顺服。再来一次，或者我们从上面排下来，不是神的本性的公义乃是基督的顺服。我们可以多加几句，就是基督身为弥赛亚，做祭司为我们的罪死那个顺服，因为有这个基督的顺服，我们就成为义。因为我们在基督里，基督的义归算给我们，我们才可能成为义。
基督与基督徒：联合，不是混淆，不是神秘的联合，乃是属灵的联合﹕
基督借着祂的灵传递祂的生命（不是本质）给我们
CHRIST AND CHRISTIAN: UNION, NO CONFUSION;
NOT “MYSTICAL” UNION, BUT PURELY SPIRITUAL UNION
CHRIST COMMUNICATES HIS LIFE (NOT SUBSTANCE) TO US BY SPIRIT
Comm. John 17:21; Inst., 1.15.5; 3.11.5
Osiander 的「本质上公义」的教义
Osiander’s Doctrine of Essential Righteousness
3.11.5
这里加尔文开始反驳Osiander的错误的理论了。他的错误的理论就是essential righteousness，神本质上的公义灌注在我们里面，就成为我们的公义。我再说一次，essential righteousness,神本质上的公义，神的神性的公义，成为我们的公义，所以这是双重的一个公义。还没有讲加尔文之前我这样说：“一个成功的神学家和护教家，他一定是知已知彼的。知彼的意思就是说，把对方要处理的核心问题挖出来，把他的结论和前提揭露出来，但是他处理问题，又要从圣经那里提供一个正确的答案。”我再说一次，我们揭露对方的大前提或结论是错误的，但是对方处在哪一种问题我们要抓到，然后从圣经那里去找答案。你看加尔文怎么说：“This speculation arises out of mere feeble curiosity. ”他说Osiander只不过是好奇而已。He accumulated many testimonies of Scripture. Osiander收集了很多经文，要证明什么呢？Christ is one with us,基督与我们合一;and we with him, 我们与基督合一。加尔文说这个是不需要证明的，当然，我们同意。But he does not observe the bond of this unity. Osiander的错误是：没有考虑到圣经告诉我们基督是怎样与我们合一的，我们是怎样与基督合一的。加尔文说我们相信什么呢？We are united with Christ by the secret power of his Spirit.我们是怎么与基督合一的，是透过圣灵奥秘的能力。Osiander要作的是什么？to transfuse the essence of God into men. 他要说的是神的本性注入到我们里面。你看，加尔文一步步都交待清楚的。基督的顺服，我们与基督的联合，怎么联合呢？是圣灵使我们与基督联合。所以基督的顺服就归给我们，我们就成为义人了。不是神、神性的本质。坦白说，Osiander说：“神本性的本质注入到我们里面。”他有点像是字义解经，或者强调神与我们的亲密联合；神的义就是我们的义，我们得到了神的义。加尔文没有这样说了，我现在在解读他，是的，Osiander是在讨论神与人之间的联合，神的义就是我的义，加尔文说：“是的，基督与我们合一，我们成为义人。但是你不能说神的义就是我们的义，你要说基督为我们顺服，然后圣灵使我们与祂合一，所以基督的义就成为我们的义了。”
加尔文讲了几点，我再说一次：基督的顺服；第二，基督得到义，因顺服的缘故赚得义；第三，圣灵使我们与基督合一；第四，所以基督的义成为我们的义，这些都是圣经有讲的。所以凡是圣经上有的，我们就要用上，来建立我们的真理。所以有些异端出现的时候，我们要看他是在哪些方面走叉了，他在处理什么问题，他在处理一种救赎的直接性，the direct immediacy of salvation。加尔文说：“是的，救恩是非常直接的，我们跟神的关系是很密切的。但是，不是在本性上的密切的，乃是我说们在基督里。怎么样在基督里呢？是圣灵使我们进入祂里面的。”所以他的顺服赚来的功劳就成为我们的义了，很具体的用今天的改革宗神学的回顾，我们说他做了一些圣经神学的功夫。
好，下面Osiander又来一个怪怪的理论。他说：“Adam was formed to the image of God because Christ has already been destined as the prototype of human nature before the Fall. 他说亚当呢，当时神使祂作神的形象，因为神已经预定基督要作人性，人还没有堕落之前人性的一个预表，或者是prototype 一个标准的标本。”再来一次，神按着祂的形象造人，亚当是神的形象是因为神先预定基督是最完美的人性的那个样子，那个模样、那个标准。圣经有没有这样说呢？应该是没有。但是Osiander不是完全没有理由这样讲的，基督是首生的（西1：15）很难解释的，但是祂是在所有被造者以上首生的firstborn over all creation，前前后后保罗说的很清楚，基督不是被造的，他是创造主。所以有人（包括Osiander）就在这里大做文章：你看耶稣基督是首生的，所以耶稣基督呢，我们来讨论，耶稣基督是人是神对不对？好，我们知道耶稣基督是神，所以祂的神性与父、灵一样，是永恒的；耶稣基督的人性呢？耶稣基督的人性又分灵魂与身体两部分：耶稣的身体当然是圣灵感孕玛利亚；耶稣基督的人性的灵魂部分呢？是什么时候造出来的呢？有人就会这样说，Osiander大概是那一类的思想家，就是神造人、造亚当之前，就先造了道成肉身基督的灵魂。Osiander要讲的不是这点，他要讲的是基督就是人性的一个标准模样prototype，跟我刚才讲的是大同小异。他这样讲是处理西1：15，基督是被造者以先的首生者。所以有人搞出这个怪论出来，就是神造人之前，先就造出基督的灵魂，身体是要等圣灵感孕玛利亚才有的。这种是没有圣经根据，但是也不是没有圣经根据冒出来的。你总是要问嘛，耶稣基督人性跟灵魂是什么时候造的？因为是人性所以可以说是造的，祂的神性是不能说造的，说生的，是独生的。那这种问题只能是猜测，没有标准答案的，圣经没有给我们答案。
回到Osiander，Osiander说基督是人性的标准模式，至少我们可以说是一个猜测的理论，因为假如我们从救赎历史来看，具体一点来看，我们应该这样说，基督是第二个亚当，末后最后的亚当，而不是亚当前面的亚当，先有的是属地的，后来的是属天的，林前15：42-49。所以不能说有了属地的之前先搞个属天的，又不天，又不地。就是人性标准的这个模样，然后再来第一个亚当，第二个亚当。《哥林多前书》好像不是这样排列的，所以加尔文对圣经很公道、很慎重。所以Osiander这样说后，他马上这样说，不对。他继续说，第二段He says that we are one with Christ. Osiander说我们与基督联合，We agree.我们同意，But we deny that Christ’s essence is mixed with our own.但是我们绝对拒绝说耶稣基督的本质与我们的混合了Then we say that this principle is wrongly applied我们又说这个原则是误用了，that Christ is our righteousness because he is God eternal, 基督成为我们的义，因为他是永恒的神，the source of our righteousness, 我们义的来源，and the very righteousness of God.他就是神的公义，就是神的本质成为我们的，他说不是的。
这里，加尔文讲一个字，mix，基督的本质与我们的本质混合了，到了20世纪时候，范泰尔提出一个原则很重要的，就是representation principle代表的原则。简单的说，神是神，我是我；基督是基督，我是我；神爱我，我并没有成为神，神也没有成为我。没有变成是我；就是因为神是神，我是我，亚当是亚当，我是我，基督是基督，我是我，所以才能讲基督为我死；假如我的本质与基督的本质联合在一起，什么叫祂为我作事情，祂赐什么东西给我呢？今天我们活在新纪元的21世纪，我们谈这些东西不是空谈的。新纪元很喜欢说，我里面有一部分在你里面，你里面有一部分在我里面，很好听的，可以写很多的诗，可以弄很多的slide show，e-mail给你的朋友们，可以弄成很多本心灵的鸡汤，我里面有一部分在你里面，你里面有一部分在我里面；胡说八道，不可能的。你就是你，我就是我，我们彼此相爱的意思，是我的意志愿意服事你的意思；不是说我们就怎样的混合了，成为一个了；就算夫妻也是，是在讲心意的合一，不能说是在本质上的合一。所以加尔文说We deny that Christ’s essence is mixed with our own。Osiander说耶稣基督成为我们的义不是因为祂为我们死，乃是因为他的本质浇灌在我们里面。简单的说Osiander不满意相信基督的顺服为我们赚回公义。对Osiander来说，他要的是神的本质浇灌在我们里面，所以我们要在本质上成为义。总之，他就是不要讲基督的死为我们赚回公义，不要讲罪得赦免这方面。
最后一个应用，在福音派信仰保守的圈子里面，在这些反神学反理性的圈子里面，在过去200年常常冒出（就像这种）很本体论的，很形而上学的，很玄的哲学，那些神学运动的领袖们，嘴巴总是挂着我们不要神学、不要知识，他们搞出来的神学是玄的不得了，为什么？你离开圣经一定玄的，你离开神的创造计划、救赎计划，来讨论耶稣基督，一定玄妙、一定不具体、一定猜测、一定空洞、一定不具体。所以加尔文是正面提基督的顺服，为我们成为义，我们与祂联合，那个中介是圣灵等等，所以每一步都是重要的，每一点都是重要的。但愿我们有这种的敏感，每一次有一个错误的思想出现的时候，我们看到那个要害点在哪里，对方在讨论什么问题，他错在哪里，他前提错在哪里，结论错在哪里，然后把他的问题，拿过来成为我们的问题来讨论。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）