卷三 30 预定与拣选，加尔文思想的背景
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立、王弟兄&XSS姐妹
这一堂我们开始讲加尔文的《基督教要义》中谈到‘预定’这个的教义部分。不过我们还未进入到3.21.1之前，我们会借用Francois Wendel,（一位法国的虽然是新正统神学的，可是一位很出色的历史学家）他写的一本《Calvin: Origins and Development of His Religious thought 加尔文他的宗教思想的起源与发展》。借用他的一些研究来帮助我们看：为什么，150年来，神学家、传道人们都以为、认为所谓的《预定论》是加尔文神学的中心思想？我再说一次：为什么，150年来，教会内外人士都以为《预定论》是加尔文神学的中心思想？
拣选
ELECTION
Schweizer (1844), Christian (1847)﹕预定论加尔文教义的中心思想(!?)
是的，加尔文的确认为预定很重要（反驳Melanchthon）
SCHWEIZER (1844), CHRISTIAN (1847):
PREDESTINATION = CENTRAL DOCTRINE OF CALVIN’S THEOLOGY (!?)
TRUE, CALVIN ATTRIBUTED IMPORTANCE TO IT (VS. MELANCHTHON)
原来，事情大约是在1844-1847年这一段的时间开始的。当时，有二位的作者Alexandre Schweizer和Ferdinand Christian。他们认为加尔文的中心的教义是“预定”，而加尔文在所有的神学所做出的创意性贡献，都来自加尔文的《预定论》。这样一直下来，75年差不多100年，不论是基督教，或基督教以外的学者都这样的以为的。
Wendel说：“不错，‘预定’是对加尔文很重要的，包括：神预定谁被拣选，包括神预定谁被遗弃。加尔文从来没有同意Melanchthon(马丁路德的同工)，他从来不同意后者的看法，就是说‘预定’这个教义是不值得一提的hardly suitable for discussion(是不适合神学的讨论的)，加尔文不这么认为的。”其实，在《基督教要义》的不同版本，记得吗？从1536年的第一版，经过不同的版本，拉丁文，或者是法文版的，到1559年，最后的（也就是今天），我们英文，中文也是完整的翻译本。从1536-1559年，每一个版本对“预定”所留的篇幅就越来越多，那个是因为有人攻击：“预定”这个教义，所以，加尔文起来辩护。
除了《基督教要义》以外，1555年，加尔文写了一本的书，是讲神的永恒预定的，Congregation sur l’election dternelle of 1551 (published in 1562) 是为了驳斥Jerome Bolsec；1552年，加尔文也写了一本《论神的永恒预定Upon the Eternal Predestination of God.》是为了驳斥Pighius 这位神学家。
不错：加尔文教导双重预定，可是：预定是否是他的教义的中心思想？不是
他的著作越来发挥强调教牧、教会的关怀，加尔文很少提到预定，只4章（1559）
不过，他从来没有忽略讲论到上帝的自由（主权）和荣耀，基督的神性
HOWEVER-Calvin taught double predestineation is it center of his teaching? No
Increasing prominence = ecclesiological, pastoral concerns, Calvin rarely spoke of predestineation, except 4 chapters(1559)
But never ceases to speak of freedom & glory of god, divinity of Christ
不错，《基督教要义》关于“预定”的篇幅是越来越多；不错，在1551、1552年，加尔文写了二本的小书，来驳斥那些反对预定的；不错，加尔文是教导双重预定的。其实，加尔文其实他是强调：“预定”在教义上，还有在教牧实际上的好处，或者是，在实际上，教会的教牧工作上的意义。
可是，Wendel说，“预定”并不是加尔文所有的教导的中心，比较早期的著作没有很系统的谈“预定”的。可能加尔文受到奥古斯丁和Bucer的影响，所以，到了后期的作品，包括《基督教要义》后期的版本，就更多的谈到预定，“预定”就越来越重要。对Wendel来说，加尔文所关心的是一个《教会论》的问题，就是说，福音传出去，为什么有些人会拒绝，有些人接受呢？是教会论，你怎么看教会？你怎么看讲道的听众？另外一个就是：一个教牧的关怀。就是说，有人来跟牧师说，牧师我究竟是不是神的选民？《教会论》：教会是谁？这些人是谁？教牧：我们怎么样建立会友的信心？这个是加尔文所关心的。
在《基督教要义》里，除了我们现在要看的3.21还有其他的，一共是4章，除了4章以外，加尔文很少提到预定。虽然他常常重复几个主题，比方说：神的自由也就是神的主权、神的荣耀、基督的神性等等。所以，有一些的学者们认为：神的主权和基督的神性才是加尔文神学的两个重点，两个中心。我们可以说，加尔文的神学是一整套的整体，你把神的荣耀或者主权和基督的神性拿出来当作两个核心也不太差。不过，总的来说，可能需要有另外一个角度来了解加尔文，而不要常常问：究竟他的哪一个教义是最重要的。因为，必竟他写《基督教要义》第一版的时候，他说：“我写这本书就是要帮助读《圣经》的信徒，帮助他们在读《圣经》的时候应该问一些什么问题，不要问错问题。”从这个角度来看，我们问：“《基督教要义》或者加尔文神学哪一项教义是最重要的？”这个问题就显得没有太大的意义的。
有一位学者Wernle说，“预定”就是不是加尔文主的中心，‘预定’是什么？the last consequence of faith in the grace of Christ in the presence of the enigmas of experience.‘预定’这个教义就是谈到信徒的信心——信徒信在基督里的恩典！一个信徒有信心，他面对人生不同的困难，信心所带来的最后的一个后果（信心使我们称义，信心使我们进到基督里，信心使我们的好行为被神接纳等等，然后在讲完这一切的一切，信心最后的后果）就是：有确据知道我是被神预定的。虽然，我所面对的人生，不论是灵命，或者是我的环境，给我的一点的怀疑；但是，我还是可以知道：按照神的应许，我是神的选民。Wernle说，‘预定’是要这样来看的。
其实，他这样讲不是没有道理的，因为，‘预定’在我们的版本（就是1559年的《基督教要义》）的确是在放在3.21。就是说，第三卷里面讲了很多的教义，‘信心’、‘在基督里’、‘称义’、‘悔改’、‘重生’、‘好行为’、‘律法’、‘良心’、‘自由’、‘祷告’等等，然后才讲到‘预定’。我们先从第一版本来看，就是1536年的，请记得1536是很短的一个版本，目前的1559年版的是有1400多页，跟差不多《圣经》一样的长，1536年连一半都没有，1/3差不多。
加尔文1536：预定＝不是独立的教义
加尔文在二处提到：信经、教会论：选民和被遗弃者的对照
Calvin 1536: predestineation = not independent doctrine
Calvin mentioned it in two places: creed, ecclesiology: opposition between elect and reprobate
在1536年的版本，‘预定并不是一个有自己的标题的一个独立的题目的，不是的。不过有提到，在两个地方：
1、在加尔文在解释《使徒信经》的第二段的时候，提到一下。在这里，加尔文把信众/信徒们和神所遗弃的那些人把他分辩出来，就是略略的带过就是了。
2、在教会的定义那里提一下。在这一段，加尔文也的确有说：教会就是神的选民的群体community of elect。
然后，神的拣选的后果是什么呢？就是呼召、称义、得荣耀！或者说，神的拣选是怎么样的显明出来的呢？神怎么样让我们看到他拣选了一些人呢？答案就是：他呼召了一些人，神又称这些人为义，称义的人又使他们得荣耀（罗8：29-30）。
救恩＝不能失去，因为上帝的拣选；选民＝被保守，因为基督的保守
选民和被遗弃的人的分别＝上帝成就的事，我们不能清楚分辩，
对承认信心的人，我们当给‘爱心的判断’（charitable judgment）
Salvation= unlosable, due to election, Elect= entrusted to keeping of Christ
Separation of elect & reprobate = effected by god, we cannot clearly distinguish,
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
‘charitable judgment’ to those who profess faith
这些被拣选的人，神是保守他们坚忍到底的，而神所拣选的选民，又从神所遗弃的人中分别出来separate。人的救恩是建立在神的拣选，而救恩是不会失去的。所以，神所拣选的，神就托付给耶稣基督保守。是神成就了这个选民和被遗弃的人之间的分别，是神自己把他们分开。不过，虽然有一些的记号给我们有把握，some “sure signs”，但是，我们不能很清楚地很清楚地分辩谁是选民，谁是神所遗弃的。
所以，我们要很满足于教会做一种爱心的判断，judgment of charity（charitable of judgment）,就把所有那些，按照他们所宣称的他们的行为，他们承认是与我们一样，相信从一位神和救主基督，我们就把他算为是选民，是教会的会友。我们只能做这么多，我们就要满足了。就是心里相信、口里承认，没有任何很明显的证据说他是沉迷于罪中的，我们就要用爱心的判断（这并不是无谬的判断，是一个有可能错的判断），接纳他们是教会的会友。
在1536年，加尔文好像没有讲到神的遗弃，也就是说‘双重预定’。不过，到了1559年版本，也就是我们现在手上的版本，3.21.7中，当他归纳‘预定’的教义时，加尔文就有提到了。 这个是1536年第一个版本。
1537年，还没有讲1537年之前，《基督教要义》差不多每一个版本都有拉丁文跟法文的版本，所以《基督教要义》是有好几个版本的。而除了《基督教要义》以外，基督教要义只不过是加尔所有著作的10-20％，他写了这么多的《圣经》注释，还有其它的书籍，现在我们就来看另一本的书：1537年，他的法文的《要理问答》：
加尔文1537：法文《信仰问答》：具决定性
论法律之后，论救赎之前：上帝的话（种子）只在选民生命中增长，
对被遗弃的人，上帝的话带有死亡的臭味
Calvin 1537 French catechism: decisive, after law, before redemption:
word (seed) grows in elect only, to reprobate, odor of death
Wendel认为这里是加尔文一个很重要的、决定性的一个阶段，因为，加尔文在这里提出‘预定’的问题（1536年是没有提出的，只不过是带过）。他在哪里，在这个《要理问答》也就是简单的教义的一本的教科书，给小孩子的。在哪里提到呢？就是在：解释十戒、解释律法之后，在信条讲到救赎之前（律法之后，救赎之前）。
加尔文在这里说：神的道、神的话的种子，只是在那些神所拣选、神所预定的人身上扎根、结出果子；只有在那些，神在他永恒的拣选里，预定他们做他的儿女们（既是儿女就是后嗣），在这些人的生命中，神的话语扎根、结果。所有其它的，都是神所遗弃的；所有其它的，就是神在创世以前，按照他的同一个计划same counsel of God 所遗弃的。所以对这些人来说，真理的宣讲，乃是在死亡里，死亡的臭味，带来死亡the order of death in death.。
Wendel说：“加尔文说（我们的1559年版本中加尔文也是这样说）：‘当神的道被宣讲出去的时候，并不是同样的感动所有听道的人，只有在那些神所拣选的人身上，讲到神的道的时候才会结果；而被神所遗弃的人，神的道的宣讲是带来死亡的。’”这是一个很清楚，不过是一个很实际的一个《教会论》的观点。就是说，加尔文在这里不是在讨论神在永恒里怎么样计划？为什么计划？要预定，要拣选，拣选什么人？他不是讨论这个，他是讨论：为什么神的道传出去，有些人会信，有些人不信。
加尔文1537肯定遗弃的教义：选民和被遗弃的人都是上帝的仆人，都为了上帝的荣耀
Calvin 1537: affirms reprobation; elect and reprobate serve to exalt god’s glory
所以，神的拣选和神的遗弃都是有同一个理由作为根据。在这一方面，很可能加尔文是受了奥古斯丁和Bucer的影响，就肯定的不是与马丁路德走同一条路的。神的拣选和神的遗弃都是一些的证据来高举神的荣耀，1537。
好了，我们讲了1536年略略提一提，1537，就很清楚的提到拣选和遗弃了。
加尔文1539：预定的教义在救赎的教义之后，也在护理的一段提到，在1554：同样
1559：护理放在上帝论之后，预定放在成圣和称义之后，预定与护理都是因为上帝的预旨
Calvin 1539: predestination after salvation, in chapter also on providence , 1554 same,
1559: providence at end of doctrine of god, predestination after sanctification and justification
Both predestination and providence = from divine will
1539年《基督教要义》在这里，神的预定的就更清楚的与《教会论》连在一起。就是说，神的预定怎么样在外在显明出来呢？就是看神的道宣讲出去，结什么果子出来，有什么结果。而这个‘预定’——就是神的道宣讲的果子，因为预定的缘故，是放在1539年的版本，是放在救赎的工作后面，而这一章又包含了神的护理（1539年一直到1554年）。很有意思的，讲完了‘救赎’、‘耶稣基督为我们死’、‘复活’，他是‘先知、祭司、君王’、‘信心与神联合’、‘称义’、‘成圣’之后，加尔文讲‘预定与护理’，是一直到1554年。
1559年，加尔文还有5年的寿命，他1564年去世的，我们现在手上的版本1559年，最后的版本呢，加尔文又再一次的修改了‘预定’在《基督教要义》里的地位。这一次，他把它放在了成圣和称义的后面，1559年。然后护理呢，护理就不跟预定放在一起了，就分开来，护理就放在‘神论’的结束的那一点。
再来一次：所以我们目前的《基督教要义》，‘护理’是放在‘神论’那边：‘认识神’、‘三位一体’、‘神创造’、然后是‘护理’，就是神掌管一切。而‘预定’是放在：讲完了‘信心与神’、‘被神称义’、‘悔改’、也就是‘成圣’之后，放在了‘救恩’的后面。创造后面有护理；救赎之后有预定。所以，这两种的教义是放在一种平行的一个地位，两者都出自神的旨意，同一个神的旨意：就是神的永恒的计划的决定，是一个永恒的，创世以前的一个决定。
阿奎那：预定 ＝ 上帝护理的特别应用Aquinas: predestination = special application of providence
加尔文：预定是影响护理的条件（condition） Calvin: predestination conditions providence
比萨：预定放在护理之后，创造之前Beze: predestination after providence, before creation
顺便提一提：Wendel说，奥古斯丁也是会把‘护理’与‘预定’连在一起讨论的。其实，阿奎那（11、12世纪的神学家）说：“‘预定’乃是神的护理的一个特殊应用。”简单的说，神的预定就是神的护理里面的一个特别的个案，或者说是一部分。神的护理是神掌管全宇宙；预定’是神关乎每一个人的个人的护理，就是一个人的他将来的所谓命运，他将来永恒的状况。加尔文教导：人乃是上帝创造宇宙的不是最后，就是当下一个的目的，就是说，神创造了宇宙要人来享受，人是神所创造世界的工作的高峰。
因此，预定，就是神预定这个神所创造的高峰——人类里面，他的选民，就影响到神怎么样护理、神怎么样掌管一切。神创造宇宙；然后，神创造人；创造人里面，神又拣选一些人得救，做他的选民；神又掌管他所创造的宇宙。下面就说了，这个掌管，这个护理是比较有限了，现在这个‘护理’的定义乃是，Wendel说：就是神预备道路、神预备方法、神预备一切所需要的让他的选民得救。神的计划，在创造之后，神就一步一步的拯救他的选民。护理是什么呢？简单的说，宇宙的历史是什么呢？——就是为了预备一个平台，让神来拯救他的选民。
加尔文是这样说的：God has decreed for us what he means to make of us in regard to the eternal salvation of our souls上帝已经预定了、决定了他的旨意——就是关于我们灵魂永恒得救的旨意。是什么？他要把我们造成什么样的状况？就是说，神先预定了，我们是怎么样在将来要永恒得救的。and then he has decreed it also in respect of this present life然后，神又预定我们的灵魂在今生的情况（神预定了我们永恒得救；然后，神预定我们在今生的情况是怎么样），简单的说，神预定一切，神也掌管一切，好叫他的选民得救。
1.15.8加尔文1559：预定放在上帝论旁边？不是最好的地方，Calvin 1559: predestination re. doct. Of god? Inopportune
加尔文抒预定与基督和基督的工作连接，预定成全救赎，使整个救赎大工能被理解
Calvin connects predestination with Christ and his work, predestination completes, illumines whole of redemption
既然如此，我们可以问一个问题，Wendel说：这个问题是很合理的，‘预定’不如把它放在‘神的护理’那个教义的后面不是很好吗？甚至乎，把神的预定放在《创造论》之前，创造之前就谈护理与预定不是很好吗（神预定谁得救，然后预备一切的条件让他们得救，然后再讨论《创造论》）？加尔文的继承人，Theodore Beza,比萨，还有一些其他的，加尔文之后，受加尔文影响的神学家们也的确是这样做的。
比萨，按照巴刻J.I Packer的说法，他说：比萨跟加尔文不一样。按照巴刻的看法，马丁路德与加尔文是恭恭敬敬的站在或者跪在神的面前before the face of God,在神的面光之中，很敬虔的来看、来敬拜、来解释神的救赎的计划。不过，比萨就不一样了，他说：“比萨跟这些后来的所谓加尔文主义的神学家就与加尔文不一样了。”（这种的分辩，目前我们改革宗神学界是认为不对的，不过我要解释给你们听：为什么会有人这样来看）。巴刻说，比萨就好像一个人站在后花园，一个栏杆，他就看着栏杆，另外一边他的邻居在割草，怎么样的割草，简单的说，就是很客观的，冷眼旁观。加尔文是站在神的面前，恭恭敬敬的解释、敬拜；比萨就冷眼旁观，好象是在看邻居在割草一样。
这一种的说法对不对呢？目前的Richard Muller这一类学者认为是不对的，但是这些的讨论也不是没有意义的。
我们下一节会继续。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）