再思保罗新观_04_保罗新观的称义论：从盟约到末世的再构与批判_上
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：XSS姐妹
我们前面看过保罗新观的四位的重要的学者的名字，他们的理论上这所谓的贡献，我们也看到他们对三个名词的很新颖的定义，就是公义、律法的行为和称义。顺便说一说，这个律法的行为，在罗马书第2、3章，特别是罗3：20，中文没有把它翻出来的，中文就是说靠守律法，英文是works of the law。在这三个名词的定义，保罗新观都和传统的、正统的基督新教的解经都非常的不同。现在我们来到，他们既然对一些名词的定义是非常的新，那究竟他们怎么样讲称义呢?
正统长老会OPC的报告书，现在就集中讨论赖特，N.T.Wright，他怎么样来建立这个保罗的称义的教义的一个的架构。因为保罗新观的作者们，没有一位好像赖特那样，在改革宗圈子里面带来重大的影响的，一直到今天。N.T.Wright，赖特讨论保罗的称义论，或者称义的教义的时候，他指出三个概念：第一、盟约或者约，Covenant ；二、称义是法庭的用语law-court；三、末世论。
我们先来看赖特怎么定义称义。
第一，约。他说：“不可以从16、17世纪的圣约神学的角度来解读保罗的称义论的。我们必须要从第一世纪的犹太教，和上帝给亚伯拉罕应许来理解。”那这里你看到，赖特是特别将矛头指着改革宗，特别是威敏斯特信仰告白所代表的圣约神学，来攻击改革宗的圣约神学的。
二，称义是法庭的用词。我们必须了解（根据赖特），称义是法律上的用词。当上帝把约的应许给亚伯拉罕的时候，这个就是上帝所用的方法，来纠正亚当的罪，和平反世界，或者说使世界成为对的，Put the world to rights。在上帝的法庭里，他的子民，上帝的子民，必须要在世界，就是列国面前伸冤，或者平反，vindicate，被显为义；上帝的子民必须被证实是义的，或者是对的，in the right。所以，这个法庭的这个整个的图画。就是说，称义就是上帝的子民，在世人、在列国面前，证明是对的、是义的，他们被平反、被伸冤。
第三，第三个概念是称义与末世论有关。赖特说：“保罗是从末世论的角度来讲称义的。”
好，这里我们正式进入到保罗新观的称义的定义。赖特在《圣保罗究竟说了什么？》这本书，第117-118页他这样说，他说：“称义不是什么一个的抽象的教义系统的一部分。”他特别 要攻击改革宗的称义论的。他说：“称义不是什么抽象的教义系统的一部分，人藉着称义而得救。”他说：不是的。他说：“称义是植根在上帝在耶稣基督里决定性的作为，借此上帝透过圣灵，搭救宇宙脱离罪，使万物、万有都伏在耶稣的权柄之下的。称义不是指上帝把自己的义，或者是基督的义归算给信耶稣的人。”所以，不是一个抽象教义系统的一部分；不是上帝把基督的义，归算给信基督的人。所以，他特别攻击耶稣基督的义归算给信他的人，和攻击整个的称义，或者整个救赎论，说这个是一个抽象的教义。这个攻击、批评很容易的，负面的讲话不需要很负责任，就这样说：“哎，这个不是抽象的教义。”那乃是什么呢？称义乃是上帝的约民，在世界面前、在列国面前，被平反，上帝为他们伸冤，被显明是义的。称义是指在不信的世界面前，就是在那些拒绝信耶稣基督，和压迫上帝子民的人面前，去证明上帝的子民是对的，去证实上帝的子民是对的。在那些攻击上帝的子民的人面前，证实上帝的子民是义者，是对的。赖特透过总结第一世纪的历史处境，来证实他对称义的理解。他说：“保罗的称义的信息，是在这个第一世纪的处境出现的。”
下面有好几个要点，一共五个：第一，创造主，上帝（赖特故意不用大阶，用小阶来写god），创造主，上帝呼召以色列作他的子民；二，目前在被流放的以色列，他说：“目前在罗马帝国第一世纪的时候，以色列仍然是被放逐的，目前在被流放的、放逐中的以色列，将来会被救赎，恰恰就是因为它是这位上帝的约民。”（赖特又故意不用大阶，用小草来写上帝god）。
再讲一次，第一，创造主，神呼召以色列作他的子民；二，目前在被流放中的以色列，将来被救赎，就是因为他是这个上帝的约民；三，目前对约的忠诚，就是将来被救赎的记号；四、在目前这个危机的时刻，对约的忠诚是受到考验的。现在，就是以色列或者是上帝的子民，他们对约的忠诚是受到考验的；五，在这个时刻，什么才算是对约的忠诚呢？什么才算是将来必定得救，必定被伸冤、被显明为义者，必定复活的记号呢？就是对耶稣基督的信心，就是信耶稣是一个记号，是什么东西的记号呢？是对约的忠诚的记号，是将来必被伸冤、被平反的记号。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
五要点，再来啊，再讲一次：第一，创造主，上帝呼召了以色列做他的子民；二，目前在被流放中的以色列，将来必被救赎的，就是因为以色列是上帝的约民；三，目前对约的忠诚，是将来得救的记号；四，在目前危机的时刻，以色列对约的忠诚是受到考验的；五，在这个时刻，什么才算是对约的忠诚呢?怎么才算是将来必得救，必被显明为义者，被平反，必定复活的记号呢？就是信耶稣基督的信心。
赖特说：“基于这个第一世纪的处境，加拉太教会的问题，就是加拉太书保罗要处理的问题，不是有谁、有什么人尝试去赚得自己的救赎。”再说，加拉太书所处理的问题，不是说有谁靠着守律法，想要赚得自己得救的救恩，他说不是的。犹太人，他们身为上帝的约民，觉得很困惑。他们问：“人怎么可能仅仅凭信心，也不平作为约民的标志，就是不凭割礼、守食物的规条跟守安息日，不凭这些的规条，就可以在世界面前，在列国面前被伸冤、被平反、被证实是对的呢？”
我再说一次，这个赖特说犹太人问的问题，他说：“他们是上帝的约民，他们觉得很困惑。人怎么可能只凭信心，不凭割礼、守食物的规条跟守安息日这些的标志，不凭这些标志就可以在列国面前被证实是义者，被平反呢？”赖特说：“保罗在《罗马书》和《加拉太书》的意愿，就是要解释这一点。什么呢？一个人被宣告是义者，就是说，被宣告是约民，也就是说，在世人面前被伸冤、被证实是对的。不是因为他拥有摩西的律法的标志，就是不是因为他守割礼、守安息日、守那些食物的规条，而是因为他有了新的约的标志，就是他信基督这个的信心。”
邓雅各虽然不完全在每一项细节上与赖特同意，但是邓也是从第一世纪的处境去解释称义的争议的。下面这段是这样说的，是James Dunn在The Justice of God《上帝的公义-A fresh look at the old doctrine of justification by faith.对古旧的因信称义的教义的一个新鲜的看法》这本书，1993年，里面27-28页。邓氏是这样说的，他说：“上帝称人为义是借着信心，不是借着律法的行为。他不是在责备那些，认为可以靠自己的成就来赚得上帝的恩宠，或者以为可以根据自己所有的好行为，通过上帝最后的审判，这些的人。”
我再说一次，James Dunn邓雅各说，保罗或者上帝，不是在责备那些，认为可以靠自己的行为的成就，来赚得上帝的恩典那些人；保罗也不是在责备那些，以为可以根据自己所有的好行为，能够通过上帝的审判，最后的审判那些人，他说不是的。
这一项在神学上的观点是正确的，世世代代都是重要的。可是，这并不是保罗在这里所说的。我们广东话说：水过鸭背。是说他故意把这个事情说为，不是保罗所说的，但是还是表面上说，这个是很重要的，等于是阳奉阴违的。保罗的要点乃是说：上帝接纳外邦人，与接纳任何人都是一样的，本乎恩典，藉着信心。就是说，透过他们敞开自己，领受上帝愿意给他们的恩典；换言之，外邦人身为外邦人，得到上帝的接纳，上帝并不要求他们采用犹太人的生活方式，不要求他们转换他们的国籍或者民族的。我们好像看到，对赖特和邓雅各来说，称义不是救赎论的事，是教会论的事；称义不是论到人如何得救，而是论到我们如何辨别一个上帝约民里的成员。
好，第四，保罗新观的称义论的第四点：现今的称义和未来的称义。赖特说：称义分两个层面：第一，现今的称义，就是说，上帝的子民在目前所得到伸冤，这是根据他们对耶稣的信心，信心的意思就是忠诚的顺服耶稣的救赎主权。对耶稣的忠诚、信心，就使他们在世界、列国面前得到伸冤。现今的称义也指出，谁在末日会被称义，也就是说，被伸冤、被平反的。第二，是最后的将来的称义，就是在最后审判之日，在世界面前具体地被宣告是对的，是义者。不过请注意，报告书说：请注意！赖特认为，称义的根据是从现今的称义，走向最后的称义的过程中，会显明的。当赖氏为罗8：3-4做注释的时候，他是这样说的，他说：“这里讲到的，是将来的审判，末日的审判。”就是保罗在罗2：1-16所描述的那日。那日的审判就是称义，与现今的审判或者称义是相配的，是来自保罗讲到的圣灵引领的生命。虽然这个生命并没有什么功劳，并不能赚得末日的称义。这里说，将来的审判，将来的称义是根据the Spirit-led life of the believer，信徒由圣灵所带领所活出的生活的，这个是将来的称义的根据。
小结，当我们总结了赖氏和邓氏笔下的保罗的称义论的时候，我们必须注意，他们是围绕着教会论的轴心来讲的。称义就是宣告谁在现今是属于上帝的约民，谁是对的，谁是约的成员。是谁呢？就是那些有信心作为标志，而不是那些有割礼、遵守食物规条和守安息日，等等，那种民族标记的人。称义也是在现今去预期将来，知道末日会发生什么事。现今的称义是根据信心，信心的意思乃是忠诚、顺服，这就预期将来的称义了；将来的称义是根据圣灵在信徒生命中所产生的行为，the Spirit-produced works of the believer。从这个小节，我们也可以看见，对律法的行为，对义，对称义的定义，是怎么样影响到他们对称义论的理解的。
好，现在我们讲了他们对三个名词的定义，和他们的称义论。我们现在来到报告书怎么样批判保罗新观。首先，批判保罗新观对一些名词的定义；然后，批判保罗新观的称义论的。首先，报告书如何批判保罗新观对义、对律法的行为，和对称义这三个名词的定义。第一，Righteousness，公义，义的定义。报告书说：“有些经文从上下文来看义、公义的定义，的确对我们来说是有挑战性的。譬如说，罗1：17上，这个义在福音中，上帝的义被显明出来，这个义是什么意思呢？”可是，报告书说：“改革宗群体里，的确有很大多数的解经家对解释罗1：17是有共识的。”简单的说，罗1：17上半节是指上帝归算给信徒的义；总之，就不是指上帝的属性，或者上帝的素质，上帝自己的义，不是的。这里，报告书引用了不同的作者，包括Dictionary of Paul and the letters《保罗书信的词典》里面，上帝的义这个词条；马丁路德《罗马书的注释》在这一段的注释，罗1：17；加尔文的注释；多特会议所批准的《圣经》注释；Peter Martyr Vermigli的《罗马书注释》；John Downame的《圣经的注释》；墨兰顿，就是马丁路德的同工的《罗马书注释》，等等。
关于罗1：17的这种的解释，就是说，是上帝归算给信徒的义，可以追溯到教父：屈梭多模，就是金嗓子的。威敏斯特会议的立场是：在某些的经文，上帝的义的确是指上帝实现他所有的应许，就是指上帝的信实的。是的，认为罗1：17上，是指上帝的信实、守约，是可以的，也不一定会影响到这些解经家对称义的理解。那下面就是报告书对这个义的定义的驳斥和批判：“但是，若说罗1：17是指上帝的守约、信实，就会引起一个问题了。就是上帝在盟约以外的人，就是对非信徒是否也公义呢？”就是说，假如我们说义就是上帝的守约、信实的话，那上帝对盟约以外的人是否公义呢？
Mark Seifrid最近的研究、挑战了邓雅各和赖特对约和义之间的关系的看法。公义这个名词对Seifrid来说，是涵盖了上帝对他的约民的作为以外的行为的。Seifrid虽然没有考虑到上帝创造之约，但是他的论点总的来说，提出了这个问题，就是：上帝对约以外的人是否公义呢？当我们问：“一个人，个人的义的定义是什么？”的时候，问题就显得更加的尖锐了。问题是：“一个人的义Righteousness，这个定义是否就是，他是约的成员呢？是否就是covenant membership呢？”首先，报告书说：“旧约和新约的用词，都缺乏证据说明义就是一个人是约的成员的意思的。
报告书引述了多本的希伯来文、希腊文的字典和词典：Francis Brown，A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament，841-842页；Laird Harris，Theological Wordbook of the Old Testament，《旧约神学词典》，慕迪出版社，751-755页；Theological Dictionary of the Old Testament，TDOT，第十二卷，第239-264页；A Greek-English Lexicon of the New Testament，Bauer的，196-197页；Liddell and Scott，A Greek-English Lexicon，牛津出版社，1966年，429页；Kittel，Theological Dictionary of the New Testament，《新约神学辞典》，第二卷，192-210页。这个注脚第159引用了这么多的不同的字典和词典。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）