再思保罗新观6
主讲：林慈信牧师_校对：刘加立弟兄_文字：XSS姐妹
好了，那么我们讲完了法庭之后，下面就要讲末世论了。就是说，报告书怎么批判保罗新观的称义论里面的末世论这个角度。
赖特正确的说：“称义是属末世论的。称义是上帝对亚伯拉罕所应许的约里面的应许，和上帝对约民的应许的实现。”但是，赖特走偏路了。就是说他把称义，与末后的时候谁是属神的约民的定义，这两个概念拉起来。报告书说：“末世论不单单是在讲教会论的，不单单是在讲谁是属神的子民的。若没有基督的救赎大功运行在人身上，就没有教会；若没有末后的亚当的工作，就没有教会论。”这个很清楚的可以从保罗所讲的两个亚当：首先的跟末后的亚当；还有两个世代，救赎历史中的两个世代，这个架构看得很清楚的。
保罗在这方面这样论说：林前15：45，经上说：“首先的亚当成为活人”；末后的亚当成为叫人活的灵。关于这方面，霍志恒 Geerhardus Vos，在他的《保罗末世论》那本书的第十页这样说的，他说：“最重要的是基督被称为末后的亚当（林前15：45），末后完全是从末世论的角度去理解的。因为作为末后的亚当，就是整个的将来的复活的那个全员（林前15：22、23）；使人活的灵，属天的是从天而来的（林前15：47-49），这些都在讲一个未来的最后的属天的一个状态，和那个状态的条件。就是说，究竟信徒们将来复活之后，他们的身体的形象是怎么样的。因此，耶稣基督才是那个末世的、末后的世代的泉源，the fountain head of the eschatological age。若说末世论根称义是有所关联的话，关联之所在，这就是基督的复活，因为人所有被救赎的经验，都是来自在基督的复活上有份。都是因为一个人是存在在这个新的宇宙、新的世代；就是基督的复活所展开，这个新宇宙、新世代里面。就是一个人得救的意思，就是他与基督同复活，若有人在基督里，他是新造的人，已经在一个新创造、新宇宙、新世代里面了。最明显的地方就是在罗4：25，基督被交给人，是因为我们的过犯；复活，是为了我们的称义（罗4：25）。一个信主的人被称为义，是因为基督的复活，基督的复活本身，就是一个末世的一个事件，正如基督就是那个将来的，复活大丰收的初熟的果子（林前15：20-28，参考但12：1-2）。”注脚：霍志恒，《保罗末世论》，151页。
但是，关于罗4：25节，赖特仍然想要把他的那个称义和教会的关联，把它塞进去。罗4：25的经文，赖特说：“假如那位忠诚的耶稣，被证实是弥赛亚，透过他的复活，被证实是弥赛亚的话，那原则上他的复活，也宣告那些属于耶稣的，那些透过信心回应上帝、在耶稣里所展示的忠诚，那些人也是上帝所应许给亚伯拉罕的，那个约的家庭里面的成员。”
我再讲一次，假如那位信实的耶稣，因为他复活，证实是弥赛亚的话，那耶稣的复活，也同时原则上，宣告那些属于耶稣的人，那些因为上帝，在耶稣里的信实，他们对上帝的义，透过信心回应的时候，他们就是神的约民的成员（赖特，《罗马书注释》，504页）。
但是，报告书说，保罗并没有好像赖特这样子做这个关联的。保罗很清楚做的关联，不是称义、教会论，是复活和救赎论。基督若不从死里复活，你的信心是枉然的，你仍然是在罪中（林前15：17）。因此，从保罗的思路来说，基督若仍然是死的，撒旦和罪就得胜了；或者说，旧的世代的那个压制还没有被粉碎。所以，是的，称义是末世论的。但是，不是好像赖特这样的说法。称义不是在末世的时候，定义谁是神的子民；乃是这个末后的世代、宇宙，突破的进到这个世界，就是那个未来的、来世的大能，圣灵被浇灌出来；就是透过基督的复活，就显明了圣灵这个来世的大全能。导致什么呢？导致罪和死不再捆绑、压制我们，保证了上帝的子民因信称义。基督已经从死里复活了，因此，他的子民不再在他们的罪中，因为上帝、父神接纳了，圣子代表这些信徒们所作的献祭。所以，称义、复活、救赎，要这样的理解的。
还没有进入到下面的一段的时候，我先介绍一下我们所教导的保罗神学的课程。就是把这些东西解释得非常的清楚的，参考在各处可以找得到的保罗神学的讲义和录音。第四，就是报告书要批判，保罗新观的所讲的现今和未来的称义这个概念，然后做个小结。最后来一个总的结论的。
现在我们来到OPC报告书，批判保罗新观的称义观的最后的一段，就是现今的称义和未来的称义。
第四段，这里就是我们最后要探索的问题，就是现今的称义和未来的称义。我们已经看过这个是赖特的称义观的一个很重要的一个的要点。在他的罗8：3-4的注释那里，他这样说到：“这里所讲到的是未来的审判，末日就是保罗在罗2：1-16所形容的那一日。那个审判、那个判断，就和现今的判断有关的。”也就是，因为保罗现在所讲到的，就是罗8：3-4所讲到的，就是与这个圣灵所带领的信徒的生命有关的。就是说，将来那个判断，是在乎现今圣灵所带领出的信徒的生活。赖特的《罗马书注释》，第580页。另外，赖特在 Fresh Perspective那本书57页说：“因信称义整个的要点就是说，是现今所发生的（罗3：26），而现今的称义，也是一个正确的预期未来的审判。上帝未来必定会宣告的审判，那个审判是建立在整个的生命，这个未来的审判就是罗2：1-16。”因此，赖特相信，现今的称义是一种的宣告，因为人顺服基督为主；而未来的称义就是末日的宣告，那个是根据信徒受到圣灵所带领，所活出的生活，Spirit-led life of the believer。
因此，赖特的论点是：“现今的称义的根据，是信基督的信心；而未来的称义的根据，是信徒所活出来的，圣灵所产生的好行为。”若有人怀疑这个是赖特的观点，他自己的话是这样说的。当他在 Fresh Perspective这本书148页，当他讲到保罗对最后的审判的盼望的缘由的时候，赖特这样说：“所以，当保罗展望未来，也问上帝（这个上帝是小草g的），来问上帝会在末日怎么说的时候，保罗所举起的冠冕跟喜乐，不是基督的功劳，不是基督的死；乃是他所设立的教会，这些教会还是对福音忠诚的。所以，从起初的信心到最后的复活这条路，中间是怎么一条路呢？就是圣洁的、忠诚的圣灵所带领的服侍，包括受苦。”
再来一次，就是说，当保罗问了上帝，在末日怎么审判他的时候，他举起什么？不是基督的功劳，不是基督的死，乃是他所建立的教会。赖特的观点好像与昆兰群体比较像，而不太像保罗所讲的罗1：17，3：28。
邓雅各关于现今和未来的称义，也持类似的看法的。邓雅各，《罗1-8章》，104-105页，还有邓雅各的《保罗神学》Theology of Paul，467页跟488页。报告书说：“圣经没有讲到有两个称义，譬如说，当保罗说：‘我们现在因为他的血称义（罗5：9上）。’保罗用aorist participle，已经被称义了，也说现在，Now，就表示称义是一个已经成就了一件的事。”Thomas Schreiner《罗马书注释》，BECNT，1998年，262-263页。保罗从来没有说过，未来还有一个第二次的称义的，没有第二次的称义是很明显的。保罗在罗5：10就说了，当我们还是仇敌的时候，已经透过上帝的儿子与上帝和好。那我们现在已经被和好，就因为他的生命，我们必须得救的。Douglas Moo指出，罗5：9跟罗5：10的平衡。
| 罗5：9 | 罗5：10 |
| 我们现在已经透过他的血被称义 | 我们是仇敌的时候，已经透过上帝的儿子与上帝和好 |
| 更加 | 我们既已经与神和好就更加 |
| 我们将来得救，脱离上帝的愤怒。 | 因为祂的生命我们必得救。 |
罗5：9说，我们现在已经透过他的血被称义；罗5：10说，我们是仇敌的时候，已经透过上帝的儿子与上帝和好。罗5：9说更加；罗5：10说，我们既已经与神和好就更加。罗5：9，我们将来得救，脱离上帝的愤怒；罗5：10，因为他的生命我们必得救。罗5：9跟罗5：10是平衡的。这些的平衡就给我们看见，称义是现今的事实，上帝在罪人身上的宣告，就是那些信基督的人。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
再来一次，称义就是上帝现今的，向那些相信基督的罪人所作的宣告。是一个现今的事实，Now现在，就给我们看到，这个被称为义这个义，是一个信徒持续的存在着一个的地位，他们的罪已经被赦免了。
那在罗5：10还有一个未来的一个要素的。不过，保罗没有说未来被称义。保罗所说的，是未来是得救的（罗5：10）。所以当保罗用到未来的被动式的动词的时候，我们就看见：是的，我们的救赎，还有一个未来的一个层面；而不是说，有一个未来的第二次的称义的。Joseph Fitzmyer，AB，《罗马书》第400页这样说：“将来在未来的、末世的救赎，要来的那个救赎，有一个恩典要显明给基督徒的，是比称义更大的。”他继续说：“称义是在救赎的下面，而救赎是已经开始，但是要到最后才完全的结束，完全地、充分地表达出来的，而这个未来的结束是保证的（Joseph Fitzmyer《罗马书》，AB，1992年，400页）。”
很明显的，我们从罗5：9-10看见：只有一次的称义，称义的根据就是基督的大工。只有一次的称义，是历史上改革宗的信仰，都在改革宗的不同的信条表明出来的：《比利时信条》23章；《海德堡要理问答》，第1，37，38，56，59和61问答；第二次的《瑞士信条》15章；《多特信经》第2章第3条，还有否认了第4条；《威敏斯特信仰告白》第11章；《威敏斯特小要理问答》33问；《威敏斯特大要理问答》69-71问。我们的信条并没讲到第二次的称义，我们讲到的是将来在审判之日，上帝会公开的承认我们，公开的宣告我们无罪的。下面是《大要理问答》第90问：当审判之日，义人所要承受的是什么？答：当审判之日义人被提到云里，与基督同在坐在他的右边；当众被主承认，判为无罪；并与基督一同审判被遗弃的天使和世人的（《威敏斯特大要理问答》第90问，参考《小要理问答》38问）。
John Flavel，他解释《小要理问答》第38问的时候，他说：“称义和最后的审判的关联是什么呢？基督现在判我们无罪，和将来在审判之日判我们无罪，不同在哪里呢？答：不同是在它的公开性。现在的称义，是在我们信徒的心中，是隐藏的；将来的，是在世人和天使的面前，是敞开的。”John Flavel对《威敏斯特小要理问答》的注释，在The Works of John Flavel，他的全集，第六卷的214页。因此，我们可以很公允的说：“改革宗的教会承认，我们未来的得救包括，上帝在复活跟最后审判之日宣告，也是公开的再一次的肯定、认定我们的称义。”目前，上帝的称义是一个隐藏的一个事实。改革宗教会的信仰并没有宣告说，有两次不同的称义的，参考约翰欧文《因信称义的教义》，在约翰欧文的全集第五卷，第159到160页。
改革宗的教会是拒绝第二次的称义的。不仅仅因为是不符合圣经，而且是因为改革宗的教会与罗马天主教的称义观是相反的。罗马天主教教导的是：第一次的称义，是透过信心、信基督，是在洗礼的时候，自动的就给了那个受洗的人，包括婴孩；第二次的称义，是根据信徒的成圣（参考Catechism of the Catholic Church，《天主教要理问答》，1994年，482页，第1192段）。
这个罗马天主教的教导，在天特会议，就是在16世纪末的时候，天主教反对宗教改革的时候开的那次会议，他们的宣告是这样说的：“既然我们被称义了，那些透过遵守上帝的诫命跟教会的诫命的人，他们的信心既然与好行为一同工作，他们就在义上越发增多；透过基督的恩典，他们领受了这个义，所以就更加的、更多的称义了，still further the justified。”
换言之，第二次的称义，就是上帝宣告一个人具体的是义人，那个是根据一个人的信心与好行为一同的合作。所以，从这个背景我们可以明白，为什么改革宗的教会，拒绝相信有两次的称义的。所以，当我们考虑到这些的事的时候，我们的结论就是说：“赖特的保罗新观的未来的称义这个观点，是违背圣经的，也是与教会历史上的改革宗的教会的信仰所相违背的。”事实上，关于未来的称义这个观点，赖特的观点比较像罗马天主教的观点，不像多年来改革宗的观点。因为他说：“未来的称义是根据一个信徒，他的生命中有圣灵所产生的好行为的。”
小结，我们看到赖特说，称义是与约有关的，这个是正确的；称义是法庭的用词，这个是对的；称义是与末世论有关的，这个是对的。但是，虽然这三个概念在外表上他讲的对，但是在内涵上是错的。称义是与约有关的，不是从第一世纪犹太教的角度来看，是因为从创3：15，圣经第一次的福音的应许，也就是说，要从人类亚当违背了行为之约这个角度来看，称义是与约有关的；二，称义是法律上的用词，但是这个审判不是面向世人，乃是面向上帝的宝座；第三，称义是与末世论有关的，不是说末世的时候定义谁是属于上帝的子民，乃是说，这个整个的末后的宇宙、世代，就突破进入到这个世界里，上帝的子民得救。最后，圣经从来没有说过有第二次的称义，也没有把称义的根据，放在圣灵所带领的一个信徒的生命所结出的果子，称义的根据只有是基督所完成的大功，就是他的死跟他的复活。
最后，OPC的报告书保罗新观这个部分，做出一些最后的观察，concluding observations。报告书说：“我们的结论和Alister McGrath，麦葛夫的一样，桑德斯和赖特若是对的，马丁路德就搞错了。”我们对保罗新观的综览说明，麦葛夫的话是正确的。我们虽然可以欣赏保罗新观的一些的层面，但是保罗新观的一些的要素，和圣经所教导的教义是不符合的。是的，我们可以说，改革宗的解经家，可能有的时候靠一种，对保罗时期犹太教的扭曲的形象，而没有谨慎的分析一手资料，因而我们欣赏保罗新观。但是，若说义就是作为约的成员，若说保罗所驳斥的律法的行为，就是民族或者国籍的标志，这些都是桑德斯、邓雅各和赖特多多少少所坚持的，结果就是把称义的教义，至于与传统完全不同的架构那里去理解了。因此，麦葛夫说得对，桑德斯或赖特若是对的，那么马丁路德、加尔文，跟历史上改革宗对称义的理解都是错的。
这个概括性的结论意思就是说，下面有七点是不符合圣经，也不符合我们改革宗教会的信仰的准则的，就是《威敏斯特信仰告白》跟《大小要理问答》，有七点不符合圣经，也不符合改革宗的信仰：
第一，义，righteousness是指做约的成员，而不是道德上的正直，或者一个人的生活、行为，符合一个道德的标准，这个定义是不符合圣经，也不符合改革宗的信条的；
二，Works of the law，守律法的行为是指以色列身为上帝子民的国籍，或者民族的标志，不符合圣经，也不符合改革宗的信条；
第三，称义的意思只不过是被伸冤、被平反、被证实是义者，不符合圣经，也不符合改革宗的信仰；
四，有两种的称义，第二次的称义、将来的称义的根据，是与现今的，借助信心的称义的根据是不一样的，不符合圣经，不符合改革宗的信仰；
第五，把称义的根据从基督完成了大功，他的整个复活的大工，转移到圣灵所做成的在信徒生活中的行为，这个是不符合圣经的，不符合改革宗的信仰；
第六，否认上帝把基督主动的顺服和被动的顺服所赚来的义，归算给信基督的人，不承认这点是不符合圣经的，也不符合改革宗信仰的；
第七，过分的不正当去尊重第二圣殿时期的犹太教，诉诸第二圣殿时期的犹太教，因而妥协了圣经的自我证实性和自我解释性，也是不符合圣经，不符合改革宗信仰，信条的。
我们在这里就讲完了OPC正统长老会，他们那个关于称义的报告书里面的保罗新观的部分。这个并不是报告书的全部，因为另外还有讲到称义的本身的那个报告，还有Federal Vision，另外一个在美国改革宗所辩论一个问题的报告，我们只是讲了这一段保罗新观的报告书的部分。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。中华网络圣约学院ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）