第二十七讲、第23章圣经的默示
Doctrine of the Word of God– session 27《圣言论》第二十七讲
主讲：林慈信博士_校对：刘加立弟兄_英文：Cherry姐妹_文字：姣和波姐妹
第23章：圣经的默示The Inspiration of Scripture 圣经的默示
我相信我自己已经完成了对以下命题的论证。就是在我们生活的世界中，有一本上帝成文话语的文集，我们可以称它做正典 Canon，这是上帝给我们的位格性话语（就是说这是上帝亲自给我们启示的话语）。现在我们要关注一些有关整本正典的问题。在本章我要讨论上帝的位格性话语（就是上帝亲自所说的话语）与圣经的人类作者之间的关系。圣经是上帝的书，也是人类的书。
上帝是这本书的作者，然而这本书也有人的作者。上帝与人类作者之间的关系，常常被称为默示 inspiration。这个词汇只在提摩太后书三章16节出现过。比较旧的翻译本，将希腊文 theopneustos， 比较旧的英文的圣经翻译本呢，将希腊文的 ttheopneustos翻译成上帝默示 inspired of God 或者 inspired by God。而 ESV English Standard Version 英文标准版这个比较新的一个翻译本，就直接翻译。上帝呼出的 breathed out by God。
这都在本书第20章指出过的。“默示”这个词汇可以扩展到先知和使徒们的口述的启示。一直到圣经的人类的作者。因为有上帝的作为在其中，以至上帝的话语等同于他们（就是先知和使徒们）自己的话。上帝的话就是他们的话，他们的话就是上帝的话。所以我将默示定意为上帝的一种的作为，使上帝的话与人类的话等同。这样的默示。在所有语言启示中发生的。在本章中，我们会更仔细探讨默示的事件。并且将焦点放在上帝与人类作者之间的关系。最近有一些关于圣经论的书，以圣经的人类作者作为讨论的出发点，认为圣经的人类作者会犯各种的错误，并且不时的会错误的阐释上帝的话语。
有哪些的作者呢？包括 Peter Enns，（ 就是在2000年代，被威敏斯特神学院要求离开学校的旧约的作者，我在《当代释经学危机》这个录音里面，就已经口译了。对Peter Enns的批判的好几份的文章。）Peter Enns， N.T. Wright (就是保罗新观的大师 N.T. Wright)，Andrew Mcgowan 等等，（这个是在这本书的注脚这里傅兰姆说的，他说：我在本书的附录J、K、L都讨论过，都做了对他们的书的书评的。）好，再来，最近有些的作者以圣经的，人的作者作为讨论的出发点，认为，人的作者会犯各种错误，而且不时的会把错误读进去他们对上帝的话语的解释的。于是这类书，就这些作者所写的书，必然会遇到一个难以解决的问题，就是上帝如何能够在这样的著作里面做有权威性的自我启示。在本书，虽然我（傅兰姆）冒着被人批评为老套的风险，但我还是决定以这个做出发点，就是上帝定意要向祂的子民启示祂位格性的话语。我再讲一次：上帝定意的，要向祂的子民启示祂亲自启示的话，这是我的出发点。我在这里认定上帝能够用各种不同的方式，将祂的话语带给我们的。我的方法避免了上述其他书里面所面对的问题。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
但是它也确实让我们对圣经人类作者的存在，这件事产生了一定的困惑。难道这些作者只是好像书记员这样默写上帝的话吗？上帝是通过一个机械性的方式，来使用他们还是不是呢？对于那些持守传统圣经论的学者。他们当中绝大多数会对这个问题的回答是：不，上帝不是机械性的默示的。一些早期的学者包括加尔文，都对上帝口授默写 divine dictation带有一种积极的看法。也有一些人会使用一种机械性的类比，一种比较来进行说明的，比如说。(6：35)雅塔拿格拉就曾做了这个比喻。上帝是一个演奏笛子的人，而先知就是上帝的笛子，the Flute。然而，这些作者都没有处理摆在我们面前的那个问题。我想很多人都同意，演奏笛子确实是上帝与人类作者之间的关系的一种的类比analogy 一个比较，一个比喻；但这并非对默示的精确的分析啊。（上帝演奏笛子，笛子是先知，这个是一个很好的比较，但是这个不是对默示的分析。）大多数支持传统圣经观的学者们都反对上帝是通过对人类作者的口授默写 dictation来完成圣经的。并且他们大多数也不认同上帝与人类作者之间的关系，被称为机械性mechanical inspiration.。有些神学家在我看来甚至过分的，急切的要想要与口授默写的理论划清界限，诚然在圣经中确实有些地方上帝一字一句的向人类口授，而默写的内容。在出埃及记二及第三十四章27节，我们看到上帝向摩西口授律法的话；耶利米书三十六章第4节告诉我们，耶利米召了尼利亚的儿子巴录 Baruch来，巴录就从耶利米口中将耶和华对耶利米所说的一切话写在书卷上。并且在启示录第二章和第三章，复活的主耶稣指示约翰默写他口授予亚细亚七个教会的信。上帝的口授 dictation 会不会弱化这些听写圣经的人类作者他们的人性呢？神学家有时候会如此认为的。但对我来说，我不认为他们的观点很有说服力。书记员，抄写员或者我们今天所称的行政助理 Administrative assistant都是很值得人尊重的一些的天召、呼召。在罗马书十六章第22节，保罗使用了德丢为他的代笔。能够做上帝的书记员，那必定是一件奇妙的经历。对我个人而言，我认为听写上帝口授的话是一种超越性的特权呢。这样的经历，对于摩西，巴录和约翰而言，是多么的奇妙啊！然而，可以肯定的是，这一类对上帝话语的口授听写在圣经中是非常少有的。
圣经没有记载约书亚，撒母耳，大卫，路加，甚至保罗曾听过上帝这样的口授。通常的模式是，上帝指定某一些的先知使徒，或者使徒同工作为圣经的作者；然后这些人呢，就写下自己选择要写的。在他们作品中，清楚展示了这些作者个别的人类属性。大卫的作品与摩西的作品有显著的不同；路加的作品在风格上也和约翰，和保罗的差距很远。但正如我们所看到的，上帝正是拣选这些彼此之间显著不同的作者，来向世人传递上帝亲自要启示的话语。于是他们所写的就是上帝向我们亲自启示的位格性的话语 personal word。这有一点像上帝的口授听写。（有点像）这是因为路加所写的内容正是上帝让我们听见的。又有点像机械的模式，因为上帝掌控着整个的过程。但是，这又与机械的默示有多么大的不同。例如，在上帝使用路加的过程中，我们看到的是一种的位格对位格的关系 personal relationship。这正如上帝对待所有的人类一样，上帝使用路加作为历史学家和医生的恩赐，他准确的风格还有他与保罗配搭的同工身份，就为路加福音跟使徒行传加舔了一种的独特的元素。上帝使用路加的理智 intellect 和特有的风格，让他能按着上帝的心意传达了真理和真理微妙的细节（？11：36），上帝也使用了约翰和保罗那种与众人不同的超越众人的才能，对耶稣基督的福音，做了一个不同角度的演绎。亚伯拉罕·凯伯 Abraham Kyper 和赫尔曼·巴文克 Hermann Bavink（这两位都是19、20世纪转折期的荷兰的大神学家）凯波和巴文克称，这个过程为有机的默示 organic inspiration，与上帝的口授听写或者机械默示区分出来。有机的默示就是指上帝使用每一位圣经作者独特的人格特点，上帝使用他们不同的遗传因素、出身、成长环境、教育背景、恩赐、才干、风格、兴趣和独特的性情，来启示祂的话。这些不同之处，并不是上帝在启示祂的话语的时候要克服的障碍，这不是障碍。反之，他们恰恰就是上帝选择与我们沟通的工具。
上帝的话语复杂精妙，祂使用有机启示中人类作者的复杂性和多元性，来向我们传递祂话语的复杂的内容。上帝使用人类来与我们沟通，并且使用了全面的、位格性的方式 in the fully personal way。我们要记得，上帝的话语不仅仅是命题式的 propositional，上帝的目的不仅仅是向我们传递资讯 information，虽然这确实是他向我们所说的话的一部分；上帝的目的是要使用语言在我们身上成就一切语言可以成就的事。上帝要传递的不仅仅是资讯，还包括语气、情感、观点角度。上帝要向我们传递祂的慈爱，也要让我们知道祂严厉的公义。在这方面，人类的语言是丰富的，可以传递多样性的内容。上帝的话语较之更加的丰富，（就是比人类的话更丰富），为要将祂的话语与人类沟通，上帝选择了各种不同的作者，使用了他们丰富多元的经历。
注脚第四：footnote 4. 认为上帝的默示仅仅限于思想或者观念这个观点，令默示的教义染上了一种理性主义的色彩的。通常自由派神学家，会指控保守主义者对上帝的默示带有理性主义的观点。事实上，刚好是相反的，他们才应该接受这样的指控才对。所谓思想的默示，God inspired thoughts 是说上帝向人类作者所启示的这一套的观念。但是正如我们所看到的，上帝要向我们启示的事物是广泛多元的，并非只限于命题性的概念；而是也包括事件、应许、情感、语气等等。所启示的这些的内容，与上帝仅仅启示观念的说法并不能够相容。但是他们却能很好的与上帝的话语的启示相融。这是因为话语才能沟通，不是思想概念，话语才能够沟通或者传递，那些广泛而多元的内容。
好，回到正文。
这一切的结果就是上帝想要向我们所说的话（就是这个多元的有机的模式）结果就是什么呢？结果就是上帝要向我们讲的话喽。正如通过口授默写或者机械默示的方式一样，但是却带着更丰富的意涵。上帝的成文话语是何等奇异的一个宝藏！我在上文将默示定意为一种上帝的作为，是上帝的话与人类的话等同了。为了描述圣经文本与上帝心意的一致性。神学家还使用了其他的专门的术语的。譬如说完全默示plenary inspiration， 所指的是圣经中的所有的内容都是上帝的话。正如我们所见这样说，就等于承认整本正典都是上帝的话语。如果圣经是完全默示的，我们就不应该在圣经中做任何的挑选；认为有些部分是上帝的话语，而其他部分不过是人的话。完全默示，逐字默示 verbal inspiration 所指的是圣经的话语，不仅仅是圣经作者的思想，圣经的话语 words 都是上帝的话。按本书我们讨论的所见，这是显而易见的，很明显的是上帝定意向人类讲出祂亲自要启示的话语，位格性的话语。它就使正典的文本与祂的话等同了。我们记得彼得对主耶稣基督的认信，他这样反问：“主啊，你有永生之道，我们还归从谁呢？”（约6：68）。（这里这个翻译的，第一稿的翻译者说永生之道的“道”在傅兰姆引用的英文圣经中是Words， Words 就是指永生之话语。）在新约里，对上帝的话语，基督的话语和使徒们的话语所强调是非常普遍的。（我就读一些的经文的章节。马太七章24到28，马太二十四章35，马可八章38，马可十三章31，约翰三章34，约翰五章47，约翰六章63，八章47，十四章10节和第24节，约翰十七章8节，使徒行传第十五章15节，哥林多前书二章13节，提摩太前书四章6节，提摩太前书六章3节，提摩太后书一章13节，彼得后书三章2节，犹大书17节，启示录一章3节，启示录十九章9节，启示录二十一章5节。启示录二十二章6到10节，最后启示录二十二章18到19节。这些的经文傅兰姆要说的是，新约常常强调上帝的话语，基督的话语，使徒的话语。）单数形式的话语word 这个词，有时候被用来是指称思想或者观念。就算这些的思想观念都是用话语或者句子来表达的；而复数性的话语 words 就没有这种的用法。从本章第14章开始，我们所有的讨论都集中在上帝的心意是要赐给我们话语，位格性的话语。而非仅仅是祂的思想和概念。在西乃山上，上帝的声音讲出了话语，让当时的以色列人听见。同样，耶稣的声音也一样在其世上的事奉中让人听见；使徒和先知也一样如此。上帝成文的话语的文本也不例外，由圣约的文本一直到完成的正典。
在整个救赎历史中，上帝都没有只将自己的思想和概念传递给祂的发言人，而不一并的赐下祂的话语 words 来表达他的思想。上帝指派人担当的角色是讲出和写下祂的话语words （复数的）。因此，我们不必感觉到惊讶，英文圣经唯一一处出现默示 inspiration 一词就是提摩太后书三章16节，它的意思是指成文形式的话语；而不是指先知和使徒们的思想；甚至也不是指他们和新约作者口述的话语，而是单单指圣经上的文本 document，虽然将默示归属于先知和圣经的作者也没有错。新约圣经常常让我们看到，圣灵掌管先知和使徒的话语的。例如马太十章20节，22章43节，使徒行传第一章16节，以及其他许多的经文参考我这本书的第15章和20章。
我们没有理由不将这种圣灵的影响看为是我们之前所定义的默示，没有理由不这样看的。但是我们不应该像某些人这样子，认为默示只涉及到人，而非涉及成文的文本。就是说是了大卫，约翰是受默示的，圣经本身不是。我们不应该这样做。在圣经中，圣灵默示的对象不仅仅是先知，使徒或圣经的作者。圣灵的默示对象还包括了圣经的文本 text。正如我们之前所看到，耶稣和使徒们看旧约的文本具有完全的权威性，如同上帝直接的声音一样的有权威。圣经的文本在权威性方面一点都不次于上帝的声音本身，也不次于先知和使徒们的话语。因为上帝的默示是逐字的 verbal，所以这个默示也经常是文本的 textual。你没有办法将一个思想和概念载于纸张上面，但能够将字句 a word载在纸张上。这里有一点的讽刺幽默，他说你不能把一个思想概念写在纸上，你是用 word 字句写在纸上的。默示是关于话语的，不论是通过口述或者通过物质的媒体，包括石版、羊皮卷、apres 纸张、数码媒体等等来记录它。因此，我们没有理由否认上帝亲自的话语，上帝的位格性的话语，是以正典的成文这个形式赐给了我们。
第23章结束，下面第24章是圣经的内容。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）