Doctrine of the Word of God–session 39
圣言论第39讲、第28章：圣经的难题（续）
第6段历史的难题。我们继续讲从第三种历史的难题：就是思想混乱。现在来到第二个例子。
主讲：林慈信博士_校对：刘加立弟兄_英文： Cherry姐妹_文字：姣和波姐妹
同样一样，这么混乱的概念，就是说，对于同一件事件的记载肯定是矛盾的，除非他们有同样的侧重点，同样的观点角度。所以最可能的是马太的福音考虑到的是犹太人的听众，或者读者们，马可和路加在这方面就没有这么明显。同样的约翰所呈现的耶稣是常常与祂的犹太人的反对者辩论的，符类福音的作者们（就是马太，马可、路加）就比较少记载这些。
（傅兰姆现在回应）他说，但是这些是重点emphasis和观点角度perspective的不同，不是在精确性或者真实性的不同。不太难想象的事乃是说，耶稣在祂身上就结合了所有福音书作者们所强调的不同的素质。每一位作者肯定选择了耶稣的事工的某些的层面，这些层面是对他们写福音书的目的最有力的。没有一位是彻底的，完全彻底的呈现耶稣的，肯定没有一位作者能够这样做，就正如约翰在约翰福音书21:25节所说的。但是上帝给了我们四本福音的文本，结合在一起的时候，给我们对耶稣的一幅的图画是更加的完整，是胜过任何一本福音书可以做得到的。福音书，他们是相辅相成的，不是彼此矛盾的。圣经并不含有错误，但是圣经包含了真理的不同的观点角度。来到第四种历史的难题：
有些圣约学者是这样的坚持的，他们坚持这个原则，说，认为是耶稣所讲的话最可能不是祂讲的，假如这些话是在处理一些使徒行传或者之后的教会里的一些的问题。就是耶稣假如是处理使徒行传的教会的问题的话，就肯定不是耶稣讲的。有的时候这个方法叫做the method of dissimilarity差异的一个的方法。(傅兰姆的回应，)很难想象有任何人会对这种的理论严肃的对待。它一开始就排除一个圣经最明显的教导。就是耶稣是教会的根基，第一；第二，耶稣为了教会后来的需要提供了教导；三，教会大体上是努力要跟随耶稣的教导的。
第七种圣经难题体裁方面。
但是我们不应该假设圣经里每一个故事都在叙述一个真的历史的事件，这样做是错的。一个最明显的例子，就是说耶稣的比喻一般都是用叙述的题材，但是比喻并没有讨论一些真正在时空发生的事。假如有人问耶稣（马太福音13:3节）“撒种的人出去撒种”，是哪一天撒的，这个人就显出他完全误解了整个撒种比喻的要点。比喻是传递真理的，正如整本圣经在传递真理；但是那个真理并不是要表达历史上所发生过的事。
所以当圣经是否符合历史，圣经是否历史性的这个问题浮现的时候，我们要记得我们在讨论的是怎么样的一个的题材。研究文体（题材）会让我们能够更加明白这段经文所做的声称是什么the claim。（就是说它是在声称、在讲一个字义上真正是一个历史的记载，还是在宣称在讲另外一种的话。刚才讲的是比喻。
- 我们也值得去考虑一个观点，这个的观点就是说约伯记是一本戏剧性的小说，不是历史的记载。当然，要回答这类的问题并不简单，讨论约伯记的时候，（第一，）我们要对这个文本约伯记的日期要有一些的掌握；二，也要对当时不同的文体有一定程度的理解。然后若是要证明约伯记不是历史记载的话；第三也必须要指出用什么的标准，这些标准要在圣经约伯记里面可以观察得到的。傅兰姆说：我自己比较头脑简单的观点乃是说，约伯记在形容的是历史上所发生过的事，但是是由一位在希伯来文的诗词和戏剧方面造诣很深的人写出来，他自己提供了约伯和三个朋友所讲的话。不过重要的乃是说，这种的讨论必须要对圣经的世界观完全尊重，一点不可以有任何理性自主、解经自主的痕迹；一点都不可以，有任何的倾向，不相信圣经事实上所声称的是什么。
未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。
ccnci.org中华展望圣约学院[email protected]（PayPal）
第三个例子，另外一个例子就是传道书，在这里作者介绍自己是所罗门。但是很多保守派的学者们认为这本书不是真的由所罗门所写的，乃是一位无名氏写的。这个是一种的写作的手法，一种的第一身的虚构。若要支持这个的理论，或者是排除这个理论，就必须要查究第一、当时的文学；第二、还有其他的这类的无明氏的著作的例子或者引用吗？第三、传道书本身给我们怎么样的一些的线索指向这种的结论呢？按照我的判断，这个假设，这个理论是可能的。但是需要比我所现在看得到的证据和论点，更多的证据才是足够的。
第四：创世记第一章，有人说创世记第一章有一个诗词性的架构，因此不应该字意去解释它。诚然的大部分的解经家都注意到上帝六天的创造这个架构本身是分为两组的，各组有三天；第一天对应于第四天，第二天对应于第五天等等。第一第二第三天，上帝创造的不同的领域，就是天、地、水；然后在第四，第五，第六天，上帝创造了要居住在这些领域里的活物。我并不会称创世记第一章作为是诗，因为它并不像圣经里其他的希伯来的诗，比如说不像诗篇。虽然如此，创世记第一章还是有一些文学的建构的一些的证据。但是这样子就排除了从字意去解释创世记的一章吗？我不认为。但是在查究这些的问题的时候，很重要的是我们要知道我们所处理的是哪一类的题材。
（第五）最极端的是有些人相信圣经整本是比喻或者是诗。圣经全部都没有声称在叙述真正历史上的事件。我认为这个是荒谬的。我前面已经指出过历史，就是说在一般的时空里所发生的重要的事件，历史对圣经来说是非常重要的，是有生死关头的重要性的vitally important。圣经里的救赎论是讲到一些真正发生过的事的。假如有人想要证明圣经某一部分（比如说约伯记）没有要叙述历史的用意的话，那要证明这个论点是他，不是我们。这位学者可能是正确的；圣经的历史肯定包含了一些不是历史叙述的经文。但是这些非历史叙述性的叙述是例外，不是常规。如果要接受这些例外，我们必须要有证据–而这些证据又必须完全假设圣经的世界观才可以。
（第八种的圣经难题）SCIENTIFIC PROBLEMS科学的难题。
正如我在第二十六章所提出过的论证，大体上圣经是一般人的普通的语言，不是专门的或者科学的语言。圣经用意不是要作为一本科学的教科书，主要也不是要回答我们认为是科学上的问题。虽然如此，我在第二十七章上指出，圣经里没有任何的事限制上帝的话，去处理任何一种的题目的。我们没有权柄去吩咐上帝，祂可以讲哪些的范围里的话。而圣经既然是上帝的话，当圣经处理一些与科学有关的，科学所关注的问题的时候，我们就必须认为这些的经文是真的是正确的。
关于科学的问题讨论，最多的都环绕着创世记，特别是创造和洪水的记载。创世记第一章的创造的记载，所展示的是上帝在六天创造的大工。反对的一些的论点不仅仅是关于这么短的一段的时间——六天。很明显的，假如上帝是圣经所说祂是的那位的上帝，祂可以用最短的时间来创造世界，随祂自己的旨意，或者不用时间也可以。但是创世记第一章也浮现出其他的问题。比如说第3节光怎么可能存在？就是日月星还没有创造之前，那是第14到19节，日月星还没有创造之前，光怎么可能存在呢？傅兰姆说这个问题不应该对任何人带来困扰的。诚然一位无所不能的万物的创造主——上帝当然可能创造一些的光体photons，能够光照地球，独立于任何的天体就是不需要太阳，月亮，星星也可以，就是上帝创造一些的物质来光照大地。
好，继续关于创世记第一章的第三方面，一个比较更严肃的问题就是说，创世记的记载再加上创世记第5章和第11章的家谱好像假设一个年轻的地球 “young earth”，就是几千年前才开始存在的地球，而不是什么亿万年，就是很多，就是大部分的科学家认为的。这个年轻的地球的观点就包含了一个的含义，就是上帝创造宇宙，表面上好像很老，这个表面上的现象让很多东西（比如说星、化石、植物。甚至乎亚当夏娃他们本人，）就让很多的事物表面上看来比真实的年龄更老。我曾经写过文章，支持字意上六天的创造。但是所创造出来的东西，表面上好像很老（参考我的《神论》原著的307到310页），而我仍然相信这个是了解创世记第一章最合理的方法。但是其他的释经家，他们的论点乃是说，创世记的日，一天一天可能是代表着很长的一段的时间（就好像对科学家来说所必须要有的，一万年，一亿万万年），他们认为创世记的一天是代表的很长的时间，或者是一个文学上的一个架构，而对究竟有多长时间没有做任何的声称的。（傅兰姆说：）我对字意地去解释创世记第一章没有确信强到一个地步，认为其他的解释的方法是不负责的。
圣经无误的教义并没有意味着这些的问题一定是很容易回答的，圣经无误，也不要求所有对圣经的解释都是越字意越好。反之，圣经的无误这个教义呼吁我们要正确地解释经文。它告诉我们，当我们正确地解释文本的时候，文本就会向我们传递真理。请注意，从第26章，我们看到一段经文的无误，就是它有能力使它所声称的兑现或者有效。解释、解经这个过程就是我们要发现这段经文声称什么是真的，什么事实；这个过程就是解释或者解经的过程。摆在我面前的问题乃是说，究竟创世记第一章声称地球很年轻吗？或者它声称地球相对来说是比较老的，容许一亿万万年。或者第三、创世记第一章的经文在时间上没有做出任何声称。怎么去解释创世记第一章，这个问题就要看某一些的解经的问题了，就是字典上的字义、文法，还有文学上写作的技巧。
但是这些的解释没有一样能够说是与科学矛盾的。不论是“很长的时间”，或者是“文学的建构”，这两种解释完全不意味着地球是很年轻的。字意解释六天是假设了或者意味着地球是很年轻的。但是，我并不认为上帝若创造一个年轻的地球，不看起来很老，对上帝来说是不可能的，我不认为。（注脚第十五：事实上，我在我的《神论》这本书里面所做过这种的论点，我们很难去想象任何上帝的创造作为，上帝创造任何东西，很难想象，不会带来一种好像很老很老的外表的表象。就算我们假设上帝创造宇宙是与大爆炸是同时发生的，我们还是很合理的要问大爆炸是来自哪里呢？而大爆炸之前有什么事物可能是存在的呢？所以大爆炸本身可能也表面上假设了一个比较老的宇宙。）回到文本，傅兰姆说：我并没有这个确据，把握说上帝创造一个年轻的地球，不过看起来很老是不可能的。还有其他的可能性，有人这样提议说，上帝在某一种的时间架构里面做祂的作为，是跟我们人的时间观念是不一样的。因此对上帝来说，在上帝的时间里面加起来是六天，从一个受造的世界的角度来看，可能是一万万年。既然对创世记第一章的经文的解释有这么多种不同的可能，还有各种的科学上的可能，有没有可能其中一种的解释提出的事物真相是没有错误的呢？所以假如这个是可能的话，就没有人有资格、有权利可以说圣经的创造论是错误的。
我们对这种的圣经与科学之间的问题的一个综缆，让我们看到有一些的原则是可以更广泛的应用的：就有三个原则，第一个原则，（1）我们应该考虑我们所研究的圣经里的不同的解释，（2）我们也应该考虑科学上不同的可能性。（3）我们应该要省察我们是否愿意效法上帝的思维而思维our willingness to think God’s thought after Him，而不是要求上帝符合我们的任何的标准。
科学本身必须要假设圣经里那位的绝对的、有位格的神，才能够建立到自然界，一般来说是统一的relative uniformity of nature，我们人的理智是可以对这个世界有所思考的。就是上帝必须存在，我们才能够做科学、才能做任何的思考。假如宇宙基本上是非位格的，那么我们就没有什么理由觉得有义务去寻找真理而不是错误。就没有什么的理由，为什么我们认为我们的理智的能力是可以去找到真理的。
就是说上帝，圣经的上帝是必须要假设的一个前提，我们才可能去看一个世界是有秩序的，我们的理性，也有可能去理解这个自然界的。
最后一段，我们下一讲要讲的就是第九种的圣经难题，就是关于圣经经文的日期，作者和当时的处境的问题。
提示：逐字稿文字只限于个人和教会私下学习交流，目的是造就教会和教会负责带领、讲道的同工们；未经同意，请勿擅自在其它网站或平台转载和刊登课程的逐字稿；课程的逐字稿和图片的版权归「中华展望」，禁止复印出版等商业用途。当文字和录音不符时，以录音为准。愿上帝赐福文字编辑和校对的肢体来雅正！若是有修改的地方、奉献支持或是其他任何问题请使用以下邮件方式联系我们。网络圣约ccnci.org中华展望圣约学院 [email protected]（PayPal）